20 年前、RIAA が便利な DMCA 召喚状プロセスを介して Verizon 顧客の身元を取得しようとしたとき、大幅な反発が起こり、 レコードレーベルの敗北.
ケース それは明らかにしました に基づいて取得された召喚状 セクション512（h） DMCA の規定は、侵害素材へのリンクを直接保存、キャッシュ、または提供する ISP にのみ適用されます。チャーターに対するRIAA訴訟 同様の理由で失敗しました.
2014 年、かなりの休止期間を経て、BMG と著作権侵害対策パートナーであるライツコープは 試みた 同じDMCA召喚状プロセスを使用して30,000人のCBeyond加入者のマスクを解除します。それも 失望に終わった しかしどういうわけか、7 年後、同じ法的根拠に基づいて、DMCA 召喚状の申請が突然結果を出し始めました。
慎重に勢いを築く
後 水をテストする 2019年、2022年から2023年初めにかけて、Voltage Pictures、Millennium Funding、Capstone Studiosなどの企業がCenturyLink（現Lumen）の顧客を対象としたDMCA召喚状を取得した。後 相対的に ～の身元を知りたいという穏やかな要求 13加入者、その後の要求は熱を上げました。
その後、追加のDMCA召喚状が正体を明らかにすることを求めた チャンネル登録者数はほぼ4倍に 前の目標よりも、フォローアップのアプリケーションが以前の目標である 63 を XNUMX 倍にして追加する前 さらに数十人の購読者がトップに 良い目安のために。
41 年以上にわたり CenturyLink 加入者に焦点を当てた後、Voltage、Millennium、Capstone は、ISP Cox Communications が運用する XNUMX の IP アドレスを対象とした DMCA 召喚状を取得しました。 IP アドレスのほとんどは映画「Fall」の著作権侵害に関連しているとされており、侵害行為は Cox 加入者によって BitTorrent ネットワークを使用して実行されたと伝えられています。
DMCA召喚状の申請自体はやや異例だった。説明文では、従来の考え方では、§ 512(h) は通常、コンジット ISP には適用されないことが認識されています。しかし、過去数年間の法的発展は、最終的に第512巡回区が第XNUMX条(h)をまったく新しい観点から見るようになるという理論を裏付けていると示唆した。具体的には、結局のところ、それはコンジット ISP に適用されるということです。
DMCA召喚状に対する即時異議申し立て
DMCA 召喚状が Cox Communications に送達されたとき、ISP は関連する加入者に連絡して、身元の開示に反対する加入者がいるかどうかを判断しました。ある購読者はこの機会を利用して裁判所に異議申し立ての手紙を送り、これは現在公記録の一部となっている。
この手紙には「John Doe」購読者やその家族は特定されていませんが、最初の数段落には機密の個人情報が含まれているため、ここでは最後の 3 段落のみを転載します。
この書簡は裁判所によって、召喚状は第512条(h)に基づいて無効であるとの勧告とともに、取り消しを求める申し立てとして解釈された。その後、ウェス・レバー・ポーター判事が発行した報告書でも同様の結論に達した。さらに、無効な召喚状から得られた情報がある限り、それを返却するか破棄しなければならないが、それ以上の情報を入手したり記録に残したりしてはならないと指摘した。
DMCA 召喚状はここでは申請できません
今週下された命令の中で、地方判事 J. マイケル・シーブライトは、DMCA に基づいて ISP が利用できる 4 種類のセーフハーバーの概要を非常に明確に示しています。そうすることで、判事は映画会社のDMCA召喚状がなぜ失敗するのかも示した。
この内訳は、ISP が第 512 条(a) に基づく保護の対象となる場合に、第 2 条(h) に基づいて発行された DMCA 召喚状を P512P 侵害者の身元を取得するために使用できない理由を示しているようです。 (参考までに、DMCA のセーフハーバー規定の詳細は以下のとおりです) こちら)
注文の要点は次のとおりです (簡潔にするために若干の編集を加えています):
– § 512(a) のセーフハーバーは、システムまたはネットワークを介したマテリアルの「送信、ルーティング、または接続の提供」に対する責任から ISP を保護します。
– § 512(b)、(c)、および (d) のセーフハーバーは、ユーザーがシステムまたはネットワーク (§ 512(c)) にキャッシュ (§ 512(b)) に一時的に保存した侵害マテリアルに対する責任から ISP を保護します。 )、または ISP によって提供されるリンク (§ 512(d)) でアクセスできます。
– § 512(a) のセーフハーバーは、ISP が著作権所有者から通知を受け取ったときに素材を削除することを要求していません。ISP が「単なる導管」である場合、何も保存されず、削除するものは何もありません。
– 逆に、文言は異なりますが、§ 512(b)、(c)、(d) のセーフハーバーは、著作権所有者から侵害の申し立てを通知された場合、ISP が「速やかに削除に対応する」ことを要求しています。侵害申し立ての通知（通知と削除）により、侵害していると主張されている素材へのアクセスを無効にする、またはアクセスを無効にする
– 対照的に、第 512 条 (a) の「単なる導管」セーフハーバーには、サブセクション (c)(3)(A) に言及する通知と削除の規定が含まれていません。削除する資料がないためです。
– 著作権所有者が§2(h)に基づいて ISP を召喚することによって P512P 侵害者の IP アドレスを取得できるかどうかを検討する際に、第 2 巡回区 [Verizon] と DC Circuit [Charter] は両方とも、ISP が「単なる導管」として機能する場合、次のように論じた。 P3P ファイル共有の場合、著作権所有者はサブセクション (c)(XNUMX)(A) の通知要件を満たすことはできません。
– これに基づいて、両裁判所は、ISP が第 512 条 (a) のセーフハーバー内に該当し、P2P ファイル共有に関する召喚状は不適切であるとの判決を下しました。 [..] つまり、ISP が侵害素材を特定して削除できない場合、§ 512(h) の召喚状は発行できず、侵害行為の疑いのある活動の単なるパイプ役として機能する ISP はそうすることができません。当裁判所は、第 XNUMX 巡回区および DC 巡回区の推論に同意します。
映画会社の反対
裁判所によって却下されたにもかかわらず、映画会社が提出した主な異議は依然として興味深い読み物となる。
DMCA召喚状を申請する際、映画会社は侵害行為に関与したとされるIPアドレスのリストを提出した。ここでの目的は、ISP がそれを特定するのに十分な情報とともに、侵害しているとされるマテリアル/アクティビティを特定する侵害申し立ての通知を提供することで、§ 512(h) に基づく準拠を実証することでした。
両社は、コックスが侵害者とされる者にIPアドレスを割り当てる際に、第512条(d)に基づく「資料を参照またはリンク」しており、自社のIPアドレスのリストが侵害の有効な通知になっていると推論した。
映画会社はまた、コックスがネットワークを介したファイル転送において「単なるパイプ役」として機能したと結論付けた治安判事の報告書の声明にも異議を唱えた。裁判官は、法解釈の問題について説明を提出する能力があったはずだと主張した後、コックスに対し、サービスプロバイダーとしての地位に関する申告書を提出するよう命じた。
Cox は、17 USC § 512(a) に基づいて ISP として運営されていることを確認する宣言で応答しました。映画会社もそれに反対しましたが、望ましい結果は得られませんでした。
詳しい詳細に興味がある方のために、完全な注文は以下のリンクにあります。言うまでもなく、20年以上前にRIAAの試みが拒否されたのとまったく同じ根拠で、どの議論もDMCA召喚状の無効判決を妨げることはできなかった。
地方判事 J. マイケル・シーブライトの命令が入手可能です こちら （PDF）
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
- プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://torrentfreak.com/court-slams-brakes-on-dmca-subpoena-use-to-expose-alleged-movie-pirates-240201/
