ゼファーネットのロゴ

生成的データ インテリジェンス

AI

著者争議で裁判所が部分的にOpenAI側に味方

プラトン再発行
プラトン再発行

日付：

閲覧数： 119

カリフォルニア州の裁判所は、ChatGPTの開発者であるOpenAIと、コメディアンのサラ・シルバーマンを含む著者グループとの間の著作権訴訟において、画期的な判決を下した。

裁判所 部分的に拒否されました 著作権侵害の申し立てのみを保持し、他の申し立てを却下します。この感情は、人工知能と著作権法の関係について現在進行中の議論において重要なマイルストーンを示しています。

また、お読みください。 AI著作権侵害訴訟急増にアーティストらが結集

論争の核心

OpenAIに対する訴訟では、著者のサラ・シルバーマン氏、クリストファー・ゴールデン氏、リチャード・カドリー氏、ポール・トレンブレイ氏らによる連携した取り組みが必要となり、モナ・アワド氏も当初は訴訟に加わっていたが、その後取り下げた。の 原告らはOpenAIを主張 直接的および間接的な著作権侵害、デジタルミレニアム著作権法 (DMCA) 違反、不正競争、過失、不当利得など、複数の著作権法違反を犯しました。彼らの主張の核心は、OpenAI が AI をトレーニングするために著作権で保護されたマテリアルを不当に使用したという信念でした。

この活動は、彼らが同意なしに本の要約を作成したときに頂点に達したと考えられていました。しかし、アラセリ・マルティネス・オルギン判事の判決は訴訟の範囲を大幅に拡大した。裁判所は、代位侵害、DMCA違反、過失、不当利得の主張を却下することで、OpenAIによる著作権悪用の広範な申し立てに対する懐疑的な姿勢を示した。それにもかかわらず、直接的な著作権侵害と不当競争の申し立てが依然として残っているということは、著作権侵害の中核問題が未解決のままであることを示しています。

「原告らは、その成果物が何を意味するのか説明しておらず、特定の成果物が彼らの書籍と実質的に類似しているとも主張していない。したがって、裁判所は、修正の余地を残して、代理著作権侵害の申し立てを却下しました。」

裁判所の推論

マルティネス・オルギン判事は、著者らの主張のいくつかに疑問を表明した。彼女は、OpenAI が著作権管理情報を意図的に削除したという告発と、証明された経済的損害の主張に疑問を呈した。判事は、知的財産への将来の損害に関する原告らの懸念が推測的な性質を持っていることを強調した。さらに彼女は、ChatGPTの出力には著作権で保護された書籍の直接コピーが含まれているという申し立てがないことを指摘し、具体的な証拠の必要性を強調した。

「明らかに、原告らはChatGPTの出力に著作権で保護された書籍の直接のコピーが含まれているとは主張していない。」

この立場では、作成者は ChatGPT の出力と著作権で保護されたマテリアルとの間の実質的な類似性を証明する必要がありますが、この基準はまだ満たされていません。この決定により、著者らは当初の申し立てを修正することが可能となり、13月XNUMX日までに主張を推敲する機会が与えられた。この柔軟性は、従来の法的枠組みが前例のない技術的能力に遭遇する AI 時代における著作権法の進化する性質を強調しています。

「彼らは直接コピーを主張していないので、出力物と著作権で保護された素材との間の実質的な類似性を示さなければなりません。」

影響と進行中の紛争

OpenAI は部分的な勝利を収めましたが、直接的な著作権侵害という主要な問題は依然として大きな法的問題です。この訴訟は、OpenAI が直面しなければならない広範な著作権侵害訴訟の一部である。 集団訴訟 著者組合による主張と、ジョージ・R・R・マーティンやジョン・グリシャムなどの著名な作家による個人の主張。さらに、ニューヨーク・タイムズは別の取り組みに乗り出した。 OpenAIとマイクロソフトに対する訴訟 コンテンツ作成者の著作権問題が世間の関心事となったため。

この一連の訴訟は、法制度が AI の革新的な可能性と知的財産権の保護とのバランスをどのようにとるのかという重要な問題を提起しています。 AI テクノロジーの隆盛に伴い、このような法廷闘争の余波により前例が確立されることが予想されます。これらの決定は、デジタル コンテンツの生成、著作権法の開発、著作権で保護された作品へのアクセスと再フォーマットにおける AI の倫理的適用を決定します。

スポット画像

最新のインテリジェンス

スポット画像

著作権 @ 2024 Plato Technologies Inc.