ゼファーネットのロゴ

著作権侵害シールド: 影響力のある消費者組合が AGCOM の沈黙を破ろうと試み

日付:

ロゴ著作権侵害シールドイタリアで大々的に報じられた海賊版 IPTV ブロッキング計画が物議を醸すスタートを切った、と言うのは、過去 2 か月間の出来事を著しく過小評価することになるだろう。それでも、かなり誰もがそれが来ることを知っていました。

この計画の開発、導入、現在の運営に詳しいTorrentFreakの情報筋は、2023年にこのシステムとそれを支える考え方には根本的な欠陥があると警告した。私たちは、どのようにしてシステムが破壊されるのかさえ見せられましたが、今日唯一の驚きは、それがまだ起こっていないということです。

その他の技術的な詳細は、オーバーブロッキングが常に避けられないものの、ブロッキング期間やブロッキング エラーの迅速な修正などの問題に対する現実的なアプローチによってある程度緩和できた可能性があることを示しました。しかし、これらの提案や同様の提案への関心は無視され、イタリアが現在持っている提案が支持されました。

専門家を除く

こうした問題について助言するのに最適な立場にあるイタリアの 300 社以上のインターネット サービス プロバイダーは、この議論には招待されませんでした。対話者としての地位を与えられたのはわずか XNUMX 社の ISP であり、そのすべてが合併や再編交渉など、他の複雑な問題で首を絞めていた (そして今も)。他のほぼ全員は即座に無視されました。

最終的には、ISP が純粋に他の企業の利益のために、ただし自己負担で使用することが法律で義務付けられている標準以下のシステムになります。同じ法律では、ブロックに失敗した ISP には金銭的な罰則が課せられますが、過剰にブロックした ISP には何の罰則も課されていません。この法律には、オーバーブロッキングの被害者が苦情を申し立てることを認める条項が含まれているが、苦情を申し立てることが不可能な方法で施行されている。

これらの苦情やその他多くの苦情は、手紙、電子メール、FOIA リクエストなどのいくつかのメカニズムを介して、またメディアを通じて数え切れないほど、通信規制当局 AGCOM に届けられてきました。しかし、国民の基本的権利の保護がその主な任務の一つであり、紛争解決を含む任務にも関わらず、当局は主に一方的なコミュニケーションを好む傾向を示している。での出演 最近のヒアリング例えば。

全国消費者組合がAGCOMに回答を要求

1955年に設立されたイタリアの 全国消費者連合 は、消費者の利益を保護し擁護することを唯一の法的目的とする非営利団体です。現在、これには電子商取引の側面が含まれており、経済開発省の国家消費者ユーザー評議会 (CNCU) の委員を務めているため、政府の耳も遠くないところにあります。

AGCOMに宛てた書簡には「フットボール:著作権侵害シールドは機能するか?」と題されている。 UNC は、Piracy Shield プラットフォームの機能とその意図された目的、つまり侵害ストリームのブロックについての明確化を求めています。

「消費者団体として、私たちは著作権侵害に対する最前線に立っているが、傍受して隠蔽しなければならないのは犯人だけであることは明らかである。つまり、保護されたコンテンツの違法な拡散を排他的かつ一義的に意図した IP アドレスであり、保護されたコンテンツの違法な拡散を目的とした無実の IP アドレスではない」オンライン著作権侵害とは何の関係もなく、不運にもAGCOMの標的となったサイトとIPアドレスを共有するだけだ」と弁護士で全国消費者組合会長のマッシミリアーノ・ドナ氏は書いている。

「よく言われるように、無実の人を刑務所に入れるより、有罪の人を釈放するほうが良いのです」とドナ氏は続け、違法ストリーミングを報告後 30 分以内にブロックするという野心的な目標を強調した。

「しかし、機器を設計することと、それを実行することは別のことであるため、これまでに明らかになった矛盾したデータを考慮して、私たちはAGCOMに対し、何人の無実の人々がこれらの罠に陥ったのか報告するよう求めています。」

なぜ苦情を言うことが不可能なのでしょうか?

以前に報告されたように、オーバーブロッキングによって悪影響を受けた人は、ブロックされた IP アドレスが AGCOM サイトに公開されてから 5 日以内に苦情を申し立てることができます。しかし、これまでのところ、AGCOM は IP アドレスを公開していないため、苦情処理は不可能となっています。

UNC は、AGCOM が Consob と同じ方法で IP アドレスを公開しない理由を知りたいと考えています (金融詐欺) とアイヴァス (保険)最初に適正手続きの欠如を非難した後、そうしてください。

「私たちはAGCOMに対し、なぜConsobやIvassのように行動しないのか尋ねています。違法サイトをブロックする場合、ブロックされたサイトのリストを記載したプレスリリースも発行します […] これにより、利害関係者に防御権が与えられる可能性が認められますが、重大かつ緊急の場合には、この法律はその権利をむしろ剥奪するようです。生放送のコンテンツや映画作品の初回視聴に関するものであれば、反対尋問なしに予防措置を採用できる」と書簡には書かれている。

「少なくとも防御権が認められていれば、これも受け入れられるだろう」 元投稿。その代わり、実施された封鎖に対する苦情はわずか5日以内に提出されなければならないが、道路法による罰金から税金請求まで、他のあらゆる種類の制裁のように、封鎖の直接の利害関係者への通知からではない。しかし、AGCOMとしては ウェブサイトに書いています: このインターネット ページで実行されるブロックのリストの公開より。

「そのページには、実行されたブロックのリストがなく、日ごとのブロック数だけが記載されているのは残念だ」とUNCの弁護士は結論づけた。

AGCOMはCloudflare顧客からの苦情を拒否し続けている

最初に却下した後、 Cloudflareの不当なブロック 「フェイクニュース」として、最終的にはAGCOM 認められた Cloudflare が確かに誤ってブロックされたということです。

先月、Cloudflareは不正なブロックの影響を受けたすべての顧客に手紙を書きました。 彼らを促す AGCOM に正式に苦情を申し立てます。すでに苦情を申し立てた人もいましたが、苦情がどのように提示されたとしても、AGCOM はルール (既知および未知) を使用して、すべての苦情を拒否しました。

この例では、AGCOM は、ブロックは「ブロックの直後」(約 4 ~ 5 時間)に削除されたため、苦情を申し立てる理由はないと主張した。さらに、IP アドレスが公開されてから苦情を申し立てることができるのは 5 日のみです。応答では、IP アドレスが実際には公開されなかったという事実については言及されていません。

クラウドフレア アグコム

公の場で再び拒否 Xに投稿されました Ernesto Castellotti による、2 月に AGCOM に送信された正当な FOIA 要求に関するもの。少なくとも、拒否の根拠は斬新でした。

「AGCOM は私の FOIA に応じましたが、端的に言えば、「利害関係者の意欲的な反対により拒否されました」。この答えは狂気です。私は誤ったブロックの被害者として、直接の利害関係者としてそのデータにアクセスすることに正当に興味があります」とカステロッティ氏は書いた。

ソースコードが流出、Cloudflareがホワイトリストに登録?

この情報が正確であるかどうかは確認できませんでしたが、この情報を提供した情報源が過去に信頼できるものであることは確認できています。

Cloudflare のオーバーブロッキングの大失敗の後、Cloudflare の IP アドレスが Piracy Shield のホワイトリストに登録されたとの情報があります。または、少なくとも、IP アドレスはブロックされる前にテストされ、Cloudflare に属していないことが確認されます。結論から言えば、Cloudflare IP アドレスは今後立ち入り禁止になるようです。見てみましょう。

先週、AGCOM、Piracy Shield、そして「検閲」システム全体に明らかに腹を立てた誰かが、反海賊プラットフォームに GitHubのソースコード。通常であれば、そのコードは DMCA 削除通知を受けてすぐに削除されるはずですが、あらゆる賢明な予測に反して、 どういうわけか今日も生き続けています.

少なくとも私たちが知る限り、AGCOM は公式声明を出していないが、最近他のほとんどすべてのことについて無線で沈黙していることを考えると、ここでの反応の欠如はある程度予想できることである。しかし、ロジックがリポジトリをすぐに削除するべきだったということであれば、それを残しておく理由があるに違いないとロジックは言います。

AGCOM がこれまで以上に抑止力のメッセージを送信する傾向にあると感じる可能性があるため、おそらくリポジトリをダウンロードしたイタリア人は VPN を使用してダウンロードしたと思われます。権利者が漏洩の原因として IPTV 海賊版とその関係者を非難していることは理解していますが、その証拠があるかどうかはまったく不明です。

スポット画像

最新のインテリジェンス

スポット画像