これは、テスコによる青と黄色の看板の使用に関するリドルとテスコの間の広く知られた紛争における英国控訴裁判所の決定を検証する 3 つのブログ投稿のうちの最初の記事です (「テスコサイン」) の Clubcard プロモーションに参加します。

19年2024月XNUMX日に下された判決の中で、控訴裁判所はテスコによる商標侵害と偽装に関する高等裁判所の認定を支持した。

高裁の判決

当初、テスコサインとテキスト付きリドルマークは、平均的な消費者の観点から考えると十分に類似していると判断されました。マークのテキストが異なるにもかかわらず、これらには「」の効果はないと判断されました。青い四角形の真ん中にある黄色の円の形で、背景によって伝えられる類似性の強い印象を消し去ると "。

リドルによって提出された実質的な証拠は、テキスト付きマークとテスコサインの間の関連性を確立するのに十分であると判断され、産地と価格の一致の混同/関連性が発見されました。テスコは単に自社の目的を推進していたため、意図的にリドルの評判を不当に利用したり「ただ乗り」したりするテスコを代表する主観的な意図は認められなかったが、s.10(3) の侵害には意図は必要ない。

スミス J は第一審で、リドルが是正広告の形で「回避」行動をとらざるを得なかったという事実によって証明されるように、テスコサインの使用はテキスト付きマークの独特の性質を損なう結果となったと判示した。テスコはさらに、リドルマークの低価格の評判を不当に利用したと非難された。同氏はさらに、黄色は明るく注目を集める看板としてスーパーマーケットで一般的に使用されており、青は独自のカラーリングであるため、テスコには黄色と青の組み合わせを使用する権利があるという主張を通じて正当な理由を立証できなかったと主張した。 。スミス J は、組み合わせて使用​​されるこれらの特性こそが Lidl マークに特有であると述べました。 

アピール

商標権侵害と偽装に関する裁判官の認定に対するテスコの主な控訴理由は、テスコの看板を見た平均的な消費者が、宣伝されている価格が「価格」であると信じるように誘導されるという裁判官の判断は間違っていたというものであった。 Tesco によって同等の Lidl 価格と一致したため、同じかそれより低い価格でした。

アーノルド判事は、商標権侵害と偽装に関するテスコの上訴を却下する際、第一審裁判官の認定は、一見するとかなりの数の消費者がテスコのサインによって誤解され、テスコのクラブカード価格が以下と同じかそれより低いと考えるだろうと指摘した。 Lidl の同等商品の価格よりも、やや驚くべき価格です。しかし、彼は続けて、裁判官が証拠に基づいて以下のことを発見したことを念頭に置くと、この判決はおそらくそれほど驚くべきものではないと説明した。 (b) Tesco Signs はテキスト付きのマークを念頭に置いて呼び出すこと、および (c) Lidl が低価格で評判であることは共通の基盤であること。アーノルド判事は、裁判官の認定はこれら3つの証拠に基づいており、裁判官にはこれらの各証拠をある程度重視する権利があるだけでなく、3つの証拠のそれぞれが他の2つの証拠を補強するものであるとみなす権利もある、と結論づけた。最終的に彼はこう結論づけた。一歩下がってみるが、私は彼女の発見が合理的に支持できないとは納得できない"。

今度は何だい？

リドル自身がシリアルパッケージの模倣者として、リドル自身の類似製品に取り組もうとしているブランドオーナーがこの判断を採用するかどうかはまだ分からない。色と形がリドルマークの重要な特徴であり、「リドル」という単語はそれほど差別化要因ではないというスミスJの第一審の発見は、類似主張を追求する人々にとって非常に貴重であり、消費者行動科学と一致しています。リドルはこの勝利を後悔することになるかもしれない…

_____________________________

Kluwer Trademark Blogからの定期的な更新を見逃さないように、購読してください。 こちら.

クルーワー知的財産法

　 2022年の将来の準備ができた弁護士の調査 弁護士の 79% が、来年はリーガル テクノロジーの重要性が高まると考えていることを示しました。 Kluwer IP Law を使用すると、専門的なローカルおよびクロスボーダーの情報とツールをあらゆる場所から入手して、グローバル化が進む IP 法の実務をナビゲートできます。 知的財産の専門家として、将来に向けた準備はできていますか?

方法を学びます クルーワー知的財産法 あなたをサポートすることができます。