俳優アニル・カプールに対する「ジャカース」（素晴らしいという意味のスラング）のニュースで、デリー高等裁判所は俳優に判決を下した。 仮差止命令 彼の人格権の使用/悪用に対して。 この開発については、人格権とディープフェイクの相互作用の文脈で広く議論されています（「 こちら, こちら, こちら および こちら）、この命令から発せられる人格権の著作権の側面に関するスナンダ・バーティ博士（教授）によるゲスト投稿をお届けできることをうれしく思います。人格の使用/悪用などの他の興味深い問題については、後で別の投稿を用意しておきます。ディープフェイクによる権利と、NFT のコンテキストにおける先販売原則の適用。 バーティ教授はデリー大学の法学部教授であり、彼女の過去の投稿にアクセスできます。 こちら.
肖像権は問題ありませんが、確立された権利や主義を打ち破ることができるでしょうか? 彼らはすべきでしょうか？
スナンダ・バーティ博士 (教授)
デリー高等裁判所が最近出した暫定命令は、 アニル・カプール対シンプリー・ライフ・インディア他 CS(COMM) 652/2023 は、文脈を紹介した後、次の段落でコメントする XNUMX つの理由から、好奇心に満ちています。
経歴
インド映画業界の有名俳優であるアニル・カプールは、この訴訟を通じて、自分には次の権利があると主張した。1) パブリシティ権を含む人格権。 2) 彼の会話と画像の著作権、3) 偽装、希薄化、不正競争に対する権利などのコモンロー上の権利。
対象領域
私は主に、そのように主張された人格権の著作権の側面に焦点を当てたいと思います。 人格権は肖像権としても知られており、人の精神、アイデンティティ、気質のさまざまな側面の商業的搾取を保護することを目的としています。 つまり、「X」が有名人（たとえば、映画スター）である場合、彼の肖像権は彼のためのセーフティネットを構築することが期待されており、1957年著作権法に基づいて彼だけが彼の画像、名前、音声の使用などを制御することができます。 —これらのほとんどは、著作権が存在する作品のカテゴリーに分類される可能性があります。 しかし、何に対する「安全」なのでしょうか？ 私の提案は、中傷、希薄化、広告関連の偽装、および同様の性質/重大な犯罪に対する安全でなければならないということです。 自分のペルソナに関するすべてをコントロールする絶対的な権利として提供することはできません。 授与の前に、裁判所は、適切な場合に、第三者の権利、パントマイムを含むフェアユース、研究/教育の進歩、批判などについて考慮する必要があります。
世界のほとんどの地域と同様、インドでも肖像権は初めてです。 したがって、彼らの正当性の証明は散発的であり、大ざっぱで脆弱な基盤に基づいて行われます。 このような 12 つの脆弱性は、暫定命令でも明らかです。 具体的かつ簡潔に述べると、原告のアニル・カプールは、とりわけ、この訴訟の複数の被告の一部が彼の写真（サイン入りかどうかにかかわらず）を彼の同意なしに販売していると主張している。 暫定命令の附属書Aに記載されている侵害第三者のリンク/URL番号19からXNUMXを簡単に調査したところ、それらは現在eBayで差額価格で販売されている俳優の古い使用済みポストカードへのリンクであることが明らかになった。 (以下に貼り付けられた一例を参照してください)
リンク 12 から 19 は、物理的な古い学校/ヴィンテージのポストカードに印刷されている俳優のさまざまな古い画像につながります。 これらの被告は訴訟の中でジョン・ドゥスとして分類されている。
興味深い質問 1 — 先着販売の原則はここに適用できるでしょうか?
ポストカードは、以下の条件で文学作品または芸術作品として捉えることができます。 セクション 2(c) および 2(o) これらのビンテージ絵葉書は、オリジナルであれば、著作権が存在する著作物です (13 年の著作権法第 1957 条）。 この権利は、ポストカードの印刷業者/出版社 (ポストカードの写真の裏に名前が記載されています) に帰属する可能性があります。 このような場合、これらの絵はがきを誠実に購入/合法的に取得した人物「X」が所有するこれらのはがきは、まさに書籍の性質を持っており、商品を所有することはできますが、内容の著作権を所有することはできません。 この理解が当てはまる場合、ここに含まれる少なくとも XNUMX つの著作権の側面は次のとおりです。 先売り主義 (14 年著作権法第 14 条(a)(ii) および第 1957 条(c)(iii)。 俳優の肖像権が関係しているため、俳優の画像を商品化すること（T シャツ、カップ、キーホルダー、その他の商品に印刷するなど）はできないことが認められていますが、 また 同じ教義に従って当てはまります。 さらに ポストカードの著作権所有者は、ポストカードが「X」に販売されると、その後のポストカードの移動を制御できなくなります。 簡単に言うと、たとえプレミアがついても転売は止められないということです。 疑問が生じます—肖像権者はそれを止めることができますか; 法的に言えば？
注目すべきは、当該の絵はがきの内容の重要な部分（使用済みのはがきについて言及しているリンク 12 ～ 19 で明らかになっている）が、当該俳優の特定の画像で構成されているということである。 これらの画像は販売者によって「複製」されているわけではありません。販売者は単に製品を eBay で再販売しているだけです。 eBay では、販売者が自分の商品を販売またはオークションに出品します。。 通常、出品商品には「中古」や「良好な状態」などの商品説明が記載されており、この場合、支払いや配送のオプションについても記載されています。
そう考えると、「第三者を侵害する」という見出しの下にリンクがなぜどのように表示されるのか、少し不思議です。
興味深い質問 2 ― ラシュの教義についてはどうですか?
ソーシャルメディアが登場する前の昔の時代、インドの人気映画俳優をフィーチャーした絵葉書が大流行しました。 ファンは、アイドルの姿を垣間見ることに飢えていました。 彼らは、切手を持っている切手愛好家と同じように、これらのポストカードを集めて交換することに夢中になっていました。 俳優自身も含めて、これらのポストカードが広く存在し、人気があることを知らない人は事実上不可能でしょう。
問題のはがきの印刷業者/出版社が、はるか昔に著作権を侵害して同じものを印刷したと仮定します。 公平性の原則に基づいて、特に具体的な損害が発生していない場合に、この遅ればせながらの問題を今提起することは正しいのでしょうか? これは裁判所が決定する必要がある重要な問題です。
公平性は居眠りして休憩する人ではなく、起きている人に有利であることは周知の事実です。
「フラグを立てられた」ジョン・ドゥーズにとって、この訴訟はラシュの教義によって禁止されているようだ。 このようなポストカードは、少なくとも昔はファンが定期的に所有していたと予想されていたが、原告のアニル・カプールはそれ以来、何の行動も起こさなかった。
In インド連合対ターセム・シン (2008) 8 SCC 652para 5、最高裁判所は、状況は異なるものの、ラシュの教義について検討する機会がありました。
[入力を使用して] 再現するには、「上記のルールに対する例外の XNUMX つは、継続的な不正に関連するケースです。」 請求が継続的な不法行為に基づいている場合、たとえ継続的な不法行為が継続的な損害の原因を生み出す場合には、継続的な不法行為が始まった日付を基準として、救済を求めるのに長期間の遅れがあっても救済が認められます。 しかし、例外には例外があります。 苦情が他の数人にも影響を及ぼし、問題の再開が第三者（ポストカードを購入し、現在再販を狙っているファンなど）の解決済みの権利に影響を与える場合、その申し立ては受け付けられません。 。」
上記は本訴訟における原告の請求には適用されないのでしょうか?
さらに、中 Cable News Network Lp, Lllp (Cnn) v. Cam News Network Limited MIPR 2008 (1) 113, 2008 (36) PTC 255 Del, パラグラフ24で、デリーのHCは、「単なる時間の経過だけではラッチを構成することはできないが、時間の経過が被告を誤った安心感に陥れたことが証明でき、被告がそれに依存して行動した場合には、ラッチは次のようにすることができる」と述べている。第一審裁判所の裁量により、発見される。
今回の事件のように、侵害の申し立てに対する抗議の申し立てが長期間遅れた場合、原告がより早く行動しなかったというだけの理由で、被告に損害が生じる可能性があります。 この遅延は、原告が侵害を認識していたか、それが自分の職業にとって十分に有害であるとは考えていなかったために起こった可能性があります。 それでは、原告の不作為によって生み出された欺瞞的な安全感に囚われた被告は罰せられるべきでしょうか？
これらのジョン・ドゥは一線を越えていますか?
私の評価では、答えは否定的であるはずです。 第三者侵害者とされるリンク 12 ～ 17 は、かつて大切にしていた使用済みポストカードを eBay で販売して副収入を得ようとしている無害なファンであるように見えます。 彼らは初売りの教義またはラシュの教義によって保護されているようです。 （実際、私はこれらのファンが同じNFT非代替トークンを鋳造することさえできると主張したいと思っています。結局のところ、それはデジタルマーケットプレイスにNFTを出品して販売することを意味するだけです！ —しかしそれは別の機会に残しておきます）役職）
ここで俳優のイメージや名前を傷つけたり、俳優を騙したり、俳優を尊重したりする行為はありますか？ 単に何もありません。
まとめ
インドで「人格権」という用語が注目を集めるようになったのは、ここ数年のことだ。関連する訴訟のおかげだ。 ゴータム・ガンビール および アミタババッチャン。 アニル・カプールのものが最新のものです。 あらゆる種類の有名人が、自分のペルソナを通じてお金を稼ぐビジネスに取り組んでいます。 自分たちの大黒柱であるため、意識の高い著名人が自分の「人格」や「肖像」の権利に執着するのは理解できます。
しかし、裁判所が有名人の原告に有利な救済策を多量に提供するというシナリオは理解できません。なぜなら、裁判所は法律の裁判所だからです。 現在の暫定命令は、その包括的な内容について十分な法的理由を示していない。 同じような内容が、著者によって維持されています。 前のスパイシーな投稿 アミターブ・バッチャンHCの順番で。
著作権と肖像権の交差に関する法律分野はまだ初期段階にあり、確立された判例がないため、この種の暫定命令が曖昧で表面的なものを超えて進化することがさらに急務となっています。
追記: インドでは明確な肖像権が存在すべきでしょうか?
人格権や肖像権は知的財産の型破りな形式であるように見えますが、ここでの答えは肯定的です。 人はいつでもイタリアから学ぶことができる おそらくこの国は、誰かの画像や写真などを商業目的で使用するにはその人の同意が必要であり、これは例外ではないと法律で固く定められている唯一の国です。 ただし、肖像権侵害に対して具体的な損害賠償を求める出願人は、かかる侵害によって生じた損害、傷害、または損失を証明しなければならないことを付け加えるのが人道的、公平かつ公正であろう。 言及されたジョン・ドーズはこの法案に適合していないようです。
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
- プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://spicyip.com/2023/10/image-rights-alright-but-can-they-trump-established-rights-and-doctrines-should-they.html
