業界の寵児であるシリコン バレー銀行 (SVB) が一夜のうちに破綻したことで、金融サービス業界は身震いしました。 多くの人にとって、SVB の内破は 2008 年の大不況の引き金となった出来事を連想させるものでした。

1986 年から 1995 年にかけて、1,043 の銀行が倒産しました。これは、米国の貯蓄および融資機関全体の 32% に相当します。 彼らが失敗した理由は、現在の状況と同じでした。政府の支出と紙幣の印刷の組み合わせがインフレを引き起こしたのです。 プライムレートは 21% に達しました。 金利の急上昇に直面して、銀行の資産は突然価値が急落しました。 大挙して.

ドアを最初に出ることが、当時の預金者の間で一般的な戦略になりました。 誰もが知っているように、最後に出た人は通常、バッグを持ったままになります。

歴史の繰り返し

これが現在の出来事のように漠然と聞こえる場合、それはそのためです。 SVB の預金の大部分は制度的であり、37,000 つの垂直的技術に根ざしたものでした。これは、ほとんどの場合、問題を引き起こす実証済みのモデルです。 SVB は、250,000 ドルの預金保険上限を超える預金を持つ 4 人の顧客を誇り、口座あたり平均 XNUMX 万ドルを誇っています。

SVB で注目に値するのは、失敗の速さです。 SVB は、保有する資産のほとんどを短期国債から長期国債に移行したため、見かけの収益性は上昇しましたが、金利上昇による危険にさらされました。 インフレによって金利が上昇し、顧客の需要に応える銀行の能力が圧迫されたとき、SVB は株式公開を通じて資本を調達しようとしました。

潜在的な支払能力の問題を察知し、PayPal の共同創設者である Peter Thiel のベンチャー キャピタル会社 Founders Fund が投資先企業へのアドバイスを開始 SVB から抜け出す。 その後、インターネットが引き継がれました。 ソーシャル メディアの投稿やチャット ルームが野火のようにパニックを広げ、オンライン バンキングへの即時アクセスが SVB の運命を決定づけました。

カリフォルニア州の銀行規制当局によると、預金者は 42 月 9 日に銀行の預金の約 20% に相当する XNUMX 億ドルを引き出そうとしました。 SVBは、によってアメリカのベストバンクに選ばれました フォーブス バレンタインデーに、48 か月後に破綻し、わずか 2008 時間で支払い不能に陥りました。 参考までに、XNUMX 年のワシントン ミューチュアル銀行の破綻は、米国史上最大の銀行破綻で、XNUMX か月かかりました。

銀行がやっていないこと

SVB に破滅をもたらしたフラッシュ バンク ランを可能にしたのと同じテクノロジーの加速が、別の SVB を回避するためのソリューションを強化します。 これは、ボリューム、ベロシティ、多様性というデータの XNUMX つの V のおかげです。 これらのテーマは、どの銀行を見ると共鳴しますか ではありません 失敗を防ぐためにやっている。

1. 銀行は、優れたガバナンスとリスク管理のベスト プラクティスを優先していません。

何よりもまず、SVB の崩壊は貧弱な統治の結果でした。 過去の規制当局は、リスク管理を評価する際にポリシー、手順、およびシステムを検討していましたが、最近では、コンプライアンスは公式を順守することであり、基準は非常に低く設定されています。 あまりにも多くの金融機関が、2018 年に大幅に緩和された基準である最低限の規制基準にチェックを入れるだけで、最小公分母のアプローチを取っています。

皮肉なことに、2008 年型の事故の再発を防ぐために制定されたドッド・フランク法における規定の緩和については、多くの議論がなされています。 50 年前の変更により、地方銀行の最も厳格な規制監督の規制上の上限が 250 億ドルから XNUMX 億ドルに変更されました。 これにより、SVB は大規模な金融機関に求められる包括的な年次ストレス テストを免除されました。

規制緩和のせいにするのは簡単ですが、最終的には取締役会に負担がかかります。 規制のしきい値に関係なく、厳格なストレス テストは賢明でした。 SVB は 2022 年のほとんどを通じて最高リスク責任者 (CRO) なしで運営され、2021 月初旬に新しい CRO を指名しました。 18 年に 2022 回開催された SVB のリスク委員会は、XNUMX 年に XNUMX 回召集されました。理事会は、利上げと銀行の資産と負債の間のギャップの拡大によってもたらされる脅威を少なくとも部分的に理解していたようです。 それでも、それは時間内に行動できませんでした。

2. 銀行は、量、頻度、または軌道において十分なシミュレーションを実行していません。

私がこれを書いている XNUMX 月に入ってから数週間が経ちましたが、多くの銀行はまだ XNUMX 月の月末データを見ています。 業界で加速するデジタル化と、今日の市場に存在するリスク テクノロジー機能を考えると、これは驚くべきことです。

デフォルト リスクを許容レベル内に維持する唯一の方法は、堅固なモンテカルロ シミュレーションを使用することです。3 つのシナリオでも、10 でも 50 でもなく、銀行のインフラストラクチャが許す限り多くのシナリオを、四半期ごとに 10 年、つまり 40 四半期ごとに実行します。 少数を選ぶために、各時間ステップで 200 のシナリオを実行しているとします。

重要なのは、多くのリスク管理者が、最終的な最も重要なステップを踏んでいないことです。つまり、失敗シナリオ (資産の価値が負債よりも価値が低い場合) を数え、複数の期間にまたがるシナリオの総数で割っています。 その計算が銀行のデフォルト確率です。

特に今日の気候で生き残るための鍵は、問題を特定して早期に対応できるようにすることです。 リスクチームが債務不履行の可能性が非常に高いと判断した場合、銀行は普通株の発行を後でではなく、今検討する必要があります。

3. 規制当局、ひいては銀行は、信用リスク以外に目を向けていません。

何よりも信用リスクに焦点を当てた業界と規制は、債務不履行の予測には役に立ちませんでした。 過去の金融危機から信用リスクが重視されるようになった一方で、SVB の失敗は、銀行がより複雑なリスクの相互作用に注意を払う必要があることを証明しています。

金利リスクは、特に懸念される分野です。 最近のブログ投稿で指摘したように、 ワンファクタ金利モデルに依存している銀行家は、現在の環境では深刻な危険にさらされています。 バリュエーションが間違っていて、自己資本比率の計算が間違っていて、ヘッジが間違っていて、金利、原油価格、商業用不動産の相関関係が完全に無視されています。

金融機関は、金利上昇を踏まえた流動性と預金残高のリスクを見極める必要があります。 多要素および多期間の金利モデリングがなければ、銀行は預金者逃避のリスクを十分に理解できません。 さらに、健全な銀行は、銀行が債務不履行に陥るにつれてより大量に発生する預金流出の経験がないため、破綻した銀行からのデータを研究して、それを理解し、評価することが企業にとって重要です。

教訓

これらの欠陥はすべての金融機関に普遍的に当てはまるわけではありませんが、すべての企業にリスクの教訓があり、多くのリスク専門家がガイダンスを求めています。 GARP と SAS による最近のウェビナーで提起された世論調査の質問は、銀行の準備と回復力に関する驚くべき発見を明らかにしました。 回答した 572 人の出席者のうち、半分は、自分の組織には適切なリスク インフラストラクチャが不足していると述べました。

リスク管理に迅速かつ簡単な解決策はありませんが、学んだ教訓のために SVB の壮大なクラッシュを分析している銀行の専門家は、この話の教訓をすでに知っています。 .

現代の資産負債管理機能により、預金とキャッシュフローを月単位または週単位ではなく自信を持って管理できます。 daily、リスクと財務の数値を 48 つのビューにまとめて、組織全体で共有します。 SVB のような尊敬されている銀行が XNUMX 時間以内に倒産する可能性がある場合、それ以下で解決するのは無責任に思えます。