このクロスポストでは 会話、UNSWのレジーナジェフリーズとジェーンマクアダムは、情報の自由に関する法律を使用して、渡航禁止令にもかかわらずオーストラリアを離れる人を正確に推測しようとします。
ほとんどの州と準州でCOVID-19が発生し、ワクチン接種率が低いため、 懸念 誰が国を出る（そして再入国する）ことを許可されているかについて再び生じた。
たとえば、西オーストラリア州首相のマーク・マガワンは、 と 「必然的に帰国したいという理由で世界中でパンデミックが発生している間」オーストラリアを離れたい人々のためのより厳しい措置が必要であり、地域社会に健康上のリスクをもたらします。
旅行者がどこに行くことを許可されているのか、そしてどのような理由で行くのかについての質問も提起されています。
私たちがパンデミックに陥ってからXNUMX年以上経ちますが、オーストラリアを離れる市民と永住者に対する連邦の一般的な禁止は引き続き有効です。 時間の経過とワクチンの利用可能性の高まりにもかかわらず、オーストラリアは、主要なパンデミック対応として国境制限に依存し続けている少数の国のXNUMXつです。
内務からの統計は何を示していますか
我々は最近、 得 詳細データ これらの質問に答える情報の自由の要求を通じて、内務省から。 統計は、誰が許可されているかを示しています オーストラリアを去る、彼らが行く国、そしてその理由。
データは1年2020月25日から2021年XNUMX月XNUMX日までの期間をカバーし、いくつかの懸念される傾向を明らかにしています。
特に、目的地の上位の国はインド（25,443件のリクエスト）であり、次に中国（21,547）と英国（15,703）が続きましたが、英国への承認率（68％）は22％ポイント高かったことが数字からわかります。インド（46％）、中国（11％）より59ポイント高い。
これは、英国が劇的な経験をしていた時期でした 第二波 COVID-19の—しかし、インドの第XNUMXの波はまだ始まったばかりでした。
数字はを彷彿とさせる オーストラリアに入国するための旅行免除の承認率、の主張を引き起こした 人種差別 今年の初め。 これらの数字はさらに厳しいものでした。英国からの7.17パーセント、南アフリカからの23.48パーセントと比較して、インドからの要求の30.73パーセントのみが承認されました。
誰がオーストラリアを離れることができますか？
オーストラリアを離れるのに許可を必要としない人もいます（そして カウントされません 上記の数字で）。
これらには、通常海外に住む人々（および通常ここに住むニュージーランド人）、航空機の乗務員または保守スタッフ、貨物労働者、「オーストラリア海域のオフショア施設で不可欠な仕事」をしている人々、公務で旅行している人々が含まれます。ニュージーランドに直接旅行する人（他の国から移動していない人）。
しかし、私たちのほとんどは許可が必要です。 旅行者になる理由の中に 国を離れることができます:
- これは、COVID-19の発生への対応の一部です（援助の提供を含む）
- 仕事関連
- オーストラリアでは受けられない緊急の治療を受ける必要がある
- XNUMXか月以上のやむを得ない理由のため
- 説得力のあるまたは思いやりのある理由のため
- または国益のために
これらの概念の多くは非常に曖昧であり、必要な証拠の適切なレベルを決定するのは意思決定者次第です。
データは、少なくとも71,249か月のやむを得ない理由で海外に旅行することが免税承認の大部分を占め（28,391）、思いやりのあるやむを得ない理由で承認された要求は比較的少ないことを示しています（4,797）。 対照的に、緊急かつ避けられない個人的なビジネスのために承認されたのはXNUMX件のリクエストのみでした。
これらの数値の一部は、カテゴリの調整のためにまだあいまいです。 たとえば、30年2020月XNUMX日より前は、「少なくともXNUMXか月間の海外旅行」は「緊急かつ避けられない個人事業」のカテゴリに含まれていました。
同様に、8年2021月XNUMX日、「少なくともXNUMXか月間の海外旅行」は「少なくともXNUMXか月間のやむを得ない理由による海外旅行」になりました。
かなりの数のリクエスト（25,966）の理由がなかったため、このデータから承認の割合を計算できませんでした。
客観的な意思決定？
オーストラリア国境警備隊は 運用指令 出発免除がどのように付与されるかを明確にするために、私たちが得たデータは、意思決定のしきい値が希望するほど体系的（または客観的）ではないことを示唆しています。
私たちが調査した期間に、当局は208,791件の免除要求を評価し、119,922件の申請を承認しました。 さらに17,017件の要求は、個別の免税を必要としないと見なされました。
これは、リクエストの約65％が承認されたか、免税を必要としないと見なされたことを意味します。
しかし、19月初旬までにまだ出発していないインドへの旅行の免除を認めた人は、インドを高リスクのCOVID-XNUMX国と見なした「専門家の健康アドバイス」に従って取り消されました。
16年2020月XNUMX日の時点で、英国や米国を含む他の国では、同様の旅行禁止は制定されていません。 保健省 ニュージーランド以外の国から到着する旅行者はリスクが高いと考えています。
密室で行われているポリシー
つまり、これらのデータは、許可または拒否される終了要求の任意の性質を明らかにします。 それは、人々が去るのを助けようとしている弁護士や、旅行者になること自体から聞いた事例証拠にも当てはまります。
意思決定者が内務またはオーストラリア国境警備隊の誰であるか、彼らがどのように裁量権を行使するか、そしてこれらの数字に基づいて、その人がどこにどのくらいの期間行きたいかによって大きく異なります。
上訴の機会がなければ、要因がどのように評価されているかについての独立したレビューはなく、到達した決定の見落としがあったとしてもほとんどありません。
何千人ものオーストラリア市民と永住者の帰国を妨げる障壁と一緒に見ると、非常に変動する退去許可率は、個人と政策の両方の決定が密室で行われているという事実に部分的に起因する恣意性を示唆しています。
連邦政府、州政府、および準州政府は一貫して「医療アドバイス」に関する決定を前提としていますが、医療専門家の間で常に統一されたコンセンサスがあるとは限りません。
確かに、私たちは先週、その概念がいかに滑りやすいかを見てきました–特に首相がワクチンへのアクセスについて一方的な決定をすることを決定したとき。 政府は、議会や一般市民からの監視なしに、科学的なものに扮した政治的決定を効果的に行っています。
レジーナジェフリーズ Andrew and Renata Kaldor Center for InternationalRefugeeLawの関連会社です。 UNSW、および ジェーン・マクアダム 科学教授であり、カルドー国際難民法センターの所長です。 UNSW。
PlatoAi。 Web3の再考。 増幅されたデータインテリジェンス。
出典：https：//australianaviation.com.au/2021/07/feature-whos-really-being-allowed-to-leave-australia/
