新しいテクノロジーは変化の脅威をもたらします。 AI ツールはそのような最新の開発の 1 つです。しかし、よくあることですが、テクノロジーの脅威が現れると、その脅威はひどく人間的に見えてしまいます。
最近、[EM ウォルコビッチ] は審査のために科学論文を提出しましたが、それは驚くべきことでした。 ChatGPT の働きが「明らかに」宣言されました。その一部は真実ではありませんでした。ほとんどの人と同じように、[EM Wolkovich] も執筆プロセスはやや難しいと感じています。彼女の論文は多大な時間と労力を費やしたものです。しかし、証拠がまったくなかったにもかかわらず、科学的文脈におけるこの何気ない詐欺の告発は、ある意味受け入れられました。
これには懸念される理由がいくつかあります。 1つは、科学界は原理的に、証拠なしにデータ操作のような不正行為を告発することなど夢にも思わないということだ。しかし、ある評論家は、（ウォルコビッチの）著作は彼女のものではないと平気で主張し、事実上彼女を嘘つき呼ばわりした。さらに悪いことに、編集レベルでは、この根拠のない非難は受け入れられ、いかなる反論も行われず、曖昧な同意のもとに伝えられました。
自分の作品を見せるだけでは十分ではない
興味深いことに、[Wolkovich] はすべてをプレーン テキストで記述します。 ラテックス GitHub でホストされ、変更コミットが完了した植字システム。つまり、概要から完成した原稿に至るまで、変更履歴全体を簡単に表示できるということです。これだけで、彼女がチャットボットではないことを誰でも納得できるはずです。
しかし、これについて熟考すると、非常に良い疑問が生じます。[ウォルコビッチが] 彼女がチャットボットではないことを証明しなければならないのは、この状況の望ましい結果なのでしょうか?私たちはそんなことはないと思いますし、これは無駄な質問でもありません。私たちはその方法を見てきました アーティストが完全なワークフローを提示して、AI が自分たちのアートを制作したものではないことを証明できたとしても、訴訟手続きを妨害する告発によって十分な疑念が植え付けられる (その過程で作成者の士気を著しく低下させることは言うまでもありません。)
より良い標準が役立つ
[Wolkovich] はこの機会を利用して、この状況が有益な変化について何を示しているかを振り返り、共有します。 AI ツールが存在する以上、それを認めるガイドラインを作成する必要があります。執筆プロセスで AI ツールをいつどのように使用できるか、それらのツールが使用された場合にどのように認識されるべきか、誤用の告発に対処するプロセスに関する明示的な基準はすべて前向きな変化となるでしょう。
なぜなら、現状では、[ウォルコビッチ] の経験を、AI の無申告または無思慮な使用によってではなく、そのようなツールが使用されたという単純な事実によって、科学コミュニティの投稿と審査のプロセスがどのように損なわれたかを示す以外の何ものでも見るのは難しいからです。 存在する。これは両方とも時間の経過とともに悪化するだけの問題のように思えます（現時点ではかなり簡単です） チャットボットを検出するには）そしてそれ自体は解決されません。
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
- プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://hackaday.com/2024/02/11/ais-existence-is-all-it-takes-to-be-accused-of-being-one/
