「子どもたちはみんなハイになる」は100％間違いであることが判明し、リーファー狂気の神話がまた一つ暴かれた

マリファナ合法化でもXNUMX代のマリファナ使用は増加しない

結果的に子供達は無事だったようです

禁酒主義者らは数十年にわたり、大麻の合法化は子供たちに誤ったメッセージを送り、未成年者のマリファナ使用の蔓延につながると主張してきた。「私たちは基本的に若者たちに、それは容認できると伝えることになるだろう」と彼らは主張し、この話題を道徳的パニックを煽り、改革の取り組みを阻止するために利用した。しかし、禁酒法を廃止する州が増えつつあることからデータが明らかになった現在、こうした古い議論は崩れつつある。

新しい連邦調査結果は、次の概念を覆し続けています。合法化により若者のアクセスが可能になるそして十代の消費を促進します。実際、傾向はまったく逆であることを明らかにしているようです。最新の将来モニタリング（MTF）調査によると、2020年以来さらにXNUMX近くの州がレクリエーション市場を開放しているにもかかわらず、未成年者のマリファナ使用は完全に安定したままです。街角のあちこちに法的な薬局があれば、子供たちが放任的に燃え上がるという理論はこれくらいです。

「間違ったメッセージ」を送ったというレトリックはすべて、単なるものであったことが判明した証拠のないリーファーの狂気。連邦保健当局者らによると、「州による合法化が全国的に広がっているにもかかわらず」XNUMX代のマリファナ使用は増加していない。むしろ、リスクに対する認識と利用可能性の欠如により、パンデミック前の率を超えて未成年者による実験が妨げられているようです。

データは、禁酒法廃止が子供たちにどのような影響を与えるかについて私たちが長年抱いてきた懸念が、事実ではなく推測と偏見に基づいていたことを明らかにしています。私たちの麻薬政策は何百万人もの人々を投獄し疎外させましたが、何のためでしょうか? 私たちが「保護」していると主張した同じグループでは、合法性に基づく使用率に違いはありません。これは、この道徳的パニックが最初から大げさだったことを示す最新の証拠だ。

そこで今日の記事では、最近の連邦調査の結果と長期にわたる傾向を分析し、合法化が実際の十代の若者の行動にあまり影響を与えていないように見える理由を探っていきます。という時代遅れの考え方が何を意味するかについて議論します。禁止は何らかの形で若者を守る。そして、麻薬戦争に関する偏ったメッセージが、最終的に大麻そのものよりもはるかに大きな害を社会にもたらしたということを考えてみましょう。この事実を踏まえると、若者たちへの「メッセージを送る」ことについて私たちが教えられてきたすべてを再考する必要があります。真実に基づいて正直に議論する時が来ています。

最新の連邦データを詳しく見てみると、次のことが明らかになります。 XNUMX代のマリファナ使用の安定した傾向禁止主義者のレトリックを支持できません。 Monitoring the Future (MTF) 調査では、合法化政策を制定する州が増えたにもかかわらず、2020 年から 2022 年にかけて青少年の大麻消費量に統計的に有意な増加は見られませんでした。

調査結果によると、過去8年間、10年生、12年生、6.6年生の過去8.3か月間のマリファナ使用率は、それぞれ16.5～17.8％、28.4～29％、XNUMX～XNUMX％の間で推移している。成人の使用率は歴史的に最高値となっているにもかかわらず、これらの割合は依然としてパンデミック前のレベルを下回っています。言い換えれば、このデータは、「国全体で成人向け使用の合法化で何が起こっているのか」を示唆しています。若者にはあまり影響を与えていない」と国立薬物乱用研究所（NIDA）の疫学部門の責任者マーシャ・ロペス氏は言う。

大麻へのアクセスと入手可能性についての認識さえ、青少年の間で低下しており、期待に反しています。「実際、それは長年にわたって減少傾向にあります」とロペス氏は述べた。これは、より多くの薬局が自動的に子供たちへの転用を可能にするという議論の欠陥を明らかにしています - むしろ、規制された市場は若者のアクセスを減少させているように見えます。ロペス氏はまた、一般的にスティグマが低下すると予想される「それに対応する使用量の増加を伴わない、害に対する認識の着実な低下」を強調した。

本質的に、継続的な合法化の取り組みの中で、認識されている害も入手可能性も、実際の十代の消費パターンと相関しているようには見えません。

さらに、青少年の日常的なマリファナ使用の蔓延は「過去10年間、著しく安定」しており、娯楽市場が開設され始めたにもかかわらず、ほとんど変動を示さなかった。これは、何らかの形で習慣的使用の増加を促進する大麻の「常態化」に関するレトリックに疑問を呈するものである。実際、ロペス氏は、XNUMX 日あたりの使用率が「大幅に増加したことはまったくない」と語った。

また、禁制州と医療用大麻法が施行されている州を比較したところ、どの学年の十代の若者の過去１年間の消費率にも統計的に有意な差は見られなかった。実際に現れたわずかな差異は、政策見通しに関して予測可能なパターンに従っていませんでした。たとえば、医療関連州の中学 8 年生は、大麻のリスクは低いと考えていますが、使用する可能性は高くありませんでした。証拠は、特定の規制スキームと若者の行動変化との間の明確な関連性を裏付けていません。

最終的に、調査データは、広範な合法化の取り組みに関係なく、青少年のマリファナ使用は時間の経過とともに安定した均衡を示していることを明らかにしました。これでは、なぜ十代の行動が、主に成人に影響を与える犯罪化政策に何らかの形で依存するのかが説明できません。本質的に、データは、禁酒法を廃止してもしなくても、子供たちは子供であり続けることを示しています。合法化が明らかに青少年に影響を与えるという期待は、確固たる根拠のない偏った憶測に過ぎなかった。

禁止が終わると、突然利用可能になり、青少年のアクセスと使用が蔓延することが期待されるかもしれません。しかし歴史的には、違法薬物は違法かどうかに関係なく、依然として十代の若者たちに広く入手可能でした。一方、青少年の実験行為を完全に阻止できる政策はない。したがって、多くの点で、合法化にもかかわらず青少年の安定した利用は本質的に理にかなっています。

禁制下であっても、地下市場はあらゆる年齢層の需要で繁盛しています。大麻を使用したい未成年者は、合法的な薬局が存在するかどうかに関係なく、仲間のつながりを通じて常に大麻を入手することができました。おそらく、唯一の本当の違いは、かつてそのアクセスを可能にした犯罪的な仲介者を排除することです。

店頭では身分証明書をチェックし、転用を制限しているため、多くの若者は実際に、合法化後の在庫の減少を認識していました。したがって、単に小売オプションを追加するだけで十代の若者へのアクセスが自動的に拡大するという仮定には欠陥があるように思われます。むしろ、規制により、彼らが依存していた供給経路が閉ざされてしまいます。

また、ポリシーの変更がアクセスに大きな影響を与えない場合は、使用レベルもそれに伴います。青少年は、単なる入手可能性よりも、発達要因、仲間からの圧力、認識された害に基づいて消費します。合法化によってこれらのコアドライバーが大幅に変更されたわけではないため、安定性は驚くべきものではありません。

基本的に、大麻が合法的にカウンターの後ろに座っていようが、密かに漏らされようが、XNUMX代の若者はXNUMX代のままです。使用率は、規制された販売を超えた、より大きな文化的影響を反映しています。時折違法に大麻を吸う同じ子供たちは、外部の抑止力が依然として同様であるため、改革後も大部分が依然として喫煙を続けている。犯罪化は、活動を阻止することなく地下に押し込むだけです。

その意味で、大麻商取引を白日の下にさらすことは、恐怖戦術に対する率直な教育を通じて青少年の使用を抑止する機会を提供する可能性さえある。禁止が神秘と魅力を生み出す場合、節度に関する現実的な指針が模範を示して導くのに役立つ可能性がある。

アルコールに関してもそれが見られます。合法性と入手可能性にもかかわらず、毎週飲酒する米国の十代の若者は 15% 未満です。これは、受容とリスクに関する透明性が共存しているためです。おそらく、改革が進むにつれて、若者と大麻に関しても同じバランスが時間の経過とともに得られる可能性があります。

合法市場が確立されている州では、アルコールと同様に大麻が社会に公然と存在することを知っている世代が徐々に成長している。しかし、これまでのデータによると、その環境が彼らの使用の可能性を大幅に増加させることは示されていません。地元の薬局が課税され規制されたモデルの下で開業し始めたからといって、子供たちが突然新しい習慣を身につけるわけではない。

そして、実験が行われる場合でも、リスクは合法的な物質と同様のままです。アルコールと同様に、深刻な問題のある使用に至るのはほんの一部です。そのほとんどは、政策に関係なく責任を持って自由な選択を行使する穏健派多数派を反映しています。したがって、現代の若者が禁制下で生活していても合法化下で生活していても、行動はほぼ同じままです。

おそらくこれらの洞察は、犯罪化を終わらせることが、十代の若者を含む使用の増加を容認する必要はないという希望を与えてくれます。アルコールと同様に、危険な過剰摂取を防ぐために、適量の安全な楽しみを放棄する必要はありません。そして、合理的な法律は、ほとんどの人が行使することを検討しないような虐待を抑制する権利を放棄する必要はありません。

青少年の使用を可能にする合法化の神話が科学的に打ち砕かれた今、私たちは社会がどのような模範を示すべきかを再考する必要があります。失敗に終わった禁止令を継続することは実際に子供たちを守ることになるのでしょうか?それとも、あらゆる年齢層の人々がより賢明な選択をできるようにするシステムに向けて前進しているのでしょうか? 恐怖ではなく事実に基づいて政策を立てるかどうかは、私たち自身にあります。

合法化の最中に十代の若者によるマリファナ使用に関する層を剥がしてみると、文字通りにも比喩的にも、最終的な結論は非常に厄介なままです。若者の消費増加に対する懸念が現実化していないだけでなく、禁止の背後にある前提は常に理性よりも美辞麗句に固執してきた。彼らは科学的な正当性よりも、その中毒性をコントロールする力によって固執します。

データは、私たちの政策が長い間、大麻と若者に関する事実よりも偏見によって形作られてきたことを明らかにしています。私たちは誤った情報の拡散を許し、道徳を現実として扱うシステムを永続させました。私たちは何世代にもわたって、漠然とした憶測、既得権益、甘い神話に基づいて倫理的配慮を犠牲にしてきました。

その過程で、比較的無害な物質に対する過剰な刑罰によって、一体どれだけの命と家族が巻き添え被害を被ったことだろうか。未成年者の所持に関する前科により、長引く影響に耐えた若者が何人いたでしょうか? 子どもたちに「メッセージ」を送るという予測は、保護の名の下に子どもたちに与えられる危害よりもはるかに信憑性が低いことが判明した。

そしてその背後には、より大きな倫理的ジレンマが横たわっています。当局は、個人が安全に消費できるものをどのような権限で規定するのでしょうか、あるいは正当な理由なくアクセスを拒否するのでしょうか? 社会的危険性に関するピューリタニカルな概念に基づいて個人の自由を先制的に制限することは、どの時点で非現実的であるだけでなく、非道徳的になるのでしょうか? 保護と抑圧の間の境界線はずっと前に曖昧になっていました。

おそらく、大麻に関連する権利、合法性と比較したそのリスク、そして保護を求めなかった集団を管理したいという私たちの願望に関する責任のバランスを再評価する時期が来ているのかもしれません。データは、どちらの方法でも青少年の使用はほとんど変化しないことを示しています。しかし、選択が XNUMX つあれば、安全を主張する人々に与える害は少なくなります。

合法化が進み、大麻取引の透明性がもたらされる中、私たちは理性に対する反動的な不安から生じた政策が依然としていかに多いかを考えなければなりません。私たちの生活のどれだけが権力者の気まぐれによって支配され続けているのでしょうか? そして、彼らが広めている神話が、私たちを守ってくれているはずの悪徳よりも、どのようにしてより多くの損害を与えているのでしょうか？

私たちが青少年にどのようなメッセージを送るかという選択は依然として悩ましいままです。しかし、明確なデータは、禁止の濁った論理を打ち破るのに役立ちます。恐怖に基づく論点の先には、合法性と道徳性の複雑な比較に関する合理的な議論が存在します。