ジェローム・パウエルによる11月XNUMX日の米国上院の確認聴聞会で、パトリック・トゥーミー上院議員は現職および将来の連邦準備制度理事長に質問を投げかけました。十分に規制された民間発行のステーブルコインが中央銀行のデジタルドルと共存することを妨げるはずのことについて何かありますか？」

"番号。 まったくそうではありませんでした」と中央銀行は答えました—確かに暗号コミュニティにいくらかの安堵をもたらした応答。 少なくともFRBはステーブルコインを禁止しようとはしていませんでした。 その弾丸は明らかにかわされていた。

しかし、Toomeyは重要で不変の質問を提起しました：ステーブルコインと連邦準備制度のデジタルドルは本当に共存できるのでしょうか？ Toomeyが誇張されたシナリオであったかもしれないと主張したように、個々のアメリカ人が連邦準備制度に小売口座を持っているとしたら、「そして連邦準備制度はアメリカへの小売銀行家になる」のに、なぜステーブルコインさえ必要なのか？ それとも、そのことについては従来のリテール銀行ですか？

実際、20月XNUMX日に発表されたディスカッションペーパーでは、 FRBは、デジタルドルに関連するさまざまな潜在的リスクを挙げました、CBDCが商業銀行のお金を効果的に置き換えることができることを含みます。 その論文はパブリックコメントを引き出すことを目的としていましたが、他の場所では、中国のような他の国々の努力にもかかわらず、FRBはデジタル通貨を急ぐことに関心を示していません。

すべてがXNUMXつが共存できると仮定したわけではありません。 コーネル大学の経済学教授で本の著者であるEswarPrasadは、次のように述べています。 お金の未来、Cointelegraphに語ったが、「大企業が発行したステーブルコインは、特にそれらの企業自身の商業的または金融的エコシステム内で、依然として牽引力を持っている可能性がある」。

他の人々は、ステーブルコインと中央銀行のデジタル通貨、または将来の米ドルを含むグループであるCBDCの個別の異なるユースケースを想定していました。 「それぞれに確かにいくつかの明確なユースケースがあります」と、スタンフォード大学のビジネス大学院の経営学教授および財務教授であるダレル・ダフィーはコインテレグラフに語った。 「たとえば、FRBがCBDCアカウントを幅広い外国の消費者に提供する可能性は低いです」と、ドルペッグのステーブルコインは国境を越えた支払いや決済を行うのに非常に役立つ可能性があります。

明確な目的？

確かに、デジタルドルと私的に発行されたステーブルコインの明確な用途はありますか？それとも、ステーブルコインは最終的に世界中のCBDCに取って代わられる可能性がありますか？

「ステーブルコインは、その構成と目的がほとんどのCBDCとは異なります」と、コンサルティング会社のグローバルブロックチェーンおよびデジタル資産イニシアチブを率いるマッキンゼーのパートナーであるマットヒギンソン氏はCointelegraphに語りました。 CBDCは通常、金融包摂を改善し、現金のコストを削減し、ある程度、金融取引を追跡することを目的としています（たとえば、マネーロンダリング防止の目的で）。 それに比べて、ステーブルコインは、支払いの速度と効率を改善することを目的とした、ドルペッグのトークン化された現金です。 「彼らの前提は本当にかなり異なっているので、それらが共存してはならない理由はありません」とヒギンソンは言いました。

Digital EuroAssociationの会長であるJonasGross氏は、Cointelegraphに、デジタルドルは実際にはテクノロジーや効率に関するものではないと語った。 一般的なCBDCと同様に、「DLTが不要な場合、または中央銀行が支援する通貨の安全性、健全性、相互運用性を好む場合、小売取引の高スループットを処理するためにより効率的または安定する可能性があります。」

それに比べて、ステーブルコインは「技術的側面に焦点を合わせ、仲介業者や斬新な革新的なビジネスモデルを排除することで効率的な支払いを可能にします」とグロス氏は述べています。 XNUMXつは異なる構成要素を見つけることができ、おそらく共存することができます。

一部の国も、米ドルのステーブルコインで経済をドル化することを好むかもしれない、とダフィーは付け加えた。 「そして、一部は中央銀行の意向に反してドル化されるかもしれません。」 Duffieが指摘したように、すべてのCBDCがブロックチェーンベースまたはデジタル台帳テクノロジーに基づく必要はありません。

「CBDCがDLTに基づいていない場合、卸売りか小売りかにかかわらず、スマートコントラクトまたはその他のDLTアプリケーションを利用したいとします。 ステーブルコインはそこで有用な役割を果たす可能性があります。」

プラサドでさえ、共存の可能性を排除しませんでした。「ステーブルコインと中央銀行のデジタル通貨は、その機能においてお互いの足を踏み入れたとしても、補完的な支払いメカニズムと見なされる可能性があります。」

心の変化？

彼の確認聴聞会で、パウエルは、2021年XNUMX月に彼がいたときよりも暗号通貨に対してより親切に処分されたように見えました 言われ 議員：「ステーブルコインは必要ありません。 米国のデジタル通貨があれば、暗号通貨は必要ありません」と述べ、FRBのデジタルドルを支持する議論としてそれを使用しました。 それがそれであったと仮定して、何がこの海の変化を促したのでしょうか？

「FRBや規制当局などの米国の機関は、ステーブルコインが米ドルに多大な支援を提供できることを理解しているようです」とグロス氏は述べています。 どうして？ 「最大のステーブルコインはすべて米ドルに支えられています」、そして暗号空間での支払い手段としての地位を強化する場合、「これは米ドルの重要性が増すことを意味します」。

プラサド氏は、ステーブルコインに対する連邦準備制度理事会のより柔軟な姿勢は、「議会やさまざまな規制当局が検討中の行動から慰めを得て、そのような民間の暗号通貨をより厳格な規制監督下に置く」結果である可能性があるため、別の見方をしました。

金融政策を覆す？

暗号通貨の批評家は、人気のあるステーブルコインが最終的に従来の金融政策運営を弱体化させる可能性があることを示唆しています。 彼らは正しいですか？ 「安定性のある米ドル建ての場合、ステーブルコインが金融政策の伝達を損なうケースは見当たらない」とダフィー氏は付け加えた。「実際、私は反対の結論を導き出すだろう」と付け加えた。

プラサド氏は、「中央銀行の資金の交換手段機能を損なう安定したコインは、経済活動とインフレへの金融政策の伝達において、すでにかなりの不確実性を増す可能性がある」と述べた。

ヒギンソン氏は、ステーブルコインが金融政策に影響を与える可能性があるという考えを誤った方向に向けていると考えていました。 「ステーブルコインはほぼ完全に予約されています」と彼は言い、トークン化されたステーブルコインのほぼすべてのドルに対して実際のドルが予約されていることを意味します。

「それに対する明らかな結論は、経済におけるドルの供給を変えていないので、それは金融政策をまったく変えないということです。」

「アメリカのリテールバンカー？」

最後に、トゥーミー上院議員 隆起した 「個々のアメリカ人はFRBにリテール口座を持ち、FRBがアメリカのリテールバンカーになる」という確認ヒアリング中のシナリオ。 彼とパウエルの両方は、この役割が米国連邦準備制度の「歴史、専門知識、経験または能力」をはるかに超えていることに同意しました。 それでも、そのような役割は考えられないのでしょうか？

「歴史的に、中央銀行は直接の小売関係を避けてきた」とヒギンソン氏はコインテルに語った。
egraph。 「それが、私たちの商業銀行システムが存在する理由です。」 たとえば、中央銀行が消費者に直接通貨を発行することはめったにありません。

関連する 初期の鳥：米国の立法者は暗号通貨とそのデジタル資産政治に投資しました

さらに、ステーブルコインの特性は、現在または予測されているほとんどのCBDCの特性とは異なります。「ステーブルコインは、プログラム可能にするこのスマートコントラクト機能を使用して起動されます」とHigginson氏は続けます。 これにより、従来の中央銀行のデジタル通貨に関して私たちが考えている以上の可能性が開かれます。

それにもかかわらず、「アメリカへのリテールバンカー」の考えはそれほど簡単に止められないかもしれません。 たとえば、最近のEYレポートは 同じ状況を召喚 - 確かに、 記述 リテール銀行を含む金融サービス会社にとって、消費者預金を「存在する脅威」と見なしたCBDC。 EYを書いた：

「顧客が中央銀行にお金を預けることができれば、リテール銀行は必要なく、企業は金利マージンが急激に縮小するのを目にするでしょう。」

それでも、確かなことは何もありません。 「ステーブルコインに関する大統領のワーキンググループレポートは、有用で準拠したステーブルコインの導入への道は明確にはほど遠いことを示しています。立法が必要になる可能性があり、それは簡単または予測可能な問題ではありません。」

ソース：https：//cointelegraph.com/news/does-a-fed-digital-dollar-leave-any-room-for-crypto-stablecoins