2022 年後半、ワーナー ブラザースやソニー ミュージックなどの世界最大の音楽会社数社が、 彼らの訴訟 インターネットプロバイダーGrande Communicationsに対して。

レコード レーベルは、Astound が所有する ISP が加入者の著作権侵害を止めるのに十分な措置を講じていないと非難しました。 具体的には、彼らは、会社が繰り返し侵害者を解雇しなかったと主張した.

裁判はXNUMX週間以上続き、レーベル側の大勝利で終わった。 テキサス州連邦陪審はグランデ氏を故意の寄与著作権侵害で有罪とし、ISPに支払いを命じた 損害賠償$ 47万ドル レコードレーベルに。

47万ドルの控訴

今年XNUMX月、グランデは オープニングブリーフ その中で、下級裁判所は誤った結論に達したと再度主張した。 インターネットプロバイダーは、第三者の申し立てに基づいて顧客の著作権侵害に対して責任を負うべきではないと同社は指摘した。

「この控訴は、インターネット・サービス・プロバイダーがそのサービスのユーザーの行為について二次責任を問われるかどうか、またどのような状況において問われるかについて、当巡回裁判所において第一印象に関わる重要な問題を提起するものである」とISPは書いている。

とりわけ、ISP は、インターネット アクセスをそう簡単に終了する必要はないと考えています。 この見解は、著作権の主張に基づいて加入者のインターネット アクセスを切断することに反対しているいくつかの通信業界団体によって支持されています。

レコードレーベルカウンター

最近の89ページにわたる回答要旨の中で、レコード会社はグランデ氏の訴えに反論している。 音楽会社によると、陪審は控訴審でも支持されるべき健全な評決に達したという。 別の方法では、オンライン著作権侵害の問題に取り組むことはほぼ不可能になります。

ラベルには、ISP が IP アドレスを加入者にリンクできる唯一の存在であるため、BitTorrent ベースの著作権侵害で中心的な役割を果たしていると説明されています。 これは、権利者またはその著作権侵害対策パートナーが Grande に侵害通知を送信したとき、この行為に対処できる唯一の当事者が ISP であったことを意味します。

2010 年以前、グランデは確かに加入者に対して措置を講じていましたが、プライベートエクイティ会社 ABRY Partners が ISP を買収すると、海賊版加入者の停止を停止しました。 これは米国法の要件に違反すると音楽会社は主張している。

「裁判で原告らは、グランデがこれらの法的義務を理解していたが、意識的にそれを無視したことを証明した」とレーベルは書いている。

「代わりに、グランデ社は2010年、著作権侵害を繰り返しているとわかっている加入者から購読料を徴収し続け、侵害を続けるために必要なツール、つまりグランデ社の高速インターネットサービスを提供することで収益を最大化することを決定した。」

著作権侵害 vs 利益

グランデ社は、侵害を繰り返した加入者を終了する政策を採用し、合理的に実施していれば、責任を回避できたはずだ。 しかし、音楽会社は、ISPが代わりに会社の利益を増やすことを選択したと主張している。

権利者らは、グランデ氏の決定は金銭的な動機によるものだと信じている。 伝えられるところによると、同社は請求書を支払わなかった多くの加入者のアカウントを停止したが、侵害を繰り返す者に対しては何も措置を講じなかった。

「XNUMX年近くにわたり、グランデ社は自社のインターネットサービスの加入者による大規模な著作権侵害を可能にし、助長してきました。これは、インターネットサービスを侵害する目的でこれらのサービスを利用していることを知っている加入者に対し、継続的に必要なツールを提供するという意識的な決定の結果でした。」

グランデは現在、巨額の損害賠償判決を覆したいと考えているが、レコードレーベル側はその主張は説得力に欠けていると主張している。

証拠？

この訴訟は、著作権侵害対策会社ライツコープが収集したデータに依存しているが、グランデ氏によれば、このデータは不十分だという。 権利者らはその特徴付けに同意しておらず、裁判では証拠に対する多くの裏付けが提示されたと指摘している。

「裁判記録には、ライツコープがどのようにしてグランデの加入者による侵害を確実に検出し、グランデにXNUMX万件以上の侵害通知を送り、グランデの加入者から直接侵害ファイルのコピーをダウンロードしたかについての証拠が豊富にある。」

海賊とテロリスト

47 番目の論点は、インターネットプロバイダーが個々のユーザーの行為に対して責任を負うべきかどうかです。 これは、最終的に XNUMX 万ドルの損害賠償判決をもたらした寄与型著作権侵害の概念の核心です。

その魅力を裏付けるために、グランデは最近の成果を大いに活用しています。 ツイッター vs タアムネ この判決では、米国最高裁判所は最近、ソーシャルメディアプラットフォームは、そのサービスを人材募集と資金調達に利用したISISテロリストに対して責任を負わないとの判決を下した。

最高裁判所は、ツイッターなどが「意識的かつ責任を持って」違法行為に参加していないとして、テロ活動を幇助・教唆したとする主張を棄却した。 グランデ氏によると、インターネットプロバイダーは不正行為からさらに距離を置いているという。

レコードレーベルは、この判決を著作権の文脈に直接翻訳すべきではないと考えている。 もし裁判所がここでの判決を適用すれば、著作権とは何の関係もない訴訟に基づく寄与的著作権侵害の概念が本質的に変わることになる。

「そうでないと判断するには、最高裁判所が著作権に関するものではない訴訟において、何も言わずに著作権責任の基本原則を変更したと当裁判所が結論付ける必要がある」とラベルには記されている。

さらに、両者のケースは根本的に異なると指摘している。 ツイッターの事件では、テロリストはツイッター上でテロ攻撃を行ったわけではない。 しかし、争われた著作権侵害はグランデのネットワークを通じて行われた。

「ISISがテロ攻撃を完了するためにソーシャルメディア企業のサービスを利用しなかったTwitterとは異なり、この事件には不法行為を実行するためにグランデのサービスを直接依存し利用した不法行為者が関与している」と回答準備書には書かれている。

これらの紛争ではよくあることですが、両当事者は、自分たちの立場に有利な側面に焦点を当てた、対立する視点を持っています。 どちらの当事者が最も合理的であるかを判断するのは現在、米国控訴裁判所にかかっています。

-

グランデ氏の訴えに反論する音楽会社の回答のコピーが入手可能である こちら（pdf）.

裁判所が既存の判決を取り消す決定をした場合、音楽会社らはまた、反訴を起こしたいと考えており、著作権で保護された作品を他人がオンラインでダウンロードできるようにするための積極的な措置を講じることは独占的頒布権を侵害することを明確にするよう裁判所に求めている。

• SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
• PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
• プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
• 情報源： https://torrentfreak.com/record-labels-urge-court-to-uphold-47-million-piracy-liability-verdict-231204/