オープンバンキングは、顧客データを共有できるように銀行とサードパーティの間でシステムを統合するソフトウェアであるオープンAPIに依存しています。
これは、顧客がデータの所有者であり、銀行がフィンテックまたは他のプレーヤーに利用可能にすることを主張することを許可する必要があるという考えに基づいた運動であり、フィンテックまたは他のプレーヤーは、銀行と一緒に、または反対して、コンシューマー向けアプリを開発できます。
銀行は一般にこのアプローチの大ファンではありません。現在、ヨーロッパの多くの現職がオープンバンキングを箱詰めの課題として扱っていることを示唆する研究があります。
銀行とサードパーティの接続を支援するためにAPIプラットフォームをセットアップする英国を拠点とする会社であるソルトエッジの新しいレポートは、 英国とヨーロッパで、オープンバンキングのビジョンはクレーターです。なぜなら、銀行のAPIはしばしば見掛け倒しだからです。
「これらの数字は本当に衝撃的です」とレポートの調査結果のSingLifeのCTOであるNed Loweは言いました。
たとえば、ヨーロッパのほとんどの銀行は現在、APIを利用できることを意味する「APIの可用性」を提供しています。 これは英国、ポルトガル、チェコ共和国の90％以上の銀行に当てはまり、他の市場ではコンプライアンスが低下しています。 しかし、それは実際にTPP（サードパーティプロバイダー）からの要求に応答する銀行のAPIにはなりません。 チェコでは、銀行のAPIのXNUMX分のXNUMXのみが実際に応答します。 欧州全体で、平均して銀行の半分が接続要求に応答していません。
さらに悪いことに、銀行の39％が開発者ポータルのエンドポイントを破損しています。つまり、リンクがアクティブでない、ポータルが応答しない、登録フォームが機能しない、銀行がAPIをテストする必要に応答しないなどです。
英国を含むヨーロッパの2,000か国全体での31を超えるAPIの開始（銀行とのやり取りの要求）に関するソルトエッジの調査からのその他の調査結果：
- 銀行APIの38％がEUまたは英国の規制基準を満たしていない
- 統合の58％に10日以上かかる
- 銀行の43％は、関連するAPIにアクセスするための自動登録をサポートしていません
- 銀行の46％がTPPがコンシューマーアプリで使用されるデータを使用してシナリオをテストすることを許可していません
- 銀行のサンドボックス環境の37％は実際の環境に似ていません
- APIの22％に不完全なドキュメントが付属しています
- そして最後に、APIの28％が統合中にダウンタイムが発生しました。
このような大規模な障害は、PSD2への明確な違反です。 しかし、問題は規制当局が銀行を罰するべきかどうかを超えています。 これは、オープンバンキングを保護するための構造が機能しないことを意味します。
シンガポールでは、金融庁は、特定の99.95日間の稼働時間を365％にすることが重要と見なされるシステムに要求しています。 Lowe氏によると、これはXNUMX年にXNUMX時間のダウンタイムしか許されないということです。
ヨーロッパにおけるAPIの失敗の程度は、その銀行がオープンバンキングを真剣に受け止めていないことを示しています。 彼らはそれを批判的に扱っていません。
（Salt Edgeは、MonzoやRevolutなどのチャレンジャーバンクだけでなく、とりわけLloyds Bank、Commerzbank、Nordeaなどの現職の銀行など、優れたAPIで際立ったいくつかの銀行を強調していました。）
これは、オープンAPIが「重要」でなければならないかどうかという疑問を投げかけます。 集計データを利用して消費者向け予算アプリにフィードすることは、おそらく重要ではありません。 しかし、オープンバンキングが必須である場合、システムが信頼できないと失敗します。 顧客は最終的には機能しないアプリで終わるでしょう。
「業界の人々がオープンバンキングについて語るとき、彼らは通常、規制、データ、およびユースケースに焦点を当てています」と香港のフィンテックの共同創設者であるAnkit Suriは言った 予定している。 「彼らが話していないのは、APIの開発者体験です。 しかし、APIは機能する必要があります。」
これは、統合を簡素化することを意味し、クレジットカードや決済会社の追加が数行のコードに削減されます。 統合が容易になればなるほど、開発者がアプリの構築と優れたユーザージャーニーに費やす時間を増やすことができます。
銀行は、彼らが好きではないことをするように命令されているので、足止めされました。 しかし、APIも難しいと感じています。 オープンバンキング技術は、従来のコアバンキングシステムにきちんと適合しません。 バッチ処理で動作するシステムに接続するリアルタイムAPIを設計するのは難しい。
ヨーロッパでは、少なくともTPPのライセンスプロセスがあるため、銀行はだれが顧客のデータを取得しているかについてある程度の自信を持つことができます。 香港とシンガポールでは、これまで規制当局はこれを拒否しており、責任と銀行にリスクを残しています。
「安全なものを消費者に伝えるのは誰ですか？ 銀行」と語った。 ジニエンタープライズ、香港のフィンテック。 「それが何も起こっていない理由です。 表示されるすべてのAPIは一方向です。」 たとえば、銀行はeコマースサイトと統合して、クレジットカードを買い物客に売り込みますが、それを使用してアプリを開発する可能性のある第三者に独自のデータを提供することはありません。
一方、米国では、当局はオープンバンキングを祝福し、TPPが情報を収集することを許可していますが、何も義務付けていません。 何をするかを決めるのは市場次第です。 APIを提供している銀行もあれば、提供していない銀行もあります。 抵抗する人たちは、とにかく画面が削られてしまう顧客データを見つけるでしょう。
「米国には大きな商業的機会があるので、銀行がAPIをブロックしようとすると、他の当事者が画面のスクレイピングに多くのリソースを投入するでしょう」と、giniのCEOで共同創設者のレイワイアンドは述べています。 「[ソルトエッジによる]レポートは、英国では優先事項ではないことを示唆しています」
したがって、米国では、StripeやPlaidなどのインフラストラクチャ企業が、銀行とユーザー、マーチャント、フィンテックパートナーを結び付ける手助けをするようになりました。 同時に、米国では、AcornsやClarity Money（2018年にGoldman Sachsによって買収され、Marcusデジタルバンクに導入された）などの大手コンシューマーアプリプロバイダーの台頭も見られました。
一部のアジア市場はオープンバンキングで大きな成功を収めています。 インドは、アイデンティティと支払いのために政府が構築したデジタルスタックのおかげで、事実上オープンバンキング市場です。 韓国のデジタル銀行は、親eコマースおよびテレコム企業の規模を活用して同じことを行っています。 オーストラリアの銀行は、昨年の消費者虐待に関する悲惨な報告を受けて、より信頼できるAPIパートナーとなっています。
しかし、ヨーロッパはオープンバンキングの先駆者であり、それは失敗に終わっています。 ヨーロッパにフィンテックの巨人が非常に少ない理由のXNUMXつは、オープンバンキングの規範をXNUMX年以上奨励または義務付けているにもかかわらず、その銀行は足を引っ張っており、信頼できるAPIを作成していないためかもしれません。 また、インフラストラクチャが安全でない場合、リスクの高い消費者向けアプリの構築に投資する動機は誰にもありません。
香港やシンガポールのような場所では、規制当局への警告は、オープンバンキングを本当に見たい場合は、銀行の負債、義務、商業的成果のバランスを考慮する必要があるということです。 彼らは銀行がボックスをチェックするのを見たいですか、それとも実際にサードパーティと提携してイノベーションを起こしたいですか？
これは、委任に歯を与えることを意味する場合があります。たとえば、規制当局は銀行のAPIに重要なシステムのMAS稼働時間レベルを満たすことを要求できます。
あるいは、これを市場の力に任せることを意味するかもしれません。 小さな都市国家は、アメリカのようなビジネス成果を得るための規模に欠けています。 だが Covid-19 銀行は、新しい顧客を獲得し、既存の顧客と関わり合うためにインターネットに接続する必要があることを意味します。
「以前は、APIはプロジェクトでした」とSuri氏は述べています。 「今では、継続的な計画を立てています。オンラインで顧客を獲得しない限りビジネスは運営されないからです。」
銀行は、オープンAPIを商業的に有用であると見なす必要があります。
「うまくいく銀行には大きな競争上の優位性があります」とロウ氏は言います。 DBS insurtechが銀行のコンシューマーAPI機能を信頼していたからです。
