昨日、Aparajita は次の投稿を書きました。バターチキンを食べながら叫ぶ 本物のマスターシェフの謎』 デリー高等法院で既存の「バターチキンとダルマカニを誰が発明したか」問題について自分の考えを共有 ルパ・グジュラル＆オルス vs ダリヤガンジ・ホスピタリティ・プライベート・リミテッド。彼女はいくつかの興味深い点を指摘しましたが、さらにいくつかの問題、特に偽装に関して、強調する必要があると私は考えています。この投稿は、この問題を巡るメディアの熱狂を理解しようと試みており、広く誤った記述がなされていることを強調している。さらに、商標登録簿、メディア情報源、裁判所命令から入手可能な情報に基づいて可能性を概説しようとします。 

事実…命令とメディア報道から私が理解したとおり：

つまり…原告らは「モティ・マハル」 1920 年代から世界中でレストランを展開しており、彼らのケースは単純です。ペシャワール (現在はパキスタン) にレストランを設立した彼らの祖父、故クンダン ラル グジュラルが、ダル マカニとバター チキンを発明しました。そして1947年の分割中に、彼らはレストランをデリーのダリヤガンジに移転しました。彼らは、被告らを「彼らの「DARYAGANJ」レストランが原告の前任者がダリヤガンジにオープンした最初の「MOTI MAHAL」レストランと関係があると国民に誤解させた」と非難した。命令（パラグラフ18）に従い、原告らは、被告がフェイスブックページ上で原告の祖父（クンダル・ラル・グジュラル）の写真を使用し、彼を祖父（クンダン・ラル・ジャギ）であると偽って使用したと主張することで、この主張を立証している。 「公衆を誤解させる」という主張は、おそらく商標権侵害や主張の偽装をほのめかしているが、命令はどのような権利が侵害されているとされるのかを明らかにしていない。バーとベンチ (ペイウォール）は、この事件は上記の画像の使用だけでなく、 キャッチフレーズ 「バターチキンとダル・マカニの発明者」の インディアンエクスプレス 商標権侵害と偽装行為の申し立てについて、根拠を明確に示さずに言及した。しかし、原告らが次のことを求めていることに注目すると、おそらくいくらか明確になるでしょう。ダリヤガンジがこの 2 つの料理を「先人」が発明したと主張すること、およびウェブサイト、ソーシャル メディア プラットフォーム、およびあらゆる印刷媒体や電子メディアで「バター チキンとダル マカニの発明者による」というキャッチフレーズを使用することを抑制するために設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」 

逆に、被告らも、原告らの訴訟は「誤解されており、根拠がなく、訴因を欠いている」としながらも、料理の起源についての主張も主張した。彼らは、モティ・マハル・レストランは前任者のクンダン・ラル・ジャギ氏が共同で設立したものであり、彼らも同様に前記料理の発明者であることを示唆していると主張した。証拠写真に関しては、被告のフェイスブックページからではなく、無関係な団体「A to Z Kitchen」からのものだと主張した。 

それで？ …。次は何ですか？

悲しいことに、これらの料理に関連する口先だけの傾向はこの事件の報道にも浸透しているようで、詳細の誤った記載につながっています。メディアの報道と命令を比較すると、矛盾があることがわかります。例えば、命令の第 19 項では、パキスタンのペシャワールにある分割前のレストランの共同所有権に関する被告の主張について言及している。逆にこれは ガーディアンレポート 「レストランのオーナーらによると、親戚のクンダン・ラル・ジャギ氏は1947年にグジュラルがレストランをデリーに移転した際に一緒に働いており、そこでバターチキンが作られたとのことだ。」同様に、命令書ではレストランの「共同所有権」について言及しており、料理に対する創作者の共有を示唆しているが、メディアの報道（例： こちら) は、両当事者が料理の独立した発明者であると主張していることを示しています。例として、上記のバー アンド ベンチのレポートには次のように記載されています。 ダリヤガンジ・レストランは、このアイデアを思いついたのは故クンダン・ラル・ジャギ氏だと述べているに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」  

事件に臨む：「誰が」という質問 発明者」は、特許性の問題の可能性を示唆していますが、この訴訟はどこにも関係していないようです。 (追記: もしこれが事実であれば、食品レシピが特許法と緊密に遭遇するのはこれが初めてではないかもしれません。参考として、Adyasha の投稿を参照してください。 こちら.) その代わり、問題は主に「バターチキンとダル・マカニの発明者」というキャッチフレーズの商標登録や偽装を中心に展開している。 

さて、ここが問題だ。この命令では、それが登録商標なのか、それともタグラインの評判の基礎となる単なる主張なのかが明確になっていない。そしてそれがこの事件全体に味を与える詳細です。さらに、クールな疑問も浮かんでいます。説明的な性質を考慮すると、「バターチキンとダル・マカニの発明者」をキャッチフレーズとして登録することはできるのでしょうか?問題はキャッチフレーズの評判に関係しているようです。 保護者 被告らは2018年にこのキャッチフレーズを登録したと述べています。照合したところ、上記のキャッチフレーズに対する個別の登録は確認できませんでしたが、「」という登録商標が見つかりました。Daryaganj – バターチキンとダル・マカニの発明者による（ロゴとデバイス）　  

これらの詳細（すなわち、原告にはキャッチフレーズの登録がないが、被告には同じ登録がある）を考慮すると、前者の侵害申請の根拠には疑問がある。唯一の有効な主張は、特にダリヤガンジのウェブサイトとフェイスブックページに表示された写真に関して、偽装したという主張であるようだ。 Facebook の画像 (と思われる) この1) は後に、サードパーティの A to Z Kitchen と関連があると主張されました。 ウェブサイトの写真、（これのトリミングされたバージョンのようです） ウィキペディアの画像)、被告らは、それは共有所有権を主張するペシャワールのレストランからのものであると主張した。彼らは、不実表示の告発を避けるために、写真からモティ・マハルの名前を意図的に削除したと強調した。

最後に、ここでは 2018 つの状況が発生する可能性があります。XNUMX つは、原告が最初の発明者であることを証明した場合です。その後、原告は、被告のXNUMX年の登録が登録簿に誤って存在するとみなして、訂正申請を提出する必要がある。 （しかし、これは新たな疑問を投げかけます。つまり、広範な範囲を考慮すると、登録されたキャッチフレーズが虚偽であるとして修正を求めることができるかということです。 セクション57（2）?) 第 2019 に、被告が共同発明者であることが証明された場合、裁判所は両当事者がオリジナルの発明者であるというキャッチフレーズを同時に使用できるかどうかを決定する必要があります。次に、1947年にレストランを始めた被告の権利と、XNUMX年以前から権利が存在していた原告の権利を比較検討することになる。特に、私はこれらのタイムラインについては命令からではなく、メディアの報道で初めて知りました。たとえば、参照 こちら & こちら。おそらく、35 年商標法第 1999 条が関係してくるでしょう。この条項では、(登録商標または未登録商標の) 所有者は、いかなる商標にも干渉することができないと規定しています。 本物の ビジネスにおいて先人の名前を使用する人。これで、被告の使用が正当であるかどうかという最初の質問に到達します（そして戻ってきます）。言い換えると、 ダル・マカニとバター・チキンの発明者は誰ですか?

（余談になりますが、さらに 1 つの疑問が生じます。2.）「バターチキンとダルマカニとは何か」という問題も、熟考が必要な事実の問題ではないでしょうか。なぜなら、これらの料理には、それぞれ異なるバージョンを持つ複数の「オリジナルの作成者」が存在する可能性があるからです。いいえ？要するに、バターチキンとダルマカニとは何でしょうか?) (さらに言えば、これまでの無数の「創作者」の影響を明らかに受けている料理は、そもそも「オリジナル」とさえ言えるのでしょうか? XNUMX.) 内在する真実はありますが、マークはそれを保護するための決定的な要素ではないかもしれませんが、消費者の選択に影響を与える可能性があります。このことを考えると、裁判所は、商標法や偽装に基づくクレームの「保護可能性」に加えて、クレームの「真実性」もチェックする必要があるのではないかと思います。)

結論：

両当事者に明確な立場、支持、主張が欠けていることを考慮すると、この訴訟の行方は多くの要因や仮定に左右される。原告らの正確な主張とその根拠、それが登録であれ評判であれ、依然として曖昧なままである。逆に、被告は、前任者の料理の発明者としての地位を証明するという多大な負担に取り組まなければならないだろう。今のところ、「1949 年の色褪せた手書きのパートナーシップ文書」が存在しているようです。 ロイター通信社 明らかにした。特に被告の弁護士がすでに争点の写真を2024週間以内に削除することに同意して「和解の姿勢を示している」ことを考えると、訴訟はそこまでは進まないだろうと私は予想している。しかし、彼らは原告らの主張を認めていない。この訴訟はXNUMX年XNUMX月に審理される予定だ。それにもかかわらず、アパラジータが尋ねたように、「誰がこの法廷闘争から逃げ出すだろうか？」を見てみましょう。

時間がたてば分かるさ。

この作品に関する意見を提供してくれた Praharsh Gour と Swaraj Barooah に感謝します。

• SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
• PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
• プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
• 情報源： https://spicyip.com/2024/01/food-fights-and-the-butter-chicken-some-more-thoughts-on-the-mystery-of-the-real-master-chef.html