ゼファーネットのロゴ

Vision Pro と Quest 3 のハンドトラッキング遅延の比較

日付:

Quest 3 は何よりもまずコントローラーを使用しますが、一部のコンテンツでは代替オプションとしてハンド トラッキングもサポートしていますが、Vision Pro は完全にハンド トラッキングを中心に構築されています。しかし、ハンドトラッキングに優れているのはどちらでしょうか?あなたはその答えに驚かれるかもしれません。

Vision Pro ハンドトラッキングの遅延

モーション コントローラーはサポートされていないため、Vision Pro の唯一のモーションベースの入力はハンド トラッキングです。コア入力システムは手と目を組み合わせてインターフェイス全体を制御します。

ヘッドセットの発売に先立って、 100 ~ 200 ミリ秒のハンド トラッキングの遅延を測定できる映像をいくつか発見しました, しかし、それはかなり大きな窓です。ここで独自のテストを実行し、より正確に次のことを見つけました。 Vision Pro のハンドトラッキングは、visionOS ベータ版 v128 で約 1.1.1 ミリ秒になります。

測定方法は次のとおりです。パススルーハンドと仮想ハンドの両方を表示するヘッドセットからの画面キャプチャを使用すると、パススルーハンドが動いてから仮想ハンドが動くまでに何フレームかかるかを確認できます。 Unity によって発生する可能性のある追加の遅延を排除するために、ハンド レンダリングに Apple の ペルソナ システムを使用しました。

いくつかのテストをサンプリングした結果 (冗談です)、これは約 3.5 フレームであることがわかりました。 30 FPS のキャプチャ レートでは、116.7 ミリ秒になります。次に、その Vision Pro に追加します。 既知のパススルー遅延は約 11ms、フォトンからハンドトラッキングまでのレイテンシーが 127.7ms という最終結果が得られます。

また、パススルー タップと仮想入力の間の時間をテストしました (完全なスケルトン ハンド トラッキングが単純なタップ検出より遅いかどうかを確認するため) が、レイテンシーに大きな違いは見つかりませんでした。また、さまざまな照明条件でもテストしましたが、大きな違いは見つかりませんでした。

Quest 3 ハンドトラッキングのレイテンシ

手だけで制御しないヘッドセットである Quest 3 と比べてどうですか?同様のテストを使用すると、 Quest 3 のハンドトラッキングのレイテンシは、Quest OS v70 上で約 63 ミリ秒であることがわかりました。。これは Vision Pro に比べて大幅な改善ですが、実際にヘッドセットを使用すると、Quest 3 は改善されたと思われるでしょう。 さらに低い ハンドトラッキングの遅延。しかし、知覚される遅延の一部がマスクされていることが判明しました。

私たちがそれを知った方法は次のとおりです。 240Hz のスルーザレンズ キャプチャを使用して、Vision Pro で行ったのと同じ種類のモーション テストを実行し、パススルーハンドと仮想ハンドのモーション間の長さを調べました。結果は 31.3 ミリ秒でした。 Quest 3 との組み合わせ 既知のパススルー遅延は約 39ms これにより、Quest 3 のフォトンからハンド トラッキングまでのレイテンシーは約 70.3 ミリ秒になります。

Quest 3 を使用すると、ハンド トラッキングは結果が示すよりもさらにキビキビしているように感じられます。

Quest 3 のパススルー レイテンシーは Vision Pro の約 11 倍 (39 ミリ秒対 XNUMX ミリ秒) であるため、手が動いてから仮想手が動くまでの時間は であるように見える わずか 31.3 ミリ秒です (Vision Pro の 116.7 ミリ秒と比較)。

– – – – –

ここで重要な点は、ハンド トラッキングの遅延と精度は 2 つの異なるものであるということです。多くの場合、それらは逆の関係にあることさえあります。速度を重視してハンドトラッキングアルゴリズムを最適化すると、精度がある程度犠牲になる可能性があります。また、精度を高めるために最適化すると、速度が若干低下する可能性があります。現時点ではハンドトラッキングの適切な尺度がありません 精度 どちらのヘッドセットでも、直感の外で。

スポット画像

最新のインテリジェンス

スポット画像