COVID-19のパンデミックは、世界経済のほぼすべての産業に大混乱をもたらしました。 初期の揮発性大麻業界は免除されておらず、一部の管轄区域では、地方または州のシェルターまたは在宅での注文により、大きな影響を受けています。 成人向けの大麻が合法であるほとんどの州では、地方自治体と州政府が大麻事業を必須であると見なしており、したがって、地方または州のシェルターの注文にかかわらず、営業を続けることが許可されています。 ただし、重要なビジネスとしての特徴付けにもかかわらず、地方または州のシェルターの注文によって課される多くの制限は、大麻ビジネスの運営方法に大きな影響を与えました。 その結果、大麻企業は収益の急激な減少を経験しており、場合によっては、大麻企業がパンデミック前に締結した契約上の義務を実行することができなくなっています。
書面による契約のもとで約束したことを実行できない当事者には、いくつかの選択肢があります。 パンデミック前の世界では、非債務不履行当事者は不履行当事者に債務不履行通知を送信し、契約の下で必要に応じて不履行当事者に是正期間を提供し、実行当事者は治癒せず、非実行当事者に対する訴訟の開始を含む、利用可能なすべての救済措置を進めます。 確かに、COVID-19が作業に投入した否めないレンチに関係なく、前述のルートをまだ取っている人もいます。
幸いなことに、多くの大麻企業はデフォルトをすぐに呼び出すことができず、互いに友好的に協力して契約条件の再交渉を行ってきました。 パンデミックは契約当事者の権力に変化をもたらし、非履行当事者が通常よりも不履行の当事者に対して契約の条件を厳格に執行するよりも多くの権限とレバレッジを持つことができます。 書面による合意で利用可能な救済策にもかかわらず、多くの大麻企業は、パンデミック、ひいては権力シフトが恒久的ではないことを認めて、不履行の当事者と協力することを好みます。 ほとんどの場合、友好的であり、不利な当事者とのビジネス関係を維持することは、敵対することよりもビジネス上理に適っています。 結局のところ、非履行当事者は、将来のある時点で、その非履行当事者と取引を行う必要があるかもしれません。
場合によっては、どちらの当事者も契約の条件を変更することは経済的に意味がないかもしれません。 間違いなく、パンデミックの不確実性により、契約に基づくパフォーマンスがいつ再開できるかを判断することは困難であり、場合によっては不可能です。 当事者が契約を合理的に変更できない場合、かかる当事者は相互に契約をキャンセルし、互いに対する救済を求めることを差し控えることに同意することができます。
当事者が変更された条件に同意できない場合、または契約を終了することに同意できない場合、一部は不可抗力条項を発動し始めています。 場合によっては、不履行当事者は不可抗力を契約違反の防御策として主張しています。 他の国では、パンデミックのために自分たちが実行できないことを知っている当事者は、不可抗力の事前訴訟を主張しており、その条項が訴訟の長期化に伴う時間と費用なしに訴訟を免除することを期待しています。
では、不可抗力条項とは具体的には何であり、それは、もはや実行できない契約から他に方法がない大麻企業にどのように役立つのでしょうか。 簡単に言うと、不可抗力条項は、履行の遅延を免除するか、または不履行の当事者の側の履行を完全に免除する契約条項です。 一般に、不可抗力の出来事は、履行が免除されるために、債務不履行当事者の遅延または不履行を直接引き起こさなければなりません。 大麻ビジネスにとって、この要素は特に重要であり、パンデミック前には最強の地位になかったビジネスにとっては特に重要です。 非デフォルト当事者が、パンデミックがあったかどうかにかかわらず、パンデミックがあったかどうかにかかわらず契約の下で実行することができなかったような、デフォルトの当事者が運用上または財務上の観点から安定していないことを示すことができる場合、デフォルト当事者の非-パフォーマンスは免除されます。
不可抗力を行使する当事者にとって重要な考慮事項は、当事者が契約を締結した時点では不可抗力の出来事は予見できなかったことです。 パンデミックは通常予測できないものですが、パンデミックの存在に基づく不可抗力の主張は自動的には有効になりません。 たとえば、世界保健機関がCOVID-19をパンデミックであると宣言した後に契約を結んだ当事者は、それが予測不可能であったことを証明するのが難しい場合があります。
さらに、このイベントはパフォーマンスを不可能または実行不可能にしなければなりません。 合意の経済的条件が不可抗力を行使する当事者にとってもはや有利ではない、またはその実行が不便であるというだけでは不十分です。 一例として、製造業者は、大麻留出物を供給することになっていた栽培者からバイオマスを取得できないため、大麻留出物を小売業者に販売できなくなったと断言する場合があります。 製造業者が元の耕作者よりわずかに高いコストでXNUMX番目の耕運機からバイオマスを調達できるが、そうしないことに決めた場合、不可抗力を引き起こしても製造業者が勝たない可能性があります。 この場合、元の契約よりも経済的条件が劣っていたとしても、製造業者はまだその義務を果たしている可能性があります。
さらに、不履行の当事者は、不可抗力事件の影響を緩和するための措置をとったことを示す必要があります。 つまり、不履行の当事者は、そのパフォーマンスを継続できるように合理的な変更を加えようとしたことを示す必要があります。 特に、緩和策はケースバイケースで検討されており、非常に事実に重点を置いています。 元のカルチベーターからバイオマスを取得できなかった製造元の上記の例に戻ると、製造元は、XNUMX番目のカルチベーターが元のカルチベーターによって請求された価格のXNUMX倍を請求したとしても、潜在的に影響を緩和しなかったと見なされる場合があります。 繰り返しになりますが、価格の上昇は経済的条件を悪化させますが、メーカーのパフォーマンスはおそらく可能であると考えられます。 そのような場合、不可能性と非実用性の両方と軽減を決定するために、他の要因を考慮する必要があります。
最後に、不可抗力を行使する当事者は、不可抗力条項の明白な言葉にパンデミックが含まれているかどうかを検討しなければなりません。 不可抗力条項のほとんどは、神の行為、戦争、自然災害を含むがこれらに限定されない、その条項をトリガーするイベントを明確に識別します。 ほとんどの不可抗力条項には、当事者が契約時に合理的に予見できなかった他のすべての出来事を説明する包括的な表現が含まれていますが、一部の不可抗力条項にはこの表現が欠けています。 間違いなく、パンデミックは神の行為と見なすことができますが、賢い弁護士は間違いなく漠然とした不可抗力の言葉で穴を開けることができます。
では、パンデミックの最中の大麻ビジネスにとって、そのビジネスが不可抗力の主張を起こしたり、擁護したりする当事者であるかどうかにかかわらず、最善の行動方針は何でしょうか？ それは、ビジネスニーズと、契約の当事者の目標に本当に依存します。 最終的に、取引相手と最高の仲間を維持するか、取引相手を焦らしたままにするかどうかは、非デフォルト当事者のビジネス上の決定です。
