117 年特許法第 1970-A 条に基づく控訴に関する注目すべき事件では、「インクジェットによる装飾積層板の製造」とアミット・マハジャン・J.が率いる単一裁判官法廷は、対応する特許出願が米国、英国、オーストラリアを含む複数の管轄区域ですでに認められていることを正式に認めた。これを考慮して、裁判所は争われた判決を破棄した。必要な手続きをすべて履行することを条件として、特許庁に特許付与を進めるよう命令し、指示した。
事件の背景
控訴人らは、2016年に「インクジェットによる装飾ラミネートの製造」というタイトルのPCT出願の国内段階出願をインド特許庁に提出した。 その後、2019年に特許庁は第一次審査報告書を提出し、法律第2条(1)(j)、第2条(1)(ja)、第10条(4)、および第10条(5)に基づいて異議を申し立てました。 これに応じて、控訴人らは修正された一連の請求項とともに詳細な反論を提出した。 これらの努力にもかかわらず、特許庁は争われた命令により対象者の出願を却下した。 拒絶の理由は、修正された請求の範囲が、明確性の欠如と請求の範囲の定義が不明確であるため、同法第 10 条(4)(c) および第 10 条(5)の基準を満たしていないという主張に基づいていました。 さらに、修正された請求項は特許性がないと宣言されました。
多くの法域で特許の裁定が成功した結果、裁判所の関与は適切でした。 その結果、争われた命令は取り消され、特許庁は必要な手続きの完了を条件に特許を付与するよう指示された。
デリー高等裁判所は、「」を修正する重要な必要性を正しく認識しました。特許庁の実務と手続きのマニュアル」は、複雑な発明を伴う複雑な問題を扱う際に、審査官と審査官に適切な方向性を提供するものです。 インド国内での特許出願が増加していることを考慮すると、前述のマニュアルの最新版が不可欠です。 審査官と管理者には、特に AI システム、機械学習機能、農薬、医薬品、製造手順の複雑さを扱う場合、徹底的な指示が与えられる必要があります。 この必要な変更は、特許関連事項における明確性や簡潔さの欠如などの懸念にうまく対処し、効率を促進し、最適な判決を保証するものでなければなりません。
最近のデリー高等裁判所の判決は、特許性の条件をめぐる不確実性を軽減するために、特許審査官に対する変更と包括的なトレーニングが緊急に必要であることを強調しました。 このプログラムは、エージェントに常に最新の開発状況や市場動向に関する情報を提供し、最新の情報を提供することを目的としています。 AGFA NV & anr. v. 特許および意匠の管理者補佐およびanr. 控訴人らは、デリーのインド特許庁特許意匠副長官が出した拒絶決定に対して、117 年特許法第 1970A 条に基づき控訴した。
争点となった注文の分析: 同法第 10 条(4)(c) および第 10 条(5) 条の違反
両当事者の申し立てを徹底的に検討した後、裁判所はいくつかの重要な決定に達しました。 管理官は、対象特許出願が同法第 10 条(4)(c) および第 10 条(5) に違反していると判断しました。 この決定は、特許出願の特許請求の範囲が正確さ、簡潔さ、および発明を保護するための明確に定義された範囲を欠いていたために行われました。 さらに、管理官は、特許出願において、曖昧で決定的な境界を欠いているとみなされる語句や表現を特定した。
さらに、裁判所は、特許明細書が関連分野の当業者を対象としており、クレームの内容が自明であることを考慮に入れていないという点で、攻撃された命令には重大な欠陥があると認定した。 さらに、裁判所は、26年2019月XNUMX日付の特許・意匠・商標総監局の特許庁実務及び手続きマニュアルの重要性を強調し、簡潔さの定義と特許の事例を特定する方法について明確な指針を提供した。簡潔さの欠如。
争われた命令の取り消し：デリー高等裁判所の決定
裁判所は、管理官が本件で検討されている共通情報の情報源について特に言及していないと指摘した。 その結果、参照された先行技術に関連して「共通一般知識」のどの特定の要素が考慮され、これらの特徴の組み合わせが革新的なステップの欠如をもたらしたと結論付けるかを識別することは困難でした。 注目すべきことに、米国、英国、オーストラリア、中国、一部の欧州諸国を含む一部の法域で、同様の特許出願がすでに発行されていた。 その結果、裁判所は、争点となった判決を取り消し、必要な手続きをすべて完了することを条件として、特許庁に対し特許付与を続行するよう指示することが適切であると判断した。
結論と改革の呼びかけ: 特許審査プロセスの緊急の変更
インドにおける特許出願件数が増え続けていることを認識し、裁判所は特許庁の実務および手続きマニュアルを早急に更新する必要性を強調した。 このようなアップグレードにより、審査官と審査官は、明確さや簡潔さの欠如に基づく異議申し立てなどの複雑な問題に対処する際の改善された方向性を得ることができます。 この新しいガイドブックは、AI システム、機械学習機能、農薬、医薬品、製造方法を含む複雑な特許を評価する場合に特に役立ちます。 その結果、裁判所は、特許・意匠・商標総監局に対し、審査官と審査官が発明の明確性と簡潔性を評価するために必要なツールを確実に備えられるようにマニュアルを改訂または更新するよう勧告した。
さらに、裁判所は、特許問題に関する知識をさらに高めるために、審査官と審査官が適切な技術および特許分析のトレーニングを受けることを求めました。 インドにおける特許出願件数の増加を考慮して、裁判所は、異議の明確さや簡潔さなどの複雑な問題に対処するための改善されたガイダンスを審査官と審査官に提供するために、特許庁の実務と手続きのマニュアルを更新する緊急の必要性を強調した。 アミット・バンサル判事は、発明の明確性と簡潔性を分析する審査官と管理官の能力を向上させるために、特許・意匠・商標総監局がマニュアルを改訂または更新するよう提案した。
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
- プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンESG。 自動車/EV、 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
- ブロックオフセット。 環境オフセット所有権の近代化。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://www.theippress.com/2023/07/02/delhi-high-court-mandates-improved-guidelines-for-complex-patent-cases/
