ゼファーネットのロゴ

デリー高等裁判所、命令可決の遅延で特許庁を厳しく非難

日付:

による画像 Freepik

[この投稿は SpicyIP インターン Jyotpreet Kaur によって執筆されました。 Jyotpreet は法学部の XNUMX 年生で、知的財産権と競争法に興味があり、それらの相互作用を研究したいと考えています。]

特許出願とは、出願人が特許の付与を求めて特許庁に出願を行うプロセスを指します。 このプロセスは、「特許性のある」発明のみが保護されることを保証するために、必然的にいくつかのステップで構成されます。 8 年 2023 月 XNUMX 日以降の最近の注文の場合、 プロクター・アンド・ギャンブル社対特許および意匠管理者, デリー高等裁判所は、口頭審理終了後の命令の可決が遅れたことを理由に、特許庁の命令を破棄した。 命令のその部分を再現するために、裁判所は次のように判示した。口頭審問終了後の命令の可決までの具体的な期間は規定されていないが、特許庁は合理的な期間内に命令を可決すると予想されている。 このような合理的な期間は、事件の複雑さに応じて、いかなる場合でも XNUMX か月から XNUMX か月を超えることはできません。に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

法廷は分析した セクション14 & 21 特許法に基づく 規則 24(B) 特許出願のスケジュールを評価するために、規則の内容を確認します。 法廷は、前述の条項を総合的に読むと、特許審査プロセスにおける不必要な遅延を避けるために立法府がスケジュールを厳格にすることを意図していると推測できると述べた。 

本件において、裁判所は、おそらくそのような遅れが特許の有効期間に悪影響を与えることを考慮して、口頭審理の終了後に命令の可決が4年も遅れたことを批判した。 裁判所はまた、次の規定に基づく通知を出した翌営業日に特許出願を拒絶するという恣意的な行為を非難した。 第8条(2))。 これに関して裁判所は、特許庁が上記の通知に対して返答を提出するのに十分な時間を与えなければならないことを明確にしました。

一般に、特許法および規則のスケジュールは次のように考えられています。 義務的な ただし、特定の状況では、管理者はさまざまなタイムラインに準拠して延長を許可する場合があります。 高等裁判所は、第 226 条に基づく権限の行使において、当事者または特許代理人の側の過失、勤勉さなどの要素を考慮することができます。 遅延の容認の要請.

延長が認められるこれらの例とは別に、特許出願手続きは他の要因により延長される場合があります。 特許審査の不当な遅延は、特許出願人の利益を確実に損なう可能性があります。 しかし、特許遠征をめぐる議論は、何らかの理由で主に特許異議申し立てに集中しており、そのプロセスに関与する他の要素についてはあまり精査されていません。 裁判所は「正面からの」反対派や「軽薄な」反対派に対しても厳しい判決を下した。 サンディープ・K・ラソッドが主張したように こちら、このアプローチを採用することはバランスを欠いています。なぜなら、医薬品申請に対するタイムリーな反対の有効性が長期的にはインド人に利益をもたらすだけでなく、このアプローチを裏付けるデータがほとんどまたはまったくないからです。 デリー高等裁判所のアプローチ ナトコ対インド連合、特許出願に対する複数の補正からこれらの出願に対する複数の異議申し立てに至るまで、遅延の原因となる可能性のあるさまざまな要因を裁判所が認識した場合には、よりバランスが取れていると見なされます。 したがって、データなしに遅延の要因を一つだけ特定することは、裁判所が抵抗したことである。 

この命令は、特許スケジュールとそれに起因する遅延をめぐる議論の最中に発せられ、その一部を上に再掲した。 この命令は、特許審査プロセス全体を迅速化するために合理的な時間内に必要な命令を下す責任を特許庁に課すものです。

スポット画像

最新のインテリジェンス

スポット画像