私が技術者として EDA 業界にいたとき、私の役割には主に 3 つの部分がありました。 1 つ目は、開発中の新しいテクノロジーと次のリリースで登場するツール拡張機能について顧客に伝えることでした。これらは、現在取り組んでいるプロジェクトの両方に有益であると考えられる機能であり、さらに将来のプロジェクトにも適用される可能性があります。次に、どのような新たな問題が見つかったのか、またはツールが必要な機能を提供していない場所はどこなのかを見つけようとしました。これはツール開発計画に反映されます。そして最後に、マーケティング チームが実装用に選択した機能を取り上げ、開発チームにとって明らかでない場合にそれらを実装する最適な方法を考え出します。

3 つのタスクの中で最も困難なタスクは、顧客から新しい要件を引き出すことでした。ほとんどのエンジニアは頭を下げて、最新のチップを世に出すことに集中しています。新機能について尋ねると、彼らが提供するのは現在の問題点だけです。これらには通常、回避策が好まれない増分機能やバグ、または不十分なパフォーマンスが含まれます。

30 年前、私がその役割を初めて始めたとき、大企業内には将来のプロジェクトのためのフローと方法論を開発することを仕事とする専門の方法論グループがありました。これは質問するのに理想的な人々のように見えますが、多くの場合、彼らは開発チームからあまりにも切り離されており、彼らが求めたものが実際に開発チームによって使用されることはありません。これらのグループは革命的な変化をもたらすことを望む理想主義者でしたが、開発チームは進化的なツールを求めていました。これらの開発の多くは、主流にはならなかったパイロット プロジェクトでした。

業界は、要件を EDA 企業に取り込むためのより良い方法を必要としているようです。これは以前は ITRS によって定義されており、ITRS は必要となる新しい機能とその期間を予測して予測していました。それはもう存在しません。現在、標準は半導体企業によって推進されています。これは、EDA 企業が Accellera のようなグループ内で行われる開発を推進していると見られていた過去からの変化です。彼らの最近の取り組みを見ると、そのほとんどはエンドユーザーによって推進されています。

今日、標準化グループを立ち上げるのは、プロセスのかなり遅い段階で行われます。これは差し迫った必要性を意味しますが、事前にソリューションを開発する時間が実際にはありません。新しいツールの開発が必要な問題や問題を業界が議論できるシンクタンクが必要と思われます。これを EDA ロードマップに組み込むことで、必要なときにテクノロジーを利用できるようになります。

そのような分野の 1 つは電力分析です。私は電力とエネルギーがいかに重要になってきており、実際に間もなく最も複雑な設計の多くにとってリミッターになる可能性があるという話を書いてきました。私がいつも尋ねる質問には次のようなものがあります。

• ソフトウェアの電力分析を行うためにどのようなツールが開発されていますか?
• 特定の機能で消費されるエネルギーをどのように計算できますか?
• ユーザーはどのようにして電力やエネルギーの設計を最適化できるでしょうか?

これらの質問に対して直接の答えが得られることはほとんどありません。その代わりに、現在利用可能なツールを考慮して、ユーザーが手動でこれを行う方法について漠然としたアイデアを得ることがよくあります。

私は、間違った木に吠えているのではないか、おそらくこれらは正当な懸念ではないのではないかと思い始めていました。私の正気は、最近の権力関連の記事へのコメントによって回復しました。 Open Compute Project Foundation の OCP HPC サブプロジェクト リーダーである Allan Cantle 氏は、次のように書いています。エネルギー消費の観点から、私たちがよく犯す愚かな建築上の間違いを示すために、何らかの明白な方法でエネルギーを取り上げます。私たちは、物事をより緊密に連携させることで、ボトムアップの観点からすべての問題を解決しています。これはエネルギー効率に多大なメリットをもたらしますが、同時にエネルギー密度も大幅に増加します。トップダウンのシステム アーキテクチャ アプローチからはすぐに成果が得られるものがたくさんありますが、私たちは既成概念にとらわれず、サイロを越えて考える必要があるため、業界にはそれが欠けています。」

Cantle 氏は続けて次のように述べています。「エネルギー消費を第一級の指標として報告するツールが少し改善されれば、エネルギー中心のドメイン固有の新しいコンピューターを構築する際に犯した間違いを理解し、修正することがはるかに簡単になります。それぞれのアプリケーション。あるいは、私たちの業界を支配するシリコンの神たちは、一歩下がってシステムレベルの観点から問題を考えるのが賢明でしょう。」

私もこれ以上同意することはできませんし、どの EDA 企業も耳を傾けてくれないようでもどかしいと感じています。問題の一部は、大規模顧客が独自の社内ソリューションに取り組んでおり、それが競争上の優位性をもたらすと感じていることだと私は確信しています。競合他社がすべて同様のソリューションを持っており、そのソリューションからの利点が得られなくなったことが明らかになるまで、それらのソリューションを EDA 企業に移転して、自社がソリューションを保守する必要がないようにしようとします。その後、EDA 企業は、自社が獲得したソリューションを標準にするために戦いを開始します。すべてには長い時間がかかります。

EDA企業を部分的に擁護すると、EDA企業は最近非常に多くの新たな問題に直面しており、ほんの数例を挙げると、新しいノード、2.5D、3D、シフトレフト、マルチフィジックス、AIアルゴリズムなどを扱う範囲が非常に薄くなっている。彼らはすでに、収益に占める割合として、ほとんどのテクノロジー企業よりも研究開発に多くを費やしています。

おそらく Accellera は DVCon のようなイベントにディスカッション フォーラムを組み込むようになるかもしれません。これにより、解決する必要がある問題についてオープンに議論できるようになります。おそらく、古い ITRS ロードマップに相当する EDA の作成を開始できるかもしれません。それは確かに多くの時間とエネルギーを節約するでしょう（冗談です）。