最新のサプライチェーンニュースを読み飛ばすと、混乱、バックログ、出荷の遅れ、価格の高騰、消費者の習慣の変化にまたがるヘッドラインが見つかります。 「サプライチェーンの複雑さ」は、企業がリスクと不確実性をより適切に管理できるようにするテクノロジーを模索しているため、一般的な検索用語です。 どのように議論しました サプライチェーンの可視性が基盤です 成功する技術戦略を構築するために–しかし、最終的な目的は何ですか？

確かに、「完璧な順序」– 可能な限り低いコストで時間通りに完全な（OTIF）配信 –はビジネスの観点からのゴールドスタンダードです。 技術的な観点から、これらの目的を達成するのに最も役立つシステムは、人工知能（AI）、機械学習（ML）、および深層学習（DL）機能を備えたインテリジェントクラウドプラットフォームです。

2年2021月XNUMX日、メルボルンのオーストラリア連邦裁判所で、ジョナサンビーチ裁判官の前で審理が行われました。 スティーブン・タラー対特許委員。 この訴訟は、人間の発明者ではなく、機械によって考案された発明に対して特許が付与されるかどうかという問題に関係しています。 XNUMX月に戻って、 私は、オーストラリア特許庁が、DABUS（」という名前の「人工知能」という名前のオーストラリア特許出願を有効なものとして受け入れることを拒否したことを報告しました。Dのためのevice A自律的な Bのootstrapping U化けた Sentience '）発明者として。 そしてXNUMX月に 私は、特許庁の決定を検討するために連邦裁判所に申請が提出されたと報告しました.

常連の読者は、この問題に関する私の立場を知っているでしょう。私は、人間の発明者がいないように、完全に自動化された手段によって考案された発明に特許を付与することは現時点では（または潜在的にはこれまでに）適切ではないと考えています。 私は書いた InnovationAusが発行した、より一般的な読者を対象とした記事、オーストラリアの事件の概要を説明し、私の懸念について広く議論します。 ここでは、最近の公聴会で提示された議論の詳細と、これが機械発明者を受け入れる法律の司法開発に適したケースであるとジャスティスビーチが判断した場合に非常に不幸になると思う理由について説明します。彼はターラーによってそうするように勧められています。

ヒアリングはウェブ会議で行われていたので、事実上参加できました。 経験豊富で高く評価されている法廷弁護士が率いるターラーのチーム デビッドシャビンQC、ジャスティスビーチのあるメルボルンの法廷に直接出頭し、特許委員会は ハミッシュ・ベヴァン、シドニーからのビデオを介して表示されます（進行中のCOVIDの発生により、制限が適用されます）。 私はその提案に同意しませんが、シャビン氏はオーストラリアの関連規定について説得力のある議論をしたと思いました。 特許法1990 人間以外の発明家を含むと解釈することができ、またそうすべきであり、ベヴァン氏はおそらくこの議論に対抗するのに十分なことをしなかった。 私は、ジャスティスビーチがオーストラリアの法律を「開発」して、人間の発明者がいない特許出願を許可することを考えているかもしれないという印象を形成しました。 そうすることができません。

多くの企業は在庫の最適化を望んでいると言いますが、それを言うときはしばしば異なることを念頭に置いています。

ポスト 在庫計画と管理–在庫を最適化することはどういう意味ですか？ 最初に登場した Adexa.