先週どのような IP 開発が行われたか気になりますか? 他の IP ニュースとともにブログ上で行われた議論に焦点を当てた SpicyIP Weekly Review をお届けしますので、もう探す必要はありません。
今週のハイライト
Jainemo Pvt. での DHC の注文を見ると、 Ltd.対ラーフル・シャー DUコピー事件のレンズを通して
最近、デリー高等裁判所は、Jainemo Pvt. の違法な流布に対する差し止め命令を出しました。 Ltd.（アプナカレッジ）のオンライン学習教材。 DU コピー訴訟における裁判所の認定を考慮すると、この命令はどの程度うまくいくでしょうか? これについて詳しくは、Yogesh の投稿をお読みください。
目に見える以上のものはありますか? デリー高等裁判所と最近の第 124 条のジレンマ
デリー高等裁判所と第 124 条の密議! 第 124 条の要件を満たさずに是正を求める代替ルートに関する重要な明確化を可決してからわずか数日後、デリー高等裁判所は別のジレンマに直面しています。 今回の問題は、原告の標章の無効問題が提起され、第 124 条に基づいて訴訟が中止される前に、是正申請を提出できるかどうかである。テジャスウィニ氏とプラハーシュ氏は、これらの命令について書いている。
Emami 対 Dabur 事件に関する最新情報: 広告の暫定差止命令の聴聞を受ける適格な権利
多くの騒動の後、デリー高等裁判所は、被告に仮差止訴訟で審問する機会を与えるという以前の見解は「適格」なものであると明言した。 テジャスウィニはこの展開について書いています。
2017 年のガイドラインではなく 2016 年の CRI ガイドラインに基づいて出願を再審査するようインド特許庁に指示したデリー高等裁判所の最近の命令は、第 3 条の義務に反するコンピューター関連発明の特許性に関する長年の議論を再燃させています(k) ）。 Yogesh の注文に対する評価を読んでください。
その他の投稿
インドのダイナミックな差止命令の物語 法学: 一歩前進して二歩後退
インドにおける動的差止命令の判例は「一歩進んで二歩下がった」のだろうか？ 最初に適用されて以来、動的差し止め命令は年を経るごとに徐々に拡大してきました。 クリシュナ・ラヴィシャンカールとパルル・アナンドは、インドにおけるダイナミックな差し止め命令のこの過程について執筆し、裁判所が比例性を確保するのを助ける手段を提案しています。
知財マニュアルおよびガイドラインに関するコメント/提案の提出のリマインダー
先週、私たちは読者に対し、CGPDTM の前に IP マニュアルとガイドラインに関するコメント/提案を提出するようリマインダーを発行しました。 これらのコメント/提案を提出する最終日は 15 月 XNUMX 日でした。
ケースの概要
原告は、被告のピンク色の塩のコマーシャルを通じた同社の商標に対する名誉毀損を主張したが、一応の訴訟を立証することはできなかった。 裁判所は、被告の広告は許容される比較広告の範疇に該当すると判示し、原告の請求を棄却し、合理的な製品宣伝を認めながら軽蔑を防止する競合他社の権利を強調した。
香港中文大学とAnr. v. 12 年 2023 月 XNUMX 日の特許および意匠の副長官 (マドラス高等裁判所)
マドラス高等裁判所は、診断法であるという理由で控訴人の特許出願を却下した訴追命令に対する控訴を認め、発明自体は病気の存在を特定することができないため、第3条(i)によって禁止されないとの判決を下した。 ）。 この命令を可決する際、裁判所はまた、第 3 条(i)に基づく「診断」という用語が、生体内診断または確定診断のみに限定されたり、狭く解釈されたり、診断に関連するプロセスを含むように広く解釈されたりすべきではないことも明確にしました。 むしろ裁判所は、特許請求の範囲は完全な明細書に照らして検討され、治療のための診断を行うためのプロセスが明記されているかどうか、また（最終的ではない場合でも）治療のための診断が行われたと結論付けられるかどうかを判断すべきである、との意見を述べた。 ) クレームは特許対象外となります。
クロスSA vs ビジェイ・ムンジャル＆アンリ10 年 2023 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
デリー高等裁判所は、原告による原告の申請と、新たな被告を追加するための当事者のメモを、当事者による事前のデューデリジェンスの欠如を理由に却下した。 この修正申請を通じて、原告は、非難された商標の所有者を訴訟の当事者として説得しようとした。 裁判所は、CPC 命令 VI 規則 17 のただし書きに依拠して、そのような申請を許可するには当事者が必要なデューデリジェンスを行ったことを示さなければならず、デューデリジェンスにもかかわらず修正の申し立ては提起できないと繰り返し述べた。裁判が始まる前に。 原告は、裁判開始前にデューデリジェンスを行ったことを示すことができず、事実、差し押さえられた標章に関するこれらの追加当事者の所有権について認識していたため、裁判所は修正申請を却下した。
12年2023月XNUMX日、ブリタニア・インダストリーズ・リミテッド対アマール・ビスケット・プライベート・リミテッド（デリー高等裁判所）
デリー高等裁判所は、被告らによる「グッドタイムバタークッキー」のマークの使用を制限する仮差し止め命令を可決した。 法廷は、告発されたマークは原告の「Good Day」マークと類似しているとして、バタークッキーは農村部と都市部の子供、読み書きのできない人、文盲の人々が購入する製品であり、原告の「Good Day」の巨額の売上高であると判示した。 Cookie は、このマークが市場で多大な知名度と好感度を獲得していることに疑いの余地はありません。
13 年 2023 月 XNUMX 日、シンジェンタ リミテッド 対 特許および意匠管理者 (デリー高等裁判所)
デリー高等裁判所の分割法廷は、先に単一判事から付託された分割申請に関する質問に回答した。 一人の裁判官は、ベーリンガーインゲルハイム インターナショナル GMBH 対特許管理者で下された別の一人の裁判官命令の正しさについて懸念を表明し、次の 2 つの質問を部門法廷に付託した。1) 親出願の要件は複数の発明を含むかどうか管理官による異議なしで、必要ですか?; 2) 複数の発明は親出願の請求項に反映されなければなりませんか、それとも複数の発明が完全明細書に反映されていれば十分ですか? 第 16 条の文言に基づいて、分割法廷はベーリンガーインゲルハイム命令を破棄し、暫定明細書または完全明細書で複数の出願が開示されている限り、分割出願は維持可能であると判示した。 最初の質問に関して、裁判所は、出願人が自らの申し立てに基づいて出願した場合、または長官の命令に基づいて出願した場合の分割出願における複数の発明の要件と、どちらの場合も複数の発明の要件との間に区別はないことを明らかにした。は必須です。
地理的表示「ビカネリ・ブジヤ」の不正使用の申し立てに関わる紛争で、裁判所は被告に対し、自社製品と被告製品を区別し、地理的表示製品と非地理的表示製品の区別を維持するために代替パッケージを製造するよう命じた。 裁判所はまた、ビカネールの被告1号と2号の敷地内で「ビカネリ・ブジヤ」の製造が行われている範囲を調査するために地方委員を任命した。
特許庁 vs A2Z Glass And Glazing Co&Ors 氏11 年 2023 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
商標の侵害を主張して日本の特許庁が起こした訴訟で、デリー高等裁判所は、被告によるJPO商標の使用を差し止める、一方的な仮差止命令を可決した。 裁判所は命令を可決する際に、JPOは有利な商標登録や著作権登録を行っていないが、そのロゴが誰かに模倣されるとは想像もできなかったと述べた。
人間のボンベイ ストーリーズ Pvt. Ltd. v. POI ソーシャル メディア Pvt. Ltd.とAnr. 11 年 2023 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
デリー高等裁判所は、本件がアイデア表現の二分法という古典的な事例を提起していることを踏まえ、ストーリーテリングプラットフォームの運営を独占することはできないが、これらのストーリーが形式的に表現される方法については（アイデア）著作権を主張できると判示した。画像、文学的コンテンツ、およびこれらのストーリーがプラットフォーム上で描写される方法を、それらのプラットフォームに限定して提供します。 したがって裁判所は、ボンベイの人間もインドの人間も、互いの文学作品や委託された画像やビデオを複製することはできないと判示した。
ジャグディッシュ・シャルマ、アン対K・K・ラダモハン、オルス。 13年2023月XNUMX日（パティアラ下院裁判所）
映画『ルスラーン』の公開差し止めを求める訴訟で、パティアーラ下院裁判所は、作品のタイトルをめぐって著作権を主張することはできないと繰り返した。 原告は、「ルスラーン」という名前が商標として登録されていないことを認めたものの、映画のタイトルは二次的な意味を帯びており、被告に同じタイトルの使用を許可すると混乱を招く可能性があると主張した。 しかし、裁判所は、原告の映画は2009年に公開され、「世間の記憶の中で薄れていたと言える」一方、被告の映画は原告の映画よりもはるかに多くの知名度を生み出しており、したがって、原告の映画が公開される可能性はまったくないと思われる、との意見を述べた。混乱。 裁判所はまた、視聴者は選択する前にポスターを注意深く調べ、俳優やストーリーラインの監督などについての背景調査を行った上で決定すると想定し、暫定差し止めの一応の根拠はないと判断した。
その他の知的財産開発
国際知財ニュース
Jagdish Sharma の注文を共有してくれた All IP Care チームに感謝します。
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
- プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://spicyip.com/2023/10/spicyip-weekly-review-october-9-october-15.html
