[この SpicyIP Weekly Review は、SpicyIP インターンの Sidhi Pramodh Rayudu との共著です。 シディは、ライプールのヒダヤトゥッラー国立法大学の最終学年、BA LL.B (優等学位) の学生です。 彼は知的財産法、商業訴訟および刑事訴訟に興味を持っています。]
先週どのような IP 開発が行われたか気になりますか? 他の IP ニュースとともにブログ上で行われた議論に焦点を当てた SpicyIP Weekly Review をお届けしますので、もう探す必要はありません。
今週のハイライト
知財マニュアルに関するコメント/提案の提出期限を15年2023月XNUMX日まで延長
CGPDTM は、IP マニュアルおよびガイドラインに関するコメント/提案の提出期限を 15 月 XNUMX 日まで延長しました。
チャンスリー・パビリオン対インディアン・パフォーミング・ライツ・ソサエティ・リミテッド：第60条訴訟に関するカルナータカ高等裁判所の問題のある認定
最近、カルナータカ州高等裁判所は、チャンスリー・パビリオン対インディアン・パフォーミング・ライツ・ソサエティー・リミテッドにおいて、その後の著作権侵害訴訟の提起は、60歳未満の法的手続きの根拠のない脅迫に対する訴訟を無効にするだろうとの判決を下した。 しかし、高等法院は、関連する著作権侵害訴訟が2015年に破棄されたという重要な詳細を考慮に入れていなかったようだ。プラハーシュ氏とテジャスウィニ氏はこの展開について書いている。
既存の知財法調査方法論の改革 - 実証研究と社会法研究の交差点への洞察
ニハリカ・サラール氏は、現在の知的財産法調査方法論を改革するというアイデアを検討し、「混合された」社会法的経験的方法を支持すると主張している。
その他の投稿
SpicyIP での「2005 月」の旅 (XNUMX – 現在)
SpicyIP ページのふるい分けシリーズの続きとして、ロケシュは、国家イノベーション法草案に関するいくつかの興味深い逸話、特許代理人に基本的な法的主題についてのテストを要求する問題などを交えて、「 Septembers」に掲載された注目すべき投稿 (2005 年から現在まで) について議論します。 、特許異議申し立て、イノベーションなど。
ボンベイ高等裁判所の部門法廷、オンラインストリーミングサービスによる放送には法的ライセンスがないことを再確認
最近、ボンベイ高等裁判所の部門法廷は、第 31D 条の範囲にインターネット放送は含まれないとする単一の判事の命令を支持した。 裁判所は、一人の裁判官が採用した法解釈に同意し、被控訴人による「著作権の買い占め」の主張に異議を唱え、上告人がライセンス料の支払いを回避するために第31D条に訴えていると非難した。 シディ、プラハーシュ、スワラージは共著の投稿でこの命令について書いています。
ケースの概要
ハルム・エンターテイメント社Ltd. vs ファンタジー スポーツ Myfab11 Pvt. Ltd.&Ors. 17 年 2023 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
デリー高等裁判所は、被告に対する一方的な仮差し止め命令を取り消し、原告のアプリに類似しているとして被告のアプリの使用を制限した。 被告アプリは原告アプリの「取引・株」機能やGUIを模倣していると主張した。 しかし裁判所は、原告の機能は独自の表現ではなく、原告のアプリ以前にも同様のアプリが存在していたことを明らかにした。 さらに裁判所は、被告の GUI は原告の GUI と実質的に異なるため、上記の理由に基づいて現在の命令を可決したと判断した。
17年2023月XNUMX日、カーマ・アーユルヴェーダ・プライベート・リミテッド vs アリヤ・ヴァイディヤ薬局 (デリー高等裁判所)
デリー高等裁判所は、アーユルヴェーダ医薬品の商標侵害に関する訴訟における被告への事前送達に関する原告からの免除請求を却下した。 原告は、被告がライセンス契約の満了後も対象商標を使用し続けることを懸念して出願を行った。 しかし、裁判所は事前送達なしに差し止め申請の審理を拒否した。 IPDおよびデリー高等裁判所（原告側）規則に基づき、事前送達が必要であるとの判決が下されました。 さらに、裁判所は、被告がライセンスの失効後に商標の使用を開始したことについて原告内に確証はなく、製品が「アーユルヴェーダ医薬品」製品であることを考慮すると、裁判所は第30項の影響を検討する必要があるかもしれないと述べた。 1(XNUMX)(a)。
M/S メックス スイッチギアーズ Pvt. Ltd. vs ヴィクラム・スリ、13年2023月XNUMX日（デリー高等裁判所）
控訴人の異議申し立ては、異議申し立てを支持する証拠や陳述を提出しなかったことを理由に被控訴人によって「放棄されたものとみなされる」という非難された命令に対して控訴が優先された。 しかし、控訴人は、送達された陳述に反論するために証拠/陳述が提出されるべきであると主張した。 このサービスは、控訴人が異議申し立て通知でメール ID を提供せずに電子メールで行われたため、そのようなサービスは第 143 条に基づき不適切であった。裁判所は、電子メール ID が当事者によって提供された場合には電子メール サービスが第 143 条で認められると判示した。そのようなサービスに対する当事者の同意を示します。 この場合、異議申し立て通知に電子メール アドレスが記載されていなかったため、電子メール サービスは不適切であるとみなされ、不当命令は保留されました。
13 年 2023 月 XNUMX 日、Intervet International BV &Anr 対 Cuckos Pharmaceutical Private (デリー高等裁判所)
原告は、動物のダニ熱、ダニ、ノミの治療に使用される「ブラベクト」として販売されている「フルラライナー」の訴訟特許を被告が侵害することを差し止める仮差し止め命令を裁判所に求めた。 原告らは、被告が「BRAVOGARD」の商標で同様の製品を広告、製造、販売しており、特許と商標を侵害していると主張した。 しかし、訴訟書類を受け取った後、被告は「フルラナー」錠剤を製造または販売しないと主張した。 裁判所は、原告の特許が他のさまざまな訴訟で付与され認められていること、および同様の商標を考慮して、原告は差し止め命令の許可を求める一応の訴訟を起こしたと判示した。 裁判所はさらに、製品の医薬品的性質を考慮すると、差し止め命令が認められなかった場合、原告に取り返しのつかない損害が生じるだろうと判示した。 したがって、裁判所は、被告が「Bravogard」マークと原告のFluralaner特許を使用することを禁止する仮差止命令を可決した。 16日th XNUMX月、両当事者は特許紛争について和解に達した。
デリー公立学校協会対アウイルス教育福祉とオルス。 16 年 2023 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
原告は、被告による先の差し止め命令の不遵守を主張する申請書を提出し、被告は差し止め命令に従うためのさらなる時間を求める申請書を提出した。 被告は、マークの使用を許可されていた原告との契約が終了したことにより、以前に DPS マークの使用を差し止められていた。 裁判所は、被告らは先の命令を軽視しているものの、被告らが500人以上の生徒が学ぶ学校を運営していることを考慮すると、同情的な見解を示し、被告らに31日までDPSマークの使用を許可したと判示した。st 2024年2024月、25年から20,00,000年度の新規入学は新しい名前で行うよう指示されました。 これには、被告が追加でXNUMX億ルピーを支払うという条件が付けられた。 XNUMX プラス GST。
FSN E-Commerce Ventures Ltd &Anr. vs No.2- Nykaa E-Retail Pvt. Ltd. 12 年 2023 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
原告は、「Oykaa」マークが原告の「Naykaa」マークに類似していると主張され、化粧品に「Oykaa」マークを使用することを被告らに差し止めようとした。 裁判所は、「三重本人確認検査」に基づいて、原告らが事業と評判へのさらなる損害を防ぐために差し止め命令を求める強力な訴訟を一応提起したと判示した。 したがって、裁判所は、潜在的な混乱や危害から消費者を保護するために、被告のウェブサイトの停止とサードパーティプラットフォーム上の製品リストの削除を命じた。
12年2023月XNUMX日のTV Today Network Limited vs Capital Tv And Ors (デリー高等裁判所)
原告は、被告がニュース番組で同一の名前を使用したとされる行為に対して訴訟を起こした。 裁判所は、原告のテレビチャンネルと番組が非常に人気があることを認め、ニュース番組のタイトル自体は独占できないかもしれないが、二次的な重要性を獲得した場合には保護できると繰り返した。 裁判所は、原告のテレビ番組と被告のテレビ番組のマークを比較し、被告がその番組を原告の番組であるかのように偽装しようとしているか、原告と何らかの関係や提携を主張しようとしていると判断し、広告の仮差し止め命令を可決した。原告に有利。
ニシタデザインAndAnr vs Clay Craft India Private Limited（13年2023月XNUMX日） (デリー高等裁判所)
原告は、食器に使用されている「デバナギリ」と「バナーラス」の登録意匠を保有しており、被告らによる侵害と海賊行為を主張した。 裁判所は競合するデザインを比較し、「デヴァナギリ」に対する暫定差し止め命令を認めた。 しかし、「Banaras」については、裁判所は競合するデザイン間に大きな違いがあることを指摘しました。 裁判所は、「Banaras」デザインの新規性証明書は、その新規性が「プレートの表面装飾」にあることを証明していると述べ、裁判所によれば、これには同心円状のレベルが含まれており、したがって訴訟デザインの複製の程度が認められるという。被告がカップに書いた内容には議論の余地があるため、被告に返答を提出する機会が与えられた。
Saga Music Private Limited &Anr. vs ソニー・ミュージックエンタテインメント・インド（16年2023月XNUMX日） (デリー高等裁判所)
原告は、被告第3号のサティンダー・シン・サルタージによる「ジャルサ」録音物の使用差し止めと、彼にはそれに対する権利がない旨の宣言を求めた。 同曲に関する係争中の訴訟と、被告に対する根拠のない脅迫を差し止める以前の命令を考慮して、裁判所はシドニー・オペラハウスのコンサートの既存のYouTubeビデオをオンラインに残すことを許可したが、被告に対しこれらのビデオからの収益を開示するよう要求し、アップロードを禁止した。新しいもの。
レッドブルAG対ロヒダス・ポパット・カパドニス＆アン（16年2023月XNUMX日） (デリー高等裁判所)
原告は、青と銀の台形デザインのトレードドレスが侵害されていると主張し、被告によるエナジードリンク製品「セブンアワーズ」へのトレードドレスの使用差し止めを求めた。 以前に裁判所は仮差止命令を可決し、被告が非難されたトレードドレスが記載された充填済みのエナジードリンク缶を売却することを許可したが、裁判所はさらに、被告が非難されたトレードドレスの使用を考慮して、被告が未充填の缶を売却することを許可した。 2021 年から被告となっており、販売されている製品の安全性に関する苦情はありません。 しかし、裁判所は被告に対し、原告に13万ルピーを支払うよう指示し、31年2024月XNUMX日以降に売れ残った缶は廃棄するよう指示した。
09 年 2023 月 XNUMX 日、Sopariwala Exports and Ors 対 Ashraf V (デリー高等裁判所)
デリー高等裁判所は、原告の「アフザル」マークと被告の噛みタバコの「アフサル」マークは一見類似しているとして、被告が非難されたマークを使用することを差し止めた。 高等法院は、現在の命令を可決し、他人の評判を利用することを選択した模倣者は、自社製品の品質について警戒していないと推定される可能性があり、偽タバコの消費は深刻な、しばしば取り返しのつかない害をもたらす可能性があるため、裁判所の判断も認めた。この問題における警戒は正当化される。
その他のIP開発
国際知財開発
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
- プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://spicyip.com/2023/10/spicyip-weekly-review-october-16-october-21.html
