これは、過去 22 週間の投稿の概要、XNUMX 件の事例の要約、およびいくつかの国内および国際的な IP 開発を含む週ごとのレビューです。 何かを見逃したと思われる場合はお知らせください。
今週のハイライト
医薬品商標の混乱: 毒薬か公衆衛生か?
アパラジタ 書き込み 類似性と混同について医薬品の競合するマークを比較しながら、より精査する必要性について。 彼女は、上記の警告を規定する最高裁判所の命令にもかかわらず、下級裁判所がそれに注意を払っていない例があったことを強調しています. そのような決定の XNUMX つについて詳細に議論し、彼女は処方薬の XNUMX つの競合する商標間の類似性を適切に評価することにおいて注文がどのように不十分であったかを評価し、代わりに共通の API や XNUMX つの製品間の価格差などの要因に依存しました。
Image from Freepik によって作成された電球アイコン – Flaticon
特許エコシステムの構築から産業成長のためのナショナル・イノベーション・システムの構築まで
In この ゲスト投稿で、ルチ・シャルマ教授は経済諮問委員会のいくつかの調査結果を首相報告書「なぜインドは特許エコシステムに緊急に投資する必要があるのか?」に焦点を当てています。 また、国家イノベーションシステムの改善のために、IPO によるデータアクセスを促進する必要性を強調していますが、これについては上記のレポートでは言及されていません。 彼女は、情報の普及はイノベーションの文化を構築するために不可欠であり、したがって、IPO は情報へのアクセスをそれのためだけでなく、適切に理解して利用できる方法で可能にする意識的な努力をする必要があると主張しています。公共。
その他の投稿
Frankfinn v. Vistara の「Fly Higher」に関するデリー高等裁判所
マシューズ 書き込み Frankfinn Aviation Services Private Ltd. v. Tata SIA Airlines 事件における最近のデリー高等裁判所命令について、Vistara の広告での「Fly Higher」という用語の使用に対して認められた査定系仮差止命令を無効にします。 彼は命令を高く評価し、「Fly Higher」という言葉が説明的であり、XNUMX つの当事者のサービスのクラスの類似性に敬意が払われたという裁判所の認定を強調しています。
機会
We 情報に基づく 4 年 8 月 2022 ～ XNUMX 日にケララ州高知で IUCIPRS、CUSAT、および第三世界ネットワークによって開催された「製薬分野における特許異議申し立て」に関するワークショップについての読者。
ケースの概要
Star India Pvt Ltd と Anr V. Pikashow の申請と Ors 4 年 2022 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
デリー高等裁判所は、原告に仮差止命令を下し、「Pikashow」アプリへのアクセスをいかなる場合にもブロックしました。 Pikashow は、既知の OTT プラットフォームの無料コンテンツを提供すると主張するアプリです。 裁判所は、Lumen が実施した調査に依拠し、アプリが不正な Web サイトであり、全体としてブロックするに値することを一応立証するための「大量の」停止と破棄の申し立てを行いました。 最高裁はまた、過去の経験が次のことを示していると述べて、この措置を正当化します。侵害コンテンツのストリーミングを停止するには、URL 自体をブロックするだけでは十分ではない可能性があることに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
Ultra Tech Cement Limited および Anr V. Ultra Plus Cement Pvt.Ltd および Ors 4 年 2022 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
Image from こちら
デリー高等裁判所は、被告による「ウルトラ プラス」の使用に対する原告への暫定差し止め命令を認めました。これは、裁判所の一応の証拠として、原告の「ウルトラ テック」およびその他の造形的商標に類似していると判断されました。 興味深いことに、Ultratech Cement Limited 対 Shree Balaji Cement Industries and Ors で可決されたボンベイ高等裁判所の以前の命令によると、「Ultra」という用語は説明的な言葉と見なされていたと被告は主張した。 裁判所は、その場合、競合する商標は一見して被告の商標である本件とは異なり、見かけ上類似していないと判断して、この主張を退けました。あらゆる面で原告のマークに近づけようとしたに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
Shriram Pistons And Rings Limited 対 Sunil Kumar 氏 9 年 2022 月 XNUMX 日 (デリー地方裁判所)
デリー地方裁判所は、原告に有利な訴訟を決定し、被告によるマーク「Usha」および「Shriram」の使用に対する恒久的差し止め命令を可決しました。
10 年 2022 月 XNUMX 日、Indiana Ophthalmics 対 Sapient Laboratories (P) Ltd (デリー高等裁判所)
デリー高等裁判所は、控訴人に対する仮差止命令の付与を拒否した事実審裁判所の決定に対する控訴を棄却しました。 第一審裁判所は、被告の「Hylufresh」の使用と比較して、上訴人が商標「Hylofresh」の以前の使用を立証したと判断した. 高等裁判所はまた、控訴人に有利な差し止め命令を与えることを拒否し、控訴人の先の使用は一応の証拠であるが、証拠によって証明する必要があることに同意した.
FMC コーポレーション & Ors. 対 Insecticides India Limited 11 年 2022 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
Image from こちら
被告による CTPR の立ち上げに関する別の訴訟では、デリー高等裁判所は、原告への差し止め命令を認めることを拒否し、被告がその製品を立ち上げることを許可しましたが、訴訟で主張されているプロセスを使用しないことを裁判所に保証するという警告がありました。特許IN'645。 とりわけ、裁判所は、「次のような被告の主張に同意した。IN'645 は、酸とアミド中間体の両方が 13.08.2022 年 XNUMX 月 XNUMX 日に特許保護が期限切れになった既知の化合物である酸-アミドカップリングに焦点を当てています。"そして、IN'1 の請求項 645 のプロセスの最後に得られた製品 CTPR は、既に知られており、IN'978 および再び IN'307 で開示および請求されているため、新しいものではありません。 IN'645.」
11 年 2022 月 XNUMX 日の Pidilite Industries Limited 対 Riya Chemy (ボンベイ高等裁判所)
ボンベイ高等裁判所は、被告が登録商標「R-Seal」を使用することを差し止め、原告に仮差止命令を下した。 裁判所は、M-Seal (原告のマーク) と R-Seal の両方が類似していると判断しただけでなく、原告の以前の登録マークを隠蔽することにより、登録簿で詐欺を行って被告がそのマークを登録したと意見を述べました。
MS。 14 年 2022 月 XNUMX 日のロレアル SA 対 M/SJR 化粧品店 (デリー地方裁判所)
デリー地方裁判所は、とりわけロレアルとメイベリンを含む原告の登録商標の被告による使用に対する恒久的差し止め命令を可決し、原告に懲罰的および補償的損害賠償を認めた. 被告は主張に異議を唱えておらず、数回の出廷後に出廷しなかったため、問題はほとんど一方的に進行した.
FMC コーポレーション & Ors. 対 Gsp Crop Science Private Limited 14 年 2022 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
デリー高等裁判所は、被告によるクロラントラニリプロール (CTPR) の発売に対する原告への仮差止命令を認めることを拒否し、訴訟特許はすでに明細書および先行プロセス特許のクレームに含まれていると判断しました。 これとは別に、裁判所はまた、重要な事実を隠蔽し、期限切れの特許を常緑化しようとしているとして、原告を非難した.
デリー高等裁判所は、上訴人が「Hair Spa」という用語を使用したことを理由に第一審裁判所が下した暫定差し止め命令を破棄する上訴を可決しました。 裁判所は、「Hair Spa」という用語は、被告に有利に登録されているにもかかわらず、取引に一般的であり、上訴人によってマークとしてではなく説明として使用されている.
Star India Pvt Ltd & Anr. vs Moviesghar.Art & Ors. 14 年 2022 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
Image from こちら
デリー高等裁判所は、原告の映画作品「Bhuj: Pride of India」を放送するための 680 以上の Web サイト/ドメイン名に対して、原告に永久差止命令を認めました。
競合製品の当事者の同一のトレードドレスに関する事項。 両当事者は法廷外で和解し、被告はわずか 1 万ルピーの費用を支払うことに同意した。 裁判所はまた、被告が何らかの条件に違反した場合、それ以上の裁定なしに原告に 25 万ルピーを支払うという条件を課しました。
Nike Innovative CV vs Shri Manoj Yadav and Anr. 15 年 2022 月 XNUMX 日 (デリー地方裁判所)
デリー地方裁判所は、被告らが原告の登録商標「Nike」と同一または類似の商標を使用することを差し止める恒久的差し止め命令を原告に認めた。
Shemaroo Entertainment Limited V. Saregama India Limited And Others 15 年 2022 月 XNUMX 日 (ボンベイ高等裁判所)
Image from こちら
ボンベイ高等裁判所は、被告による演劇「ディスコ ダンサー - ザ ミュージカル」の展示に対して、原告に一時的救済を認めた。 裁判所は、すでに行われた投資と手配を考慮して、ショーのすべてのコレクションが裁判所に寄託されるという条件で、ロンドンで次の2011日間に予定されている上記の演劇のステージングに影響を与えないことを許可しました. 原告は、映画に関するすべての権利は、XNUMX 年に締結されたプロデューサーとの契約により、原告に帰属すると主張していた。一方、被告は、音楽の翻案に対する権利は、別の追跡記録があるため、原告にあると主張した。協定。 しかし、法廷は、被告の合意に基づく権利は、音楽的性質の演奏の録音とそのサウンドトラックに関するものであると一応の裁定を下した。
M/S Gulab Oil And Food (アーメダバード) Pvt. 株式会社対Smt。 15 年 2022 月 XNUMX 日のマドゥ グプタ (デリー高等裁判所)
デリー高等裁判所の部のベンチは、被告の以前に登録された商標「Gulab ka Phool」に類似する商標「Gulab」の使用を控訴人に制限した商事裁判所によって可決された仮差止命令の撤回を求める控訴を棄却しました。 特に、裁判所は、次のことを繰り返して、所有者としての被申立人の名前がないことに関する上訴人の主張を却下しました。相続に中断はなく、故人の財産は、彼/彼女の死後すぐに後継者に引き継がれます..」 また、保留中の所有権の変更申請を承認します。
M/S Prestige Estates Projects vs M/S Falcon Shelters Pvt. Ltd. 15 年 2022 月 XNUMX 日 (バンガロール地方裁判所)
バンガロール地方裁判所は、建設プロジェクトの XNUMX つでの被告による商標「ファルコン」の使用に対する恒久的差し止め命令を原告に与えました。 証拠を記録し、評価した後、裁判所は原告が商標「Falcon」の所有者であると判断し、差し止め命令を可決しました。 しかし、この命令は、「Falcon House」という標章が有利に登録されているという被告の嘆願には沈黙している.
M/s ASK Automotive Pvt. Ltd. 対 Sri Sai Automobiles Parts 事件、15 年 2022 月 XNUMX 日 (デリー地方裁判所)
地方裁判所は、原告の商標「Ask」と欺瞞的に類似する商標「AXK」の被告による使用に対する恒久的差し止め命令を原告に与える訴訟を部分的に布告した。 しかし、被告の事業体には侵害商品または事業体が見つからなかったので、同じものが売却されたため、裁判所は、口座の返還および損害賠償の救済を認めることを拒否しました。
15 年 2022 月 XNUMX 日の Purvankara Projects Ltd 対 M/S Purva Metal Section Private (バンガロール地方裁判所)
バンガロール地方裁判所は、原告に有利な訴訟の判決を下し、被告による同一の標章「Purva」の使用に対する恒久的差し止め命令を原告に与えた。 原告は、商標「Purva」、「Purvankara」について登録を行っています。 特筆すべきことは、命令は類似および同一という用語を同じ意味で使用しているように見えることです。
Fox And Mandal And Ors vs Somabrata Mandal And Ors 15 年 2022 月 XNUMX 日 (カルカッタ高等裁判所)
カルカッタ高等裁判所は、被告が 1896 年に設立され、原告と関係があると主張することは、一般の人々を誤解させることになるため、仮差止命令を下しました。 以前の仮差止命令により、被告が「Fox and Mandal」と「F&M」を商標として使用することを差し止められたことは注目に値します。
Janssen Pharmaceuticals & Others 対 . 15 年 2022 月 XNUMX 日の Msn Laboratories (ヒマチャル プラデーシュ州高等裁判所)
ヒマーチャル プラデーシュ州高等裁判所は、メトホルミンまたはその薬学的に許容される塩をカナグリフロジンおよび/またはカナグリフロジン+メトホルミン塩酸塩と組み合わせて、いかなる形態であれ、または特許番号 312847 の対象となる製品を製造することを被告に仮差止命令を下しました。申立人の名前。 原告は、被告が上記の医薬品を製造しており、それによって訴訟の特許を侵害していると主張していた。 原告およびその他の文書の写しを受け取っていないという被告の嘆願にもかかわらず、上記の命令が可決されたことは注目に値します。
16 年 2022 月 XNUMX 日の Vintage Distillers Limited 対 Ramesh Chand Parekh (デリー高等裁判所)
デリー高等裁判所は、原告の商標「Dhola Maru」と一見似ていると判断した商標「Dhola Tharu」を国産酒に使用することを被告に禁止する暫定差し止め命令を下した。 被告は、地域管轄権の欠如、商標間に類似性がないこと、および原告による登録商標の不使用を理由として、差し止め命令の申請に異議を唱えていました。
裁判所は、本件において管轄権を有すると判断して、これらの主張に反対する判決を下しました。 裁判所は、本件はデリーでの侵害製品の発売を懸念した準時事訴訟に関するものであり、また原告の事業の主たる場所がデリーであるため、管轄権を有するとの意見を述べた。 その後、裁判所は、商標の本質的な特徴を比較すると、それらは一見似ているとの判決を下しました。 裁判所はさらに、セクション 47 に規定されている特別な状況の例外 (アルコールの濃度を示すために特定の配色を要求するラジャスタン州の物品税政策) による標章の不使用に関する被告の抗弁を棄却しました。
モロッカンオイル イスラエル リミテッド アンル。 vs Modicare Limited 18 年 2022 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
Image from こちら
デリー高等裁判所は、原告の登録商標「Moroccanoil」に欺瞞的に類似していると一応の証拠として、被告による「Moroccan Argan Oil」の使用に対して、原告に有利な一方的仮差止命令を絶対的に下した. そうすることで、裁判所は、両方のマークのパッケージと書き方の全体的な類似性を評価し、一応の類似性があると判断しました。
しかし、裁判所はまた、原告の商標は説明的であり、地理的起源を示しているという被告の主張にもメリットがあると判断した。 したがって、裁判所は被告に、原告の商標の有効性に関する以前の IPAB に提出された修正申請を続行する許可を与え、上記の修正に関する決定までデリー高等裁判所での訴訟手続きを停止しました。
18 年 18 月 2022 日の ViacomXNUMX Media Private Limited 対 Bharath Sanchar Nigam Limited など (マドラス高等裁判所)
マドラス高等裁判所は、12,000 以上の Web サイトが FIFA ワールド カップ 2022 を展示することを制限する暫定差し止め命令を可決しました。
他の開発
国際開発
Image from こちら
関連記事
- コインスマート。 ヨーロッパで最高のビットコインと暗号通貨取引所。ここをクリック
- Platoblockchain。 Web3メタバースインテリジェンス。 知識の増幅。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://spicyip.com/2022/11/spicy-ip-weekly-review-november-16-november-2.html
