ここでは、先週公開されたブログ投稿の概要と、さまざまな裁判所からの興味深い命令の概要を示します。 何か見逃しているものはありますか？ コメントを残してお知らせください。
今週のハイライト
映画海賊行為と戦うためのノード職員の任命に関する通知の合憲性の確認
ヨゲシュ氏は、映画著作権侵害を抑制するためにノード職員を任命するという政府の動きの合憲性を評価し、この動きは第19条に基づく言論と表現の自由の権利を侵害し、第21条に基づく適正な法の手続きを組み込んでいないと主張している。 ！
SpicyIP 豆知識: 偽の IPAB 命令をでっち上げたとして音楽を擁護する人!
本物の IPAB 命令として法廷に提出された偽の文書はありましたか? DHCはBCIにこの問題を調査するよう指示した。 違法性や事実関係はさておき、サイトがダウンした後、IPAB 命令に関する公的にアクセスできる公式データベースが存在しないことを改めて思い知らされました。
その他の投稿
「生物製剤とワクチンの特許独占の仕組み」に関するウェビナー [22 月 XNUMX 日]
「生物製剤とワクチンの特許独占がどのように機能するか」に関する無料ウェビナー! 私たちは、サードワールドネットワーク（TWN）が22月XNUMX日に「生物製剤とワクチンの特許独占がどのように機能するか」に関するXNUMX時間のディスカッション（Q&A付き）を企画することを発表できることを嬉しく思います。このディスカッションは、最近のTWNの第XNUMX章に焦点を当てます。 AccessIBSA 論文「ワクチンを含む生物製剤の独占」。
ケースの概要
21年2023月XNUMX日、Makemytrip India Private Limited vs Dialmytrip Tech Private Limited（デリー高等裁判所）
デリー高等裁判所は、「Dailmytrip」マークが原告の「Make my trip」マークと誤って類似しているとして、被告がツアー、旅行、ホスピタリティサービスに「Dailmytrip」マークを使用することを差し止める仮差し止め命令を可決した。
エメラルド・エンタープライズ対エメラルド・バルブズ・プライベート・リミテッド、21年2023月XNUMX日（デリー高等裁判所）
デリー高等裁判所は、原告が登録した「エメラルド」マークと誤って類似しているとして、被告がバルブに「エメラルド」マークを使用することを差し止める仮差止命令の一方的判決を可決した。 被告の商標も登録されているが、裁判所は、商標の以前の使用は保護されるべきであり、登録は何ら影響を及ぼさないと繰り返した。
ユニバーサル シティ スタジオ Llc. ＆オルス。 vs Fztvseries.Mobi & Ors、21年2023月XNUMX日（デリー高等裁判所）
デリー高等裁判所は、44の被告とそのミラーウェブサイトが将来の作品を含む原告の作品を展示することを差し止める「ダイナミック+」の差止命令を可決した。 裁判所は電気通信省とMeitYに対し、ウェブサイトに対してブロッキング命令を出すよう指示した。
17年2023月XNUMX日、ムニール・アフマド対商標登録官（デリー高等裁判所）
デリー高等裁判所は、上訴人の「Bharat」デバイスマークの登録申請を却下する命令を取り消しました。 被控訴人は、商標には独特の特徴がなく、第 9 条(1)(a) または第 9 条(1)(b) に基づく登録の資格がないとして、出願を却下した。 しかし、裁判所は、被告は商標を全体として考慮しておらず、単に商標の個々の部分を考慮しただけであると判断し、したがって、非難された命令を破棄した。
17年2023月XNUMX日、Ms Sk Education Pvt Ltd vs Sripati Bhushan Srichandan & Anr（デリー高等裁判所）
デリー高等裁判所は、原告の「Bachpan」マークと誤って類似しているとして、「Bachpan」を遊び学校のワードマークまたはロゴとして使用することを差し止める仮差止命令を被告に対して可決した。 裁判所は、当事者間のフランチャイズ契約の期限が切れた後であっても、被告による「Bachpan」マークの使用は、第 29 条(2)(c) r/w セクション 29(3) に基づいて想定される混同と関連付けの可能性をもたらすと判示しました。 。
Glaxo Group Limited vs Naresh Kumar Goyal、22年2023月XNUMX日取引（デリー高等裁判所）
この事件では、商標権侵害を主張する訴訟と同時に是正の申し立てが提出され、被告は書面による提出で非難された商標の登録についての抗弁を行った。 第 124 条を考慮して、裁判所は、差し止められた標章に対して是正と侵害訴訟が提起される場合、訴訟の審理を進める前にまず是正の申し立てが決定される必要があることを明確にし、9 月の審理に向けて是正をリストアップしました。 2024 年 XNUMX 日。
ジョンソン・エンド・ジョンソン vs プリタムダス・アローラ T/AM/S メドサーブ、22 年 2023 月 XNUMX 日（デリー高等裁判所）
原告は、被告らが「『Ethicon』、『Ligaclip』、『Surgicel』、『Surgicel』」のマークが付いた偽造出血管理装置を製造していると主張した。 原告は、被告らが期限切れ製品を再包装して市場で販売していたと主張した。 被告は7年2021月2021日以来出廷を停止し、XNUMX年XNUMX月以降、この問題は一方的に進められ、その後被告に対する保釈状の発行が行われている。 上記を考慮して、裁判所は被告のパスポート番号、アーダール番号、PAN、GST番号を共有し、デリー警察、入国管理局、UIDAI、GST局、IT局に対し、被告の所在に関する最新の状況報告を行うよう指示した。被告はプリタムダス・アローラ氏とその妻リティカ・アローラ氏。
サン・ファーマシューティカル・インダストリーズ vs Protrition Products Llp & Ors。 24 年 2023 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
裁判所は、被告の商標「Abbzorb」は原告の「Abzorb」商標と欺瞞的に類似していると判示した。 被告の商標も登録されているが、裁判所は、商標が異なるクラスに基づいて登録されている場合には、非難された商標の登録に対する抗弁(u/s 30(2)(e))は生じないとの判断を下した。 さらに、裁判所は、被告がクラス5に基づく原告の標章についてFERで脅迫された場合には、欺瞞的に類似した標章を使用しないよう徹底すべきであり、被告は依然として非難された標章を使用することを選択したのであるから、訴訟に臨むべきであると判示した。結果。
M / S Malhotra Book Depot vs M / S Mbd IndustriesとAnr。 22 年 2023 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
この紛争は、原告の「MBD」マークに類似しているとされる被告らによるマーク「MBD」の使用をめぐって争われた。 原告は出版事業に従事し、被告は道路建設事業に従事した。 調停審問の過程で、両当事者は、被告が商標を「JMVD」に変更することに合意したが、原告は依然として損害賠償を求めた。 裁判所は、当事者が事業を行っているさまざまな分野と原告が求めた度重なる延期を考慮し、原告は被告による「JMVD」マークの使用に異議を唱えることはできないと判断し、被告による使用継続を認めた。
22年2023月XNUMX日、ラクシュミ・コール・ガー対特許・意匠・商標総監（デリー高等裁判所）
原告は、商標の広告を受諾または指示する商標庁が下した命令の理由が公表されていないと主張して、令状請願を提出した。 被告は、その理由はRTIを提出することでアクセスできる内部メモシートに記載されていると述べた。 しかし、裁判所は下された命令に依拠した。 ジャイ・バグワン・グプタ対商標登録官 & カイラ地区協同組合牛乳生産者組合株式会社および別の対商標その他の登録機関 マークを承認または拒否する際には簡単な命令が可決されなければならず、それを内部メモシートと見なすことはできないと主張する。 裁判所はさらに、この命令をレジストリのオンラインポータルで閲覧できるようにし、アップロードされない場合でも、電子メールによる要求に応じてコピーを共有するよう指示した。
エイコア・テクノロジーズ社Ltd. & vs Eexpedise Technologies Pvt. Ltd. 22 年 2023 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
この訴訟では、被告は、原告のソフトウェアのサービス中にソースコードを変更し、原告の著作権を侵害したとして告発されています。 原告は、ソースコードはソフトウェアの一部であり、ソースコードを変更することは第14条の意味におけるコンピュータプログラムの改変に相当すると主張した。被告はいつか返答するよう求め、裁判所はこの問題を12月XNUMX日に再通告した。
Filo Edtech Inc vs Union Of India & Anr. 21 年 2023 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
デリー高等裁判所は、特許庁による差し止め命令に対する控訴は、出願が提出された管轄区の高等裁判所に提起されると繰り返した。 その際、法廷はレディ博士の研究室対特許管理者事件における調整ベンチの推論に頼った。
Scrum Alliance Inc vs Prem Kumar S & Ors。 21 年 2023 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
デリー高等裁判所は、被告の認証商標は原告の「Certified Scrum Master」認証マークと誤って類似していると判断し、被告による非難されたマークの使用を差し止める暫定差止命令を可決した。 法廷は XNUMX つの商標を比較し、これらの商標はほぼ同一であると判示した。 混同の可能性はないという被告の主張に対して、裁判所は、混同は原告の認証マークに精通した者の観点から評価される必要があると判示した。 さらに裁判所は、被告が同様の太陽のモチーフを使用したことにより、混乱の可能性がさらに悪化したと判示した。
23 年 2023 月 XNUMX 日、Google Llc 対 Makemytrip (India) Private Ltd. (デリー高等裁判所)
デリー高等裁判所の部門法廷は、商標をキーワードとして同一に使用することが、第 29 条(3)に基づく混同の推定に該当するかどうかの問題を検討する予定です。 次回の公聴会は12年2023月XNUMX日です。
22 年 2023 月 XNUMX 日の Google Llc 対特許管理者（デリー高等裁判所）
新規性と進歩性の欠如を理由に控訴人の特許出願を却下する非難命令に対して控訴が提起された。 控訴人は、非難された命令において、被控訴人は 13 つの従来技術の教示のみを考慮しており、従来技術には開示されていない本発明の 2023 つの主な特徴があると主張した。 これに先立ち、裁判所は被告事務所の関係職員に出頭するよう指示していた。 しかし、当該期日には誰も出廷しなかったため、裁判所はXNUMX年XNUMX月XNUMX日に問題をリストアップし、当該職員に出頭して出願が新規性と進歩性に関する異議申し立てにどのように当たるかを説明するよう指示した。
エアロクラブ対M/Sサハラベルト、22年2023月XNUMX日（デリー高等裁判所）
デリー高等裁判所は略式判決を下し、原告に有利な判決を下した。 原告は、被告による「Woodland」商標の侵害を主張した。 裁判所はこれに先立ち、一方的な仮差し止め命令を認め、地方委員会の執行を指示していた。 地方長官の報告書と原告の主張を考慮し、裁判所は被告が模倣品を販売していると判断し、それに応じて10万ルピー相当の損害賠償と1万ルピーの費用を課した。
20 年 2023 月 XNUMX 日、Apollo Hospitals Enterprises Ltd. 対 Dr. Dheeraj Saurabh (マドラス高等裁判所)
被告による「New Apollo」マークの使用に対して起こされた商標侵害訴訟で、マドラス高等裁判所は「Apollo」をよく知られた商標として認めました。 裁判所はまた、商標規則の第 11 条(6)、第 2 条(1)(zg) および規定を分析し、商標を「周知」と認識する権限が登録官と裁判所に同時に与えられていることを明確にしました。
その他のニュース
国際知財開発
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
- プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://spicyip.com/2023/11/spicyip-weekly-review-november-20-november-26.html
