ゼファーネットのロゴ

SpicyIP での「2005 月」の旅 (XNUMX – 現在)

日付:

Image from こちら

2023月が過ぎました。残り 10 日となり、2023 年に別れを告げる瀬戸際に立たされています。そこで、2005 年が過去の年になってしまう前に、SpicyIP の過去 XNUMX 月 (XNUMX 年から現在) に何があったのかを見てみましょう。ご存知かもしれませんが、これは月刊シリーズ「SpicyIP ページのふるい分け」それで、私たちはすでに冒険しました ジュネス, 七月, XNUMX月, 九月, 10月 そしてPHのようないくつかの話を共有しました。クリアン氏の透明性の軌跡、特許(非)実施に関する声明、知財庁の汚職、インドの連続危機、インドの「バイ・ドール」法案など。何か見逃したことがありますか?心配しないでください、大丈夫です!クリックするだけです SpicyIP フラッシュバック この数か月間の旅を通じて、私たちがこれまでに発見したことを見つけることができます。

さっそくですが、XNUMX月に私が見つけたものは次のとおりです。

インドにおけるデータベース保護: バシール教授以来 2005ポスト データの盗難が著作権侵害であるという不正確な意味合いについては、2023 年になってもあまり変わっていないようです。インドには現在、 2023 年デジタル個人データ保護法、データベースに IP 保護は提供されません。インドの裁判所はこの問題をさらに明確にしました。例えば。 スパディカ ジャヤラージ ユーザーのデータベースに対する著作権侵害を告発するメディア会社の訴訟をデリー高等裁判所が棄却した事件について議論した。この問題は、著作権法による機密情報の保護の文脈でよく発生します。例: Prateek Surisetti の投稿を参照 こちら とニヤティ・プラブ氏の投稿 こちら。同様に、 カルティク・シャルマとアディティヤ・シン NSE による多くの株式ゲーム アプリケーションに対する C&D 通知の発行をめぐる論争を背景に、データセットの著作権性を分析しました。この件の肉はオリジナリティの基準です!なぜなら、データベースに著作権があるかどうかという問題は、本質的にその「独創性」にかかっているからです。ここでは、ミヒル・ナニワデカールの「」という XNUMX 部構成の素晴らしい投稿を正確に指摘します。「一応」の事件と「独創性」について」(こちらも参照) こちら)、インドの独創性の基準は「知的スキルと判断力」(カナダのCCH事件と同様)にかかっていることを強調した。この基準は、米国の「最小限の創造性」基準と「額に汗する」基準の間に位置します。このことについて言えば、 Siddharth Sonkar の詳細な投稿 かどうかについて 独特の オリジナルではないデータベースの保護は、公共の利益を実現するためのアクセスとインセンティブを調和させるものであるため、じっくり検討する価値があります。

インドにおける植物品種登録簿の設定後の変更 – 今から約17年前の同じ月、 バシール教授が共有した 植物品種保護・農業者権利局(PPV&FR)による国家植物品種登録局設立のニュース。 XNUMX 年後、Sumathi は詳細な投稿を行いました S ナガラジャン博士とのインタビューについて、当時のPPV&FR会長。時間が経つにつれて、この面でいくつかの進展が起こり、ブログに素晴らしい投稿が掲載されました。による ムリナリニ・コチュピライ, 教授 (博士) N.S.ゴパラクリシュナン, シャリーニ・ブータニ, ディーパ・カクロー・ティク博士, R.Kさんトリヴェディ, エッセネーゼ・オーバン氏。の問題 モンサント BT。コットンと ペプシコ は必須の言及です。注目すべきは、その実体であるモンサント社、 今はもう存在しません 同じようにバイエルが買収し、「モンサント」という名前を捨てて「バイエル」という名前を使用しました。

一つ 最初の投稿 モンサントに関する記事は、「クロステロウイルス耐性メロン植物」に関して EPO によってモンサントに付与された特許に対する「種子に特許なし」連合による反対についてのものでした。注目すべきは、モンサント社の問題には、知財ライセンス料の規制を求める州政府や、以前モンサント社から技術ライセンスを供与し、モンサント社への使用料の支払いを拒否していたインドの種子会社など、いくつかの層があったことである。全体像を把握するには、Prashant の投稿を参照してください。Rs.モンサント社とインドの種子会社の間で価格統制と特許の強制ライセンスの脅威を伴う400億戦争」彼はまた、 GM特許の「権利ライセンス」制度 「2016 年 GM 技術契約ガイドラインのライセンスとフォーマット」(を参照) また)。しかし、政府はその後、 これらのガイドラインを撤回しました。ここでは、インド国立種子協会 (NSAI) の モンサントに対する知財戦略 そしてその検査 遺伝子特許に対して 強調する価値があります。興味深いことに、NSAI も アメリカ大使に手紙を書いた そしてモンサント社に対する厳格な行動を求めた。一部の人が叫んだのは別の話ですが NSAIは「農業におけるバイオテクノロジーイノベーションの特許取得に関して偏った見方をしている」と評価”。そんな中、こんな事件があった。 デリー高等裁判所は第 24 条(5)を無効にした 植物品種法により、登録官が植物品種の登録手続き中に第三者による乱用に対して暫定的な指示を発行できるようになりました。その後の最高裁判所 滞在した ただし、この場合。

この (終わりのないように見える) ストーリーを終える前に、絶対に見逃してはいけないさらに XNUMX つのことを強調しておきます。XNUMX つは、 サステナブルシーズイノベーションプロジェクト (SSI) (「SSI」を参照) 背景) 数人の著名な学者から寄稿を受けました。 XNUMX つ目は、バシール教授による法律を超えた XNUMX つの投稿です。 ザ・シード・サーガ & 害虫駆除ポリシー

ビッグBのバリトンからアニル・カプールのジャカースまで、人格権の生涯: Shouvik の 2010 年以降 役職 グトゥカ(中毒性物質)を販売するために自分の声を使用することに対するアミターブ・バッハンの懸念について、私たちは長い道のりを歩んできました。 「ジャカアス!」と聞こえます。いいえ?インドでは人格権をめぐる議論の余地のある訴訟が常に存在していましたが、勝敗は年を経るにつれてより高く、より明確になってきました。アニル・カプールの保護 「ジャカース」2023年の「」はそれを明確に裏付けています。興味深いことに、バッチャンの問題の前に、スチタは、バッチャンの妻の主張を背景に、インドにおける人格権の状況について詳しく説明していた。 故スティーブ・アーウィン。 (こちらも参照 スーラフ・ガングリー vs タタ・ティー)。 2014年、ボンベイ高等裁判所 控えめな 歌手ミカ・シンとレコードレーベルOCPミュージックがソヌの人格権を侵害する広告を掲載したことを非難した。同様に、マドラス高等裁判所は映画の公開を差し止めた。 「メイン・フーン・ラジニカーント」。人格権の問題には、故女優のような著名人も関与している Sridevi、故俳優 Sushant Singh Rajput, Gautam Gambhir, PVシンドゥ, ラジャット・シャルマ、人格権が疑問視されている人々のリストに載っている人たちです。亡くなった映画スターといえば、死後の有名人の権利の執行について疑問に思う人もいるかもしれない。あなたがこれを疑問に思っている人なら、見てください  Karishma Karthik の XNUMX 部構成の投稿 誠実という道徳的権利と、死後に著者を保護するツールとしてのその可能性を検討します。 ヴァルシャ・ジャヴァー また、故ヴェンパティ・ラヴィ・シャンカール氏の録音をソーシャルメディアに無断アップロードしたとして妻が起こした訴訟について議論する関連記事も執筆した。この問題についてのさらに詳しい解釈は、Inika Charles の記事にあります。 ブロスナンの「パンデモニウム」についての投稿、キラン・ジョージの F.R.I.E.N.D.Zに投稿します。カフェ (参照してください また)、アタルヴァ・ソンタッケの 「63 ノットアウト」に投稿.

問題の本質は一貫しているが、前述したように、顕著な違いは、有名人がより自信を持ってこれらの権利を主張できるようになった点にある。それでも、この話が終わる前に、XNUMX つの投稿、XNUMX つの投稿を読むことをお勧めします。 ディリップ クマール ピクルスとパルヴィーン バビ ソープ、エクアドル商標登録局の決定について ガンジーの商標反対, タトゥー争い

Google ブックス ライブラリ プロジェクトの 10 年間: 最近では、 GoogleのAIツール, AIを使用して選択した検索クエリの概要を生成するSearch Generative Experience(SGE)は、パブリッシャーの間で不満を引き起こしています。歴史は繰り返すような気がします。いいえ?約 XNUMX 年前、Google は 同様の論争に巻き込まれた フェアユースの下でその使用が許可されている Google ブックス ライブラリ プロジェクトに対して。ご存じない方のために説明しておくと、Google は Google ブックス ライブラリ プロジェクトの下、著作権で保護された作品を含む 10 万冊以上の書籍をスキャンしました。ユーザーは電子データベースを検索することができましたが、アクセスはスニペットビューに限定されていました。ただし、研究者はテキストおよびデータマイニング (TDM) を実施して、単語の頻度やテーマの変化などを分析することができます。 XNUMX 年に早送りします。インドの裁判所では具体的な訴訟は行われていないが、インドの著作権の下での TDM の許容性については、以下を背景に興味深い議論が行われた。 JNU データデポ。 Viraj Ananth の XNUMX 部構成の投稿をご覧ください。 こちら & こちら TDM の概念と、それが著作権法とどのように相互作用するかを理解します。より具体的な議論については、を参照してください。 アルル・スカリア教授の ポストと スワループ・マミディプディ プラシャント・レディはインドではTDMが許容されていると主張する投稿 そうでなければ主張した JNU データ デポ インスタンスに関して (以下も参照) こちら)。これに関連して、インドにおける個別の TDM 例外の要求も 2020 年に行われました。 同じ考えを持つ[インドの]知財教師のグループ。同時期に科学技術省も草案版を発表し、TDMを支援するインド科学技術研究アーカイブ(INDSTA)と呼ばれるオープンアクセスの相互運用可能なポータルの確立を目指した。スワラージとプラハーシュの本を読む 役職 この政策について話し合っています。

なぜそのような事例が現れていないのかというより大きな問題を熟考することは別として、特に人工知能のトレーニングに関する議論が高まっていることを考えると、この問題についてより深い議論が急務である。インドには「新たな」TDM 例外が必要なのか、それとも現在の公正な取引を広く解釈すべきなのか疑問です。 「新しい」例外が必要であると判断された場合、焦点はその性質に移ります。それが拡張的であり、商業的側面に関係なくすべての TDM 活動を許可する必要があります。 日本法(非娯楽目的)?あるいは、非営利的な TDM アクティビティのみを許可する、より制限された例外が考慮される場合もあります。あるいは、TDM を著作権の例外とするのではなく、著作権の範囲外として扱うという別のアプローチも考えられます。

漏洩文書による透明性(IP)法制定: 2013年、スワラージ ペンで ウィキリークスが流出した環太平洋パートナーシップ協定(TPP)の統合知財交渉章のコピーに関する投稿(「 また)。私たちは長年にわたり、そのような漏洩のいくつかの事例と、それが(国際)法や政策決定に及ぼす影響について議論してきました。コンテキストについては、の投稿を参照してください。 コペンハーゲンで開催された国連気候変動会議(COP15), 偽造防止貿易協定 (ACTA) (も参照してください こちら & こちら), 胃薬「ガビスコン」" 地域包括的経済連携(RCEP) (また見なさい こちら & こちら), 国際電気通信規則 (ITR), インドの知的財産政策草案。つい最近、私たちは次のことを目撃しました。 インド英国FTAの知財章の流出草案 交渉文書で望ましくない TRIPS プラス規範を示し、 クワッド TRIPS 権利放棄テキストの漏洩.

    長年にわたって漏洩した多数の草案とその後の議論を考慮すると、スワラージが何を言ったかを振り返る価値がある。 XNUMX年以上前:「なぜ今日、透明性がこれほど難しい命題になっているのでしょうか?これは、ほぼすべての大規模な官僚的プロセスにおいて常に問題として浮上しているようです。もちろん、考えられる答えは XNUMX つしかありません。真の民主主義 (選択の基礎として情報を必要とする) は統治機構として維持できないという信念、または透明な手続きを行うことを望まない「指導者」にとって民主主義は望ましくないという信念のいずれかです。」答えが XNUMX つしかないのかどうかはわかりませんが、「透明性の問題についてじっくり考える時期が来た」と私は確信しています。

    これで、ノベンバーズのふるいを終わります。次回は、新しいふるい分け、「師走」のページをふるいにかけてみます。言うまでもなく、私の注意を逸れた投稿やイベントがあれば、お気軽にコメントで共有してください。それまでは、また来月お会いしましょう!

    スポット画像

    最新のインテリジェンス

    スポット画像