Image from こちら
XNUMX 月が過ぎると、ハロウィーンのお祭りや死者の日が過去に思いを馳せる背景となりました。 結局のところ、過ぎたことを振り返ることは、今後のことを予測するのに役立ちます。 ここで私は XNUMX 月のふるいに戻ります。このふるいでは、いくつかの曲がりくねった IP ストーリーが生まれました。 弊社をチェックしていない方は、 SpicyIP ページのふるい分け シリーズはまだです、チェックできます SpicyIP フラッシュバック 数か月にわたる旅の中でこれまでに見つけたものを見てみましょう ジュネス, 七月, XNUMX月, 九月。 それらには、特許代理人試験、インドのイノベーション法、商標データベースの開設、特許の有効性の推定、南アジアのバスマティの戦いなどの話が含まれていました。
早速、オクトーバーズが提供したものは次のとおりです。
インドの連続危機、何か新しいことはありますか？：約XNUMX年前のXNUMX月、スワラジはこう話し合いました。 インドの科学当局者、手頃な料金の購読料に懸念を表明。 これは「雑誌危機」、つまり学術雑誌の購読料の高騰が学術図書館の予算を超え、研究者のアクセスを妨げる状況です。 明らかに、インドの学者だけが影響を受けているわけではなく、世界で最も権威のある大学さえもこれについて懸念を表明している。 介入しようとした者、例えば ディエゴ・A・ゴメス・オヨス & アーロンシュワルツ、深刻な結果に直面しました。 オープンアクセスは解決策なのか?と疑問に思う人もいるかもしれません。 多分。 そうでないかもしれない。 スワラージさんの投稿はこちら この点。 すなわち、 著作権はインドにおけるオープンアクセスの障害となるのか? （私はその中にさえ入っていません） 偽のオープンアクセスジャーナル & 科学出版業界の暗い側面）。 ほかに何か？ クリエイティブ・コモンズは解決策になるのでしょうか? 多分！ プラバ・スリデヴァン判事の投稿をチェックしてください。コモンズの育成」という考えに私たちの注目を集めています。教育へのアクセスは先祖代々の財産ではなく、共有財産です。
このことは、教育/科学/知識というより広範な問題に私を導きます。 DU のコピー & サイハブ ここで強調表示する必要があるケース。 前者は、 高く評価された インドの事例がいくつかある 反対意見、教材へのアクセスに関する疑問が生じました。 後者は現在係争中であり、インドでの研究の多くを促進するエンジンであるシャドウ ライブラリの合法性に関する疑問が含まれています (これは、 ミニアンケート）。 ニキルの本を読むことをお勧めします 3パート Sci-hub事件の調査後の投稿とDivijの調査後の投稿 Sci-Hub と学術出版業界の破壊。 別の展開では、 出版社が団結してResearchGateの著作権侵害と闘う、だったが 落ち着きました 法廷外。
それにもかかわらず、長期的には何が解決策になるのでしょうか? 学術著作物の著作権を廃止する スティーブン・シェイベルが提案したように。 学術著作物に対する企業による著作権の譲渡を禁止すること。 音楽業界におけるアクシャットの提案。 改革 1954 年書籍および新聞の引き渡し (公共図書館) 法に基づく法定納本。 あるいは、「」のような新しい権利を考えているかもしれません。研究する権利」 言うまでもなく、これらが主要な唯一の解決策ではありません。 私たちはこれらの解決策を熟考し、遅かれ早かれ実行する必要があります。 スワラージが言ったように、それは 教育の分野における著作権の亡霊をもっと真剣に問うべき時が来た.
臨床試験データはどこにありますか?: 2012 年 XNUMX 月の投稿で、Kruttika Vijay は、最高裁判所の懸念を強調した。 臨床試験における透明性の欠如 インドで。 文脈としては、これらの試験は、新薬/成分の有効性、リスク、健康上の利点を評価するための研究開発として製薬会社によって実施されます。 臨床試験データへのアクセスは、医薬品のイノベーションに役立つだけでなく、消費者の利益や利益にも影響を与えます。 薬価. クラス5.1 & クラス5.2 私たちの IPレヴェリーシリーズは、臨床試験と医薬品イノベーションの基本について議論しながら、その意味を強調しました。 バシール教授は、2009 年の投稿で次のように述べています。 チャンティクスについては、 ファイザーが特許を取得した禁煙薬であるが、現地での臨床試験を義務付ける裁量権に関する透明性に関して疑問が生じた。 クルティカさん 痛ましい投稿 同年、治験データの公開に関する説得力のある事例を発表し、治験データに対する公衆の関心が商業的利益を上回る場合について議論した。 この問題は引き続き表面化しており、多くの場合、データの排他性に関するものです。 テストデータをカバーしていない。 XNUMX つの関連記事を参照 こちら & こちら。 それにもかかわらず、そのようなデータは、明らかな公益への影響に関係なく、一般には公開されません。 最近では、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の感染拡大の最中に、コヴァキシンの臨床試験データが共有されなかった際に、臨床試験データの問題が浮上した。 アヌプリヤの素晴らしい投稿を読む こちら.
この話題といえば外せないのが ベダキリン結核（TB）の治療薬として承認されたのは40年以上ぶりの新薬であり、インドおよびその周辺地域で義務付けられている第III相臨床試験なしでの販売承認に重大な疑問が生じた。 インド人患者のインフォームド・コンセント。 この問題を前面に押し出してくれて、この問題に関して実質的な取り組みと執筆を行った Prashant に感謝します。 プラシャント氏とバラジ氏の言葉遣いが上手い 特別レポート: ベダキリンの承認を巡る煙と鏡 問題を詳しく調べました。 他の投稿で、彼は次のことについて議論しました。 法的 & 倫理的な問題 ベダキリンあたり。 信じてください、この問題は非常に激しいもので、議論は相互に関連するいくつかの戦線に広がりました。 報告 （参照してください また), RTI （参照してください また), アドボカシー, 行動主義, 誰。 この問題は、彼とディネシュ・タクールの著書でも議論されています。 『真実の丸薬: インドの麻薬規制の神話』.
将来的には、この問題に対する取り組みがさらに活発になることを期待しています。
2008 年の裁判記録: 10月2008において、 ミヒルは議論した 最高裁判所で司法の透明性を目指す取り組みとして議事録を記録することが検討された訴訟。 今では驚くべきことではないかもしれないが、当時の法廷記録へのアクセスの問題を考えると、当時としては先進的な措置だった。 ミヒル氏は、弁護士、控訴裁判所、法学者などにとってこのような動きが有益であることをうまく論じた。確かに、私たちは長年にわたって長い道のりを歩んできた。今では、法廷録音は一般的なものになっている。 しかし、目的地はまだ遠い（続きを読む） ジュネスのシフト）。 また、ニヤティとしての裁判手続きのストリーミングに関しては、著作権の問題がいくつかあります。 議論する。 そういえば思い出したのは、 最近のケース この事件では、裁判所が著作権を使用して、白熱した議論の後に裁判官が別の裁判官に謝罪する様子を映したすでに放送された法廷録画を削除した。 前述の司法の透明性が商業訴訟とどのように関係するのか疑問に思う人もいるかもしれない。 洞察については、Anupriya の記事をお読みください。 インターデジタル対シャオミに関する投稿 商事訴訟において秘密保持を認める裁判所の一般的な慣行が、透明性、司法の説明責任、第19条(1)(a)に基づく裁判の手続きと推論について知らされる国民の権利をどのように問題にしているかを強調している。 ただし、機密保持は正当な懸念である可能性があり、透明性だけを無視すべきではないことに留意する必要があります。 この決定は、いくつかの客観的要因を慎重に評価して行う必要があります。 さらに、 忘れられる権利 公的記録へのアクセスと公開法廷システムとのバランスを慎重にとる必要がある。
それにもかかわらず、情報の流れに対する著作権とプライバシーの影響が増大するにつれて、透明性への道はますます混乱しつつあるようであり、以前よりも一層の注目と厳しい監視が必要となってきています。
知財庁の汚職、何か新しいことはある？ – プラシャント氏が 2011 年 XNUMX 月の投稿で述べたように、かつて、商標出願が行われていました。 わずか 72 時間以内に提出、審査、公開される チェンナイ商標登録所にて。 この異常なスピードは、超効率なのか超腐敗なのかという疑問を引き起こしました。 ただこれが全てではありません！ この啓示の裏話は次のとおりです。 スマティさんの投稿調査はコインバトールを拠点とする知財弁護士のバラクリシュナン氏によって行われ、その過程でチェンナイTMRの顕著な汚職を暴露した。 2011 年にも、同じ知財庁が次の事件を目撃しました。 高位の登録官の逮捕 大規模な汚職と不当な資産の容疑で CBIの捜査。 その人は その後2016年に有罪判決。 こうした問題について言えば、 マンジャール物質 同じ逮捕された登録官によってマークが問題を起こして削除された場所を強調する必要がある。 これにより、商標登録官には「MANJAL」商標を取り消す権限があるのかという疑問が生じましたが、これについてはプラシャント氏が著書で論じています。 役職.
悲しいことに、これは商標局の範囲を超えています。 それは透明性と行政全般に広範な影響を及ぼし、最終的には公務員の説明責任に影響を及ぼします。 与えられた 厄介な記録管理慣行 IPO でのファイル欠落のインスタンスを含む 商標 （も参照してください こちら), 著作権, 特許庁 （も参照してください こちら）、この問題は、私たちが見て論理的に推測できるものよりもさらに深く切り込んでいます。 必須要件を無視した悲惨な試験基準に関するアクシャイ・アジャヤクマールの投稿を読んでください。 集団 & 認証 マーク。 団体商標については、調査した10件の団体商標登録のうち、9件が誤って登録されたと主張した。 また、チェックしてください ジョフ・ワイルド、インド特許庁に対する申し立てについて語る.
この話をここで終える前に、バシール教授による XNUMX つの興味深い投稿を読者に紹介したいと思います。 ハザレ飢餓と政策立案 & ガンジーがWIPOに来る、思考の材料を提供し、ガバナンスと管理の問題についてのより深い熟考を促します。
Ad-Words 訴訟の起源と経緯: プラシャント氏は 2009 年 XNUMX 月に次のニュースを共有しました。 マドラス高等裁判所、Googleのアドワードプログラムに対する一方的な暫定差し止め命令を取り消す （も参照してください こちら）。 取り消された命令により、Google が Consim の商標を侵害することが抑制されました。 バーラトの結婚。 「アドワード」…そう、最近見出しを飾ったのとまったく同じものがまた登場！ どのように展開したか見てみましょう。
つまり… Prashant の投稿の後には、次の詳細な投稿が続きました。 AdWords と商標法 進化するビジネスモデルを考慮すると、「商業での使用」の従来の解釈は商標所有者の権利を危険にさらす可能性があると警告しています。 その後、2010 年に欧州司法裁判所は次のような判決を下しました。 Google Adwords プログラムへの好意 そのような使用は侵害ではないと判断します。 その後数年間、 オランダの裁判所はECJのGoogle判決を適用した フォルダーとその下に フランスの上訴裁判所 もGoogleに有利な判決を下した。 Google はいくつかの問題に直面しましたが、 課題 & 罰則 インド競争委員会の前で、そして インドの新興企業が不公平な Google Ad-Sense 契約に苦情を申し立て多かれ少なかれ、物事は Google の中にありました 賛成 商標の前面に。
2022 年に早送りすると、DHC が一部の販売を抑制したため、あまり良い年ではありませんでした。 被告は原告の登録商標を使用することを禁じられる 商標権侵害と偽装に対する Google 広告プログラムに関する申し立て。 しかし、これまでのところ、2023 年は Google にとって良い年になるように思えます。 アディティヤは話し合いました Google 対 DRS、裁判所は、広告文言は本質的に商標権を侵害するものではないと判示した。 ブランド所有者の差し止め命令は現在、広告のコンテンツに依存しており、それが混乱を招くか、ぼかしや変色を引き起こすかどうかを確認することになる。 その場合にのみ、Google はその広告に対して措置を講じる必要があり、それ以外の場合は必要ありません。 しかし、この（あまり単純ではない？）判決はインドの企業や商標権者にどのような影響を与えるのでしょうか? ニヴラティ・グプタ氏は自身の投稿でそれに答えるようにエッセイを書いた 進化する法力学について議論する インターネット広告における商標の使用とビジネスへの影響。
さて、これで XNUMX 月のふるい分けは終わりです。 次回は、「XNUMX月」のページを巡る新たな旅に出ます。 私の目に留まった投稿やイベントがあれば、お気軽にコメントで共有してください。 それまでは、また来月お会いしましょう！
この作品に関する意見を提供してくれた Swaraj Barooah に感謝します。
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
- プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://spicyip.com/2023/11/journey-through-octobers-on-spicyip-2005-present.html
