[このウィークリーレビューはSpicyIP Internとの共著です シディ・プラモド・ラユドゥ。シディは学士号の最終学年です。ライプールのヒダヤトゥッラー国立法大学の法学士号（優等学位）の学生。彼は知的財産法、商業訴訟および刑事訴訟に興味を持っています。]
著作物の共著者としての AI に関するさまざまな議論から、39 年に情報を提出する必要がある海外出願の種類まで、今週このブログにいくつかの魅力的な投稿がありました。これらを、国内および世界各地の知財開発の概要とともに読むには、以下をお読みください。
今週のハイライト
特許審査官は誰によってどのように採用されますか?最近の試験の再通知の過去を掘り下げる
QCI が実施した予備試験の中止を受けて、今回は NTA の支援のもと、553 人の特許審査官の採用が再通知された。しかし、なぜこの主催者の変更が起こったのでしょうか?また、以前は審査官はどのように採用されていたのでしょうか?詳細については、Praharsh と Swaraj によるこの投稿をお読みください。
DHCは命令の発行がXNUMX年間も遅れたとして特許庁に訴えられた。これが特許審査スケジュールの遅れに何を意味するかについては、SpicyIP インターン Jyotpreet によるこの投稿をお読みください。
アンキット・サーニのAI「共著」作品が米国によって登録を拒否され、インドでは引き続き登録される
AIはアートを（共同）執筆できるのか？米国著作権局は、同じ作品がインドで著作権として登録されたままであるにもかかわらず、「RAGHAV」の作品にノーを突き付けている。詳細については、SpicyIP インターン Vedika によるこの投稿をお読みください。
著作権における「AI生成著作物」「コンピュータ生成著作物」「著作物」：AI生成著作物は「著作物」なのか？
AIが生成した著作物は著作権法で保護される「著作物」とみなせるのでしょうか？アンソン・ホセ博士は、既存の学術文献に基づいてこれについて詳細な議論を行っています。
その他の投稿
海外で出願された追加出願の特許について特許庁に常に情報を提供しておく必要はありますか?最近、MHC はこれに関する立場を明確にしました。これに関する Yogesh の投稿を読んでください。
マシューズ氏は、商標訴訟における行動科学の役割を強調し、「作る」と「ダイヤルする」という用語は異なる感情を呼び起こすため、混乱を引き起こすことはないと主張しています。
投稿募集: NALSAR のインド知的財産法ジャーナル (IJIPL) Vol. 14 [29 年 2024 月 XNUMX 日までに提出]
NALSAR のインド知的財産法ジャーナル (IJIPL) は、第 14 巻の投稿を募集しています。エントリーの最終提出日は 29 年 2024 月 XNUMX 日です。詳細と提出ガイドラインについては、この投稿をご覧ください。
ケースの概要
7年2023月XNUMX日、アジャイ・ポリマーズ対ヴィブホール・アガルワルがフィーヌラックス・ハイテック・アムリトサルとしてトレード (デリー高等裁判所)
原告は、類似のパイプおよびパイプライン製品に対する「UNNATRAVINDRA」の使用をめぐり、商標権侵害を主張して被告に対して訴訟を起こした。原告は、被告のマークは「RAVINDRA」マークに誤って似ていると主張した。しかし原告は、同様の救済を求めてハリヤナ州ヒサールで過去に関連する２件の訴訟を起こしたことがあるという事実を明らかにしていない。裁判所は原告が重大な事実を隠蔽したとして有罪とし、1万ルピーの費用を課した。
Calvin Klein Trademark Trust & Anr 対 M/S Guru Nanak International & Ors。 8 年 2023 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
原告は、商標権侵害と「Calvin Klein」および「Tommy Hilfiger」のマークが付いた模倣品の販売を主張して被告に対して訴訟を起こした。裁判所は2020年に一方的仮差し止め命令を認めていた。その後、原告は、依然として告発された製品を製造していることが判明した被告5を除く他の被告との紛争を和解させた。裁判所は、被告番号5の敷地内で委員会を執行する地方長官を任命した。 10、報告書に基づいて、1万ルピー相当の想定上の損害賠償額を計算して課し、費用としてXNUMX万ルピーを課した。
8 年 2023 月 XNUMX 日、Emerson Process Management Power and Water Solutions Inc. 対特許管理者 (デリー高等裁判所)
117年特許法第1970A条に基づくエマソンの上告は、特許庁の以前のガイドラインに基づくコンピュータソフトウェアに関連する特許出願(No.1253/DEL/2006および4197/DEL/2015)の拒絶を争うものである。この拒否は、関連するハードウェアには新規性や創意性が欠けているという主張に基づいていました。裁判所は、関連するハードウェアの新規性の要件が最新の CRI ガイドラインで省略されていることを認め、したがって、不当な命令を取り消しました。裁判所はまた、両方の申請を再審査のために差し戻した。
Dabur India Limited vs Mi Lifestyle Marketing Global Pvt. 8年2023月XNUMX日株式会社 (デリー高等裁判所)
この紛争は、原告の歯磨き粉「DABUR RED」と被告の歯磨き粉「ELEMENTS RED HERBAL」のトレードドレスの類似性疑惑に関するものであった。被告は、原告の商標を侵害していないと主張して、新しいパッケージを提案した。裁判所は、s.17、29(2)(b)に基づいて提案されたラベルの類似性を評価し、解剖禁止規則を適用した結果、それらは別個であると認定しました。
M/S ロレアル S.A vs ラビ・ガンジー & アンル (7 年 2023 月 XNUMX 日) (デリー高等裁判所)
控訴人は、被告が会社名および業務上のコミュニケーションに「MABELLE」という単語を使用することを許可する差し止め命令の修正に異議を申し立てた。地方裁判所は、地方裁判官が「MABELLE」という言葉は企業名として使用できるという前提で審理を進めたが、会社法第16条に基づきそのような包括的保護は認められていないことを明らかにした。裁判所はさらに、「MABELLE」の使用は同法の第29条(6)(d)の範囲に該当し、したがって非難された命令を無効にするとの判決を下した。
11 年 2023 月 XNUMX 日、Kd ゴールド アンド ダイアモンズ プライベート vs M/S.キムジ & サンズ (オリッサ州高等裁判所)
控訴は、被控訴人に仮差止命令を与え、控訴人による「キムジ・ジュエルズ」および「キムジ」マークの使用を差し止めた地方判事の命令に対して控訴された。両当事者はいとこ同士であり、1999年には、それぞれの事業において「キムジ」という言葉を追加または削除して使用できることに早くも合意していた。原告被控訴人はそこから「Khimji」/「Khimji & Sons」の使用を開始し、商標登録した。一方、被告・控訴人は「M/S. Khimji Dayabhai Co.」は何の登録も行わず、2020年後半に「Khimji Jewels」の登録を申請しました。裁判所は、原告被告は「Khimji」という商標の以前および継続的な使用者であり、被告は「Khimji Dayabhai Co.」という商標を使用してきたと判示した。したがって、「キムジ」という言葉に対する権利を独立して主張することはできません。
Institute Of Director 対 Worlddevcorp Technology and Business Solutions、11 年 2023 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
原告は、「Institute of Directors Building Tomorrow's Boards」という言葉を含む自社のデバイスマークを登録しており、被告によるロゴ内での「Director's Institute」という言葉の使用は、そのマークに誤って類似していると主張した。被告は、商標訴追中に原告が商標内の単語は説明的な性質の「一般的な英語の単語」であると認めたことを強調した。裁判所は、これは裁判段階で争われる可能性があるものの、一応の段階では原告に不利に作用する有効な自白であると判断し、仮差止命令を認めることを拒否した。
ヘンリー・ハービン・インド教育LLP vs アビシェク・シャルマ＆オルス、11年2023月XNUMX日 (デリー高等裁判所)
申立人は、以前申立人に雇用されていた被申立人らが企業秘密を構成するユーザーデータベースと、著作権で保護されているコースモジュールを使用していたと主張した。上告人はまた、被告がライバル企業を設定することで雇用契約の非競業条項に違反し、顧客を引き抜いていたとも主張した。裁判所は、暫定救済を認める必要性と競業禁止条項を規定する原則とのバランスをとる必要があると述べた。したがって、裁判所は、被告が上告人での雇用中に入手したとされる機密情報やコース教材を使用すること、および競争目的で上告人の顧客と連絡を取ることを制限する仮差止命令を認めた。裁判所は、解雇後の競業禁止条項は慎重に評価されるべきであることを認め、そのため、仮差止命令は被申立人の職業上の活動を禁止するものではなく、申立人の著作権情報や顧客との関係に直接影響を与える行為の申し立てを阻止することを目的としているとの判決を下した。
Google Llc 対 Makemytrip (インド) 非公開 14 年 2023 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
裁判所の単一裁判官は以前、Google による広告サービスにおけるキーワードとして被告の商標「MakeMyTrip」および「MMT」を使用することは被告の商標の侵害に当たると判示していました。この決定を脇に置いて、次の決定を繰り返します。 Google LLC 対 DRS Logistics (P.) Ltd および Ors。、裁判所は、そのような使用は商標の侵害にも、被告の商標の不当な利用にも当たらないと判示した。
Body Cupid Pvt Ltd 対 Ms Vbro Skincare Pvt & Ors.、13 年 2023 月 XNUMX 日（デリー高等裁判所）
原告は登録商標「WOW」の下でパーソナルケア製品の販売に従事しており、被告は原告の商標と同一のトレードドレス、色の組み合わせなどを使用した同様の製品を「VBRO」および「WQVV」の商標で販売していたと主張された。 。裁判所は、被告のマークの表現方法が原告のものと誤って類似していると判断し、仮差止命令を可決することによって被告によるその使用を差し止めた。
ラルソン・インディア・リミテッド vs シャム・ラル M/S ラメシュ・ラル・アンド・サンズ、8 年 2023 月 XNUMX 日（デリー高等裁判所）
商標登録局の命令に対して控訴が提起され、控訴人による異議申し立てが棄却されました。異議申し立ては、異議申し立てを支持する証拠を提出しなかったことを理由に却下されたが、出願人は、送達先で反論声明を受け取っていないと主張した。これに反して、被告は、サービスは関連する TM-M に記載された電子メールを介して行われたと主張しました。裁判所は第 145 条と規則 17 ～ 19 を解釈して、サービスのアドレスには有効な電子メール アドレスが含まれ、電子メール通信によるサービスはサービスとみなされるべきであるとの判決を下しました。
12年2023月XNUMX日、Archian Foods Private Limited vs Anchal Trading Company & Ors（デリー高等裁判所）
裁判所は、原告の「Lahori Zeera」トレードドレスと被告の「PNS Lahori Zeera」トレードドレスの類似性を主張する原告に対し、仮差止命令を下した。裁判所は、ラベルはほぼ同一であり、FSSAI 番号は XNUMX であると判示した。被告製品のものも偽物です。 ～の決定に依拠して Dominos IP Holder LLC & Anr. vs ドミニク・ピザさん＆アン。裁判所は、食品/飲料の場合には裁判所は警戒しなければならないと判断し、被告を拘束する現在の命令を可決した。
ヒューゴ・ボス商標管理対サンディープ・アローラ、8年2023月XNUMX日、アラス・ザ・ボスとして取引（デリー高等裁判所）
原告は、被告の「Boss」商標との類似性を主張して、被告の「Boss」著作権登録の取り消しを求めた。商標登録局は、被告の「Boss」マークの登録を拒否したが、商標登録簿の記録に同様のマークが存在しないことを示す調査証明書を伴う「異議なし証明書」を与えた。これに頼って、被告は差し押さえられた著作権登録を取得することができた。商標と著作権保護との相互関係を議論した裁判所は、とりわけ調査報告書には明らかに欠陥があると判断し、被告の登録を取り消すよう指示する請願を許可した。
M/S スマン・インターナショナル & Anr. vs マヘンドラ・グルワーニ & Anr. 14 年 2023 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
控訴人に対して仮差止命令を認めた商事裁判所の決定に対して控訴が提起され、控訴人が商標「Sweet Rose Lollipop」、そのトレードドレス、バラの形を自社製品に使用することを差し止め、これらが一見類似しているとして控訴された。被申立人の「Madhur Rose Pop Lollipops」マークおよび製品に適用されます。高等法院は、競合するワードマークとトレードドレスは見かけ上似ていないとして、非難された命令を破棄した。形状マークについて、高等裁判所は、菓子類の「バラ」の形状は一般的なものであるため、控訴人がその使用を制限することはできないと判示した。
12年2023月XNUMX日、Berger Paints India Limited vs Jsw Paints Private Limited（カルカッタ高等裁判所）
原告は、被告による「Halo Silk」マークが「Silk」マークと誤って類似しているとして、その使用差し止めを求めた。被告は、「シルク」という用語を商標としてではなく説明として使用していると主張した。法廷は XNUMX つの商標を比較し、見かけ上類似していないと判断しました。裁判所はまた、「シルク」という用語がエマルション製造業者の間で自社の商品の説明として一般的であると認め、原告に対する差し止め命令を認めることを拒否した。
12 年 2023 月 XNUMX 日、Inventphile Ventures Private Ltd 対 Brinerds Ventures Private Ltd. (デリー高等裁判所)
商標権侵害を主張する訴訟は、原告の取締役が同僚の取締役、同僚の取締役が設立した別の会社、元従業員、および原告の投資家に対して提起された。今回の命令では、裁判所は同僚取締役および彼らが設立した会社に対する認定を抑制した。上記の被告らは原告の商標「Brine」を同様のサービスに使用していたと言われている。被告は、原告は当事者間のNCLT訴訟を隠して潔白な態度で法廷に臨んだわけではなく、被告による商標の使用は許可された使用の範囲に該当すると主張した。裁判所は、NCLTの手続きは重大なものではなく、本件訴訟の後に開始されたものであり、被告は許容的使用に関する主張を実証していないと原告に対して仮差止命令を下した。
14 年 2023 月 XNUMX 日、Khaitan India Limited vs Khaitar Industries Private Ltd. (カルカッタ高等裁判所)
原告は、原告の商標「Khaitan」と誤って類似しているとされる商標「Khaitar」の被告による使用の差止めを求めた。裁判所は XNUMX つの商標を比較し、音声的、視覚的、構造的に類似していると判断し、原告に有利な仮差止命令を認めました。
12年2023月XNUMX日、House Of Diagnostics Llp & Ors vs House Of Pathology Labs Private Ltd.（デリー高等裁判所）
デリー高等裁判所は、被告が「House of Pathology」マークを使用することを差し止め、原告の「House of Diagnostics」マークと欺瞞的に類似していると判示した。裁判所は、「院」という用語は公法であるとする被告の主張を退け、診断サービスに関しては恣意的なものであると判示した。
Dabur India Ltd. 対 インド広告基準評議会および Anr、12 年 2023 月 XNUMX 日（デリー高等裁判所）
控訴人の歯磨き粉の主張が「世界No.1」であることを理由に、控訴人の広告掲載差し止め命令に対して控訴が提起された。アーユルヴェーダ歯磨き粉1本」という表現は誤解を招きます。裁判所は、行われた主張が合理的である限り、広告における誇張は許されると判示した。さらに裁判所は、被告は上訴人が提出した上記の主張を裏付ける証拠に一定の信憑性を与えるべきであり、そのため原告が「No.XNUMX」ではなく「世界有数のアーユルヴェーダペースト」という修飾を加えて自社製品を宣伝することを許可したと判示した。アーユルヴェーダペーストXNUMX個」。
その他のIP開発
国際知財開発
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
- プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://spicyip.com/2023/12/spicy-ip-weekly-review-december-11-to-december-17.html
