クレイグ・ライト博士がサトシ・ナカモトであるかどうかを決定するCOPA対ライト裁判の3日目、ライトは目に見えてイライラしながら、彼の何千ものホワイトペーパーについて、そしてビットコインに対する彼のビジョンが現在の反復とどのように異なるのかについて熱のこもった独り言を述べた。

法廷内の遺体、カメラ、設備のせいで気温が他の部屋に比べて摂氏4度上昇したと指摘し、COPAの弁護士らは今日、極めて率直に述べた。

「ここ数分間、趣味の馬に乗っていただいたことには感謝していますが、それは私の質問に対する答えではないと申し上げました。」

ライト氏は、ブロックサイズが制限された現在のバージョンのビットコインはビットコインに対する「彼の」ビジョンに反するという自身の立場を激しく擁護した。さらに同氏は、オーディナルズによって煽られた最近の高額な取引手数料はシステムに欠陥があることを示していると引用した。

ライト氏はさらに、ビットコインノードの 80% が AWS 上で実行されていると宣言しています。ただし、イーサリアムにも当てはまる統計は、 ビットノードからのデータ この数字は 1.8% に近づきます。

サトシであるという主張の証拠として提供された裏付け文書のメタデータが信頼できない可能性が高いのではないかとの質問に対し、ライト氏は質問を避けた。その代わりに、ライトは文書が彼から直接ではなく彼のスタッフから来たものであると述べ、長くとりとめのない陳述を始めた。

同氏は、メタデータの不一致は複数のスタッフによる時間の経過による処理と、文書のプロパティを意図せず変更する可能性のある技術的プロセスに起因すると考え、文書の完全性を擁護した。その理由の一部は、彼が口述筆記装置やメモ帳を使ってアイデアや理論を展開し、スタッフがそれを文書化しているためだとされている。

COPAの弁護士が一時介入し、

「ちょっと話を止めてもいいですか、ライト博士。あなたはここでの主題をかなり超えていると思うので。」 「もう一度質問に答えてもらいたいのですが。」

ライト氏の弁護は、提供された情報は自分が「草稿」したものであり、5年以上前のファイルの完全なコピーなど「存在しない」と主張している。しかし、ビットコインのホワイトペーパーは純粋なファイルなのかと問われれば、毎回新たにダウンロードされるため、ライト氏は「ほぼ純粋なファイル」であると認めざるをえない。

ライト氏の文書はすべて複数のスタッフによってサーバー上で受け渡され、文書の「不完全な」コピーが作成されたとされている。彼は一日中、Citrix やその他のエンタープライズ コンピューター ソフトウェアが「不格好な編集」のためファイルを不適切に保存したことを非難し続けました。

ライト氏は、自身の弁護の妥当性を裏付けるとされるソフトウェアの個人的なテストに繰り返し言及したが、信頼性の低い証拠のため、双方が証拠として使用しないことに同意していた。

同氏は、特定の文書がタイムスタンプに関して操作されたことを発見した双方の専門家証人の調査結果に対して再び反論を続けた。

ライト氏は、双方の専門家証人の所見に応じて、反対尋問中ずっと「それは間違っている」「必ずしもノーではない」「私は同意しない」という言葉を使い続けた。ライト氏は検察側のあらゆる憶測に対して冗長に答えているようで、各文書で検察側が彼の論点を誤解していると説明している。頼る術がない場合、彼はファイル破損のせいにしており、ファイル破損は 5 年以上前のすべてのファイルで発生すると考えています。

ライト氏は、日付の遡及や操作の提案に反論し、文書のメタデータとコンテンツで観察された異常について技術的な説明を提供しています。彼は、自分の文書と後に出版された作品との類似点は、偽造ではなく既存の学術資料を使用したことに起因すると主張しています。

いくつかの文書では、日付が 2009 年以前に「最終アクセス」および「最初に作成された」と記載されていました。しかし、COPA の専門家証人およびライトのチームの 2012 人は、XNUMX 年に作成された Grammarly とフォントに関連するメタデータを発見しました。

これに応じて、ライト氏は紙のコピーに関する発見について話そうとしたが、それは認められないという理由で中止された。ライト氏はその後、メタデータを編集したとしてCitrix MetaframeとGrammarly Enterpriseを再び非難した。

専門家らは証言でライト氏の主張に反論した。さらに遠く、 CryptoSlate Grammarly Enterprise に詳しい人物に話を聞いたところ、次のように語られました。

「私の理解によれば、たとえファイルを保存しなかったとしても、Grammarly は Grammarly Enterprise で開いたファイルにメタデータを埋め込みません。

ただし、Grammarly はファイル名やその内容など、ファイルに関連する特定の情報を収集する場合がありますが、その情報は安全な環境で処理され、Grammarly サービスを提供する目的のみに使用されることに注意することが重要です。」

焦点は、2009年以前の大学の学位論文に、最終的にビットコイン白書の一部となった抜粋が含まれていたというライト氏の主張に移った。 2019年に大学から送られた文書には論文提案書には言及していない内容シートが含まれており、ライト氏はそこにビットコインのアイデアの証拠が含まれていたと主張している。しかし、ライト氏は、それにもかかわらず、提案書は封筒の中に含まれていたと主張している。この発言はこれまでの証人陳述では触れられていなかったが、今日法廷で初めて述べられた。

COPAの専門家証人について、ライト氏は自分の意見が「完全に偏っている」と宣言し、証拠が彼の見解と矛盾していることを受けて、自身の弁護士が提出した証人を「未熟…というよりも私には分からない」と言及している。

ある突拍子もない瞬間に、専門家が改ざんによるアーチファクトであると信じていたある文書中の不規則なハイフネーションは、実際には、本質的にそのハイフンで自分の作品に透かしを入れるためのステガノグラフィーの一形態であったとライトは主張した。

ライト氏の全体的な立場は、ビットコインの長期にわたる発展スケジュールと彼の文書の編集プロセスに焦点を当てており、不一致は意図的な改ざんではなく文書の通常の取り扱いによって説明できる可能性があることを示唆している。ライト氏は、自身の信頼性と文書の信頼性に対する挑戦に対処する際に、自身の主張の正当性と自身の研究の独創性を堅持し、ビットコインの完全性とその発展への貢献を維持する上での法的および技術的措置の役割を強調した。

ライト氏はその日の最後のコメントで、法医学的証拠がそうではないことを示唆しているにもかかわらず、自分はビットコインホワイトペーパーの本物の草案を提示したと主張した。同氏は検察が法医学分析に依存していることに異議を唱え、検察の結論は文書作成技術とプロセスの誤解に基づいていると主張した。

ライト氏の弁護は基本的に、彼の文書作成と変換の実践の副産物としての改ざんの兆候を説明しようとする技術的な物語に根ざしている。

• SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
• PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
• プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
• 情報源： https://cryptoslate.com/copa-lawyers-struggle-to-keep-wright-on-topic-as-courtroom-heats-up-satoshi-trial-day-3/