ポッドキャストをお楽しみですか? 今後のエピソードもお見逃しなく！ 購読ボタンを押してください Apple, Spotifyは, YouTube、またはお気に入りのポッドキャスト プラットフォームを利用して、最新のコンテンツを常に入手してください。 ご協力ありがとうございます！

　 連邦住宅ローン銀行 (FHLB) は 1932 年以来この国の金融情勢の一部となっています。FHLB は大恐慌下の住宅危機に対応して (ニューディール政策以前に) 創設されました。 しかし、彼らの役割は住宅中心から大手銀行への流動性供給者へと変化した。 そしてこれは、フィンテック分野を含む金融システムに大きな影響を与えています。

Fintech One-on-One ポッドキャストの次のゲストは、Cornelius (Con) Hurley です。 彼は大学の教授です ボストン大学ロースクール また、オンライン融資政策研究所の創設メンバーでもありました。 折り畳まれて この会話にとって最も重要なのは、ハーリー教授が 2021 年間ボストン連邦住宅ローン銀行の独立取締役を務めていたことです。 彼は近年、FHLB を率直に批判するようになり、 FHLB改革連合.

ハーリー教授は、FHLB の歴史と現状について詳しく説明するとともに、フィンテック企業がここで果たせる役割にも焦点を当てています。

このポッドキャストでは、次のことを学びます。

• なぜ誰もが連邦住宅ローン銀行の取り組みに興味をもつのか。
• 連邦住宅ローン銀行の起源とその設立理由。
• FHLB がどのように規制されているか。
• FHLBは、債務不履行に陥った融資を一度も行っていないとどのように主張できるのか。
• FHLB のガバナンス文化。
• FHLB の銀行への融資が公開されるべき理由。
• FHLB の使命が住宅やコミュニティ開発からどのように離れていったのか。
• なぜ銀行は流動性を得るために連邦準備制度ではなくFHLBを利用するのか。
• FHLB への資金提供方法と、FHLB が受け取っている補助金。
• 最近の改革の提言 FHLBレポート.
• FHLB会員が住宅ローンのエクスポージャーを強化する必要がある理由。
• ここでのフィンテック企業の潜在的な役割。
• FHLB の次に起こること。

以下の会話の記録をお読みください。

ピーター・レントン  00:01

Fintech One on One ポッドキャストへようこそ。 Fintech Nexus の会長兼共同創設者であるピーター レントンです。 私は 2013 年からこの番組を続けており、これはすべてのフィンテック分野で最も長く続いている XNUMX 対 XNUMX のインタビュー番組になります。 この旅にご参加いただきありがとうございます。 このポッドキャストが気に入った場合は、姉妹番組である Lex Sokolin の The Fintech Blueprint と Isabelle Castro の Fintech Coffee Break をチェックするか、Fintech Nexus ポッドキャスト チャンネルに登録して、私たちが制作したすべての番組を聞いてください。

ピーター・レントン  00:31

始める前に、当社の包括的な新しいサービスについて思い出していただきたいと思います。 Fintech Nexus News は、最大のフィンテック ニュース記事をカバーするだけでなく、毎日のニュースレターで、その日のトップニュースに関する特別な解説とともに、最も重要なフィンテック記事を毎朝受信トレイに配信します。 news.fintechnexus.com/subscribe で購読して、フィンテック ニュースの最新情報を入手してください。

ピーター・レントン  01:09

今日の番組では、これまで番組で取り上げたことのないトピックを取り上げています。それは、連邦住宅ローン銀行とは何なのか、なぜ改革が必要なのか、全体における実際の役割は何なのかということです。銀行システム。 それで、私は長年の友人である専門家コーネリアス・ハーリーを連れてきました。彼はボストン大学の講師です。 彼はボストン連邦住宅ローン銀行の取締役でもありました。 そして最も重要なことは、彼がここの改革を非常に真剣かつ声高に主張してきたことだ。 そこで、連邦住宅ローン銀行を改革することがなぜ重要なのかについて話します。 第一に、彼らが何をしているのか、そして、疑わしい、あるいは明らかに彼らの使命と合致していない、彼らが行ってきたこととは何でしょうか。 それについてはよく話します。 ここでは納税者がどのように窮地に立たされているかについて話します。 連邦住宅ローン銀行の改革を提唱する最近発表された報告書などについて話します。 興味深い議論でした。 ショーをお楽しみください。

ピーター・レントン  02:20

ポッドキャスト コンへようこそ。

コーネリアス・ハーリー  02:22

ピーター、ありがとう。

ピーター・レントン  02:23

わかりました、ここに来ていただいてうれしいです。 今日のディスカッションをとても楽しみにしています。 たくさんのことを学ぶことになるとわかっているからです。 しかし、本題に入る前に、リスナーにあなた自身についての背景を少し説明してみてはいかがでしょうか。 あなたは長くて名高いキャリアを積んできました。 ハイライトをいくつか教えてください。

コーネリアス・ハーリー  02:37

そうですね、ありがとう、ピーター。 私を乗せてくれてありがとう。 まず第一に、あなたを古い友人と呼ぶ特権を主張できれば。

コーネリアス・ハーリー  02:45

私たちはとても長い間一緒に働いてきました。 そして、このプログラムに参加できることを光栄に思います。 そしてあなたは LendIt の時代に戻り、私は OLP の時代に戻ります。 そして今、あなたはFintech Nexusで、私はAmerican Fintech Counselです。 こうして時間は進んでいきます。 でも、できれば、私自身のことについて話す前に、なぜリスナーがこのトピックに興味を持っているのかという観点からテーブルを設定したいのですが、それでよろしいでしょうか?

ピーター・レントン  02:45

はい！

ピーター・レントン  02:45

はい。 もちろん。

コーネリアス・ハーリー  02:48

大きな理由は 1.5 つあると思います。 私たちの社会では誰もがいくつかの帽子をかぶっています。 そしてまず第一に、誰もが何らかの形で納税者です。 つまり、その立場で、彼らは補助金を出し、業績が大幅に下回っているこの11兆XNUMX億ドルの企業にお金を払っているのです。 私の言葉をそのまま鵜呑みにしないでください。 それは事実です。 第二に、消費者として、そして銀行の預金者として、私たちは皆、銀行が私たちの普通預金口座や要求払い口座に支払う金利がいかに低いNCDであるかに気づいたことがあるでしょう。 住宅ローン銀行は、従来の銀行が非常に低い金利を支払っても済む理由の XNUMX つであり、重要な理由の XNUMX つです。 したがって、私たちは納税者として、また消費者/預金者の両方としてゲームに参加することになります。 しかし、もっと重要なことは、フィンテック分野で多くの起業家が参加していると確信していることです。 そして、かなり長い間続いてきたこの審査プロセスが、XNUMX月のFHFAによる報告書で最高潮に達したと言えるのは嬉しいことです。私は、フィンテック分野の起業家にとって重要なチャンスを秘めていると思います。もう少し詳しく後ほど。 しかし、連邦住宅ローン銀行 XNUMX 行は、フィンテック業界への対応に関しては本当に失敗したと言っても過言ではありません。 リスナーが気づいているかもしれないし、気づいていないかもしれないいくつかの例を見てみましょう。 カリフォルニアのシルバーゲート銀行は、住宅業界への伝統的な貯蓄融資、サンフランシスコ住宅ローン銀行の一員から、仮想通貨の銀行へと成長しました。

ピーター・レントン  03:13

うん。

コーネリアス・ハーリー  04:24

そして、サンフランシスコ連邦住宅ローン銀行からの4.3億ドルの信用枠によって存続していたことが、今年10月になって初めて明らかになった。 それは良いことではありません。 そして最終的には自己清算に踏み切りました。 その後、ニューヨークの Signature Bank に来ましたが、そこ自体が暗号通貨銀行でした。 そしてそれはFDICによって管理される必要がありました。 そしてつい先月、ニューヨーク連邦住宅ローン銀行は、FTX帝国で重要な役割を果たした人物を会長に昇進させた。 著名なということは、彼はFTXの顧客にシグネチャー・バンクに行くよう指示し、その後、彼がリスク委員会の委員長として座っている間ずっと、ニューヨークの住宅ローン銀行がシグネチャー・バンクに最大XNUMX億ドルを融資したということです。 。 したがって、それが利益相反ではない場合、何が利益相反なのかはわかりません。

ピーター・レントン  06:40

右。

コーネリアス・ハーリー  06:40

しかし、それが最大規模の連邦住宅融資銀行の会長職に就くという見返りを与えるような行為ではないようで、実際に起こったことだ。 私の場合、私の人生史は非常に単純です。 私はボストンで 14 年間、連邦住宅ローン銀行の取締役、独立取締役を務めていました。 18年間、私はワシントンD.C.の連邦準備理事会で職員を務めていました。 私の主な注力分野は、米国内の外国銀行と海外の米国銀行でした。 私は大手地方銀行持株会社の法務顧問を約 XNUMX 年間務めました。 そして過去 XNUMX 年ほど、そのことを言うたびに自分をつねらなければなりませんが、私はボストン大学の学者であり、法科大学院で教鞭をとっています。 しかし、この会話の目的のために、私が最も誇りに思っている XNUMX つの役割は、連邦住宅ローン銀行改革連合と呼ばれるものを共同設立したことです。 そして、これは元規制当局者、銀行家、住宅擁護者、公民権運動の指導者で構成された折衷的な組織であり、あなたや多くのリスナーの著名なメンバーの一人が、独立系コミュニティ・バンカーズ・オブ・アメリカの元会長であるキャム・ファイン氏であることを覚えているでしょう。この非常に折衷的なグループは、この大規模な政府支援事業を立て直し、再び正当な公共目的を果たすことに重点を置いています。 つまり、それが私たちが呼んでいる連合、またはCFRです。 私がかぶっているもう XNUMX つの役割は、米国フィンテック評議会のコミュニティ諮問委員会の委員長です。リスナーの皆さんにこのことを取り上げていただければ幸いです。 私たちは連合の一員として多くのフィンテック企業を抱えているとは言いませんでしたが、私たちにはフィンテック企業があまりないからです。 フィンテック業界は、この改革の取り組みに大きなチャンスがあるという事実にまだ気づいていないと思います。 フィル・ゴールドフェダー、聞いていただければ、私たちの連合に参加する道は開かれており、その点において、私たちは多くの良いことを成し遂げることができると思います。

ピーター・レントン  09:02

ちょっとバックアップしてみましょう。 そして、連邦住宅ローン銀行とは正確には何なのか、なぜ存在するのかについて話したいと思います。 大恐慌から来たものだと思います。 しかし、ここでその起源について少しお話しましょう。

コーネリアス・ハーリー  09:18

あなたが正しい。 彼らは大恐慌からは抜け出していますが、ニューディール政策からは抜け出していません。 FDR が存在する前にハーバート フーバーが存在し、この提案を発案したのは彼の政権でした。 これは当時の住宅産業を刺激することを目的とした法律で、失礼しました、2013 年、1913 年の連邦準備銀行法をモデルにしました。 そして、当時住宅ローン市場への主要な貸し手であった貯蓄貸付会社や保険会社が、地区内にあれば設立されるはずだった1989の住宅ローン銀行のいずれかに加盟することを認めた。 そして実際、それが何十年もの間そのように運営されてきました。 そして最も重要な変化は、貯蓄貸付危機後の 1989 年に起こりました。 いくつかのことが起こったとき、まず第一に、会員資格が商業銀行と信用組合に開放されました。 もはや貯蓄やローン、保険会社だけではありません。 しかし今、銀行業界全体にとって、これは大きな変化であり、特に今日の会員数を見ると、会員のほとんどが商業銀行であり、彼らがシステムを支配しており、貯蓄とローンはほとんどなくなっていることがわかります。金融サービスの重要な部分を占めています。 10 年の法律が施行したもう 20 つのことは、各住宅ローン銀行に純利益の 1980% を手頃な価格の住宅に充てることを要求したことであり、これについては少し後ほど説明します。 そして、それが住宅ローン銀行が果たすべき公的使命であると認識されていました。 最後に、そのとき何が起こったかというと、この法律が貯蓄貸付危機の直後に提出されたと言いましたが、貯蓄貸付業界を救済するために設立された組織があり、それは REFCORP と呼ばれていました。 そして、各住宅ローン銀行は純利益のXNUMX％を貯蓄・ローン業界救済のために設立されたREFCORPの債務返済に充てることを義務付けられた。 ああ、ここでのこの簡単な歴史の中で言及すべきもう XNUMX つのことは、XNUMX 年代に起こり、今日まで続いている出来事です。これは住宅ローン銀行システムの目的にとって非常に重要です。 そしてそれは単に証券化と呼ばれます。 住宅ローン市場の流動性は、住宅ローン銀行ではなく、ファニーメイやフレディマック、あるいはプライベートブランド業界の後援の下、大規模な証券化によって引き継がれた。

ピーター・レントン  12:21

右。 わかった。 それで、先に進む前にここで規制構造について話したいと思います。FHFA、つまり連邦住宅金融庁がこれらの連邦住宅ローン銀行を規制しているからです。 私はそう理解しています。 ファニーメイやフレディマックも規制している。 これら 11 の加盟銀行をどのように規制するかについて、彼らの役割について少し説明してもらえますか?

コーネリアス・ハーリー  12:47

そこでFHFAは、金融危機が本格化する直前に可決された特別法によって2008年に設立された。 そしてこの法律は、ファニーとフレディが後見人に入れられなければならない日が来るかもしれないことを認識したブッシュ政権の勧告を受けて可決された。 そして、それは当時はほとんど議論の余地がありませんでした。 ポールソン長官はこれを、決して使う必要のないクローゼットの中のバズーカ砲と呼んだと思います。

ピーター・レントン  13:27

右。

コーネリアス・ハーリー  13:28

まあ、彼の間違いはすぐに証明されました。 これがバズーカ政権です。 過去には他にもたくさんの名前がありました。 しかし、それを率いているのは一人のディレクター、彼女の名前はサンドラ・トンプソンでした。 彼女は大統領によって任命されました。 そして彼女は、消費者金融保護局のロヒット・チョプラ氏と同様に、大統領の好意で奉仕している。 つまり、昨年かそこらで判決が下された最高裁判所の訴訟によるものです。 つまり、彼女の議題にあるものは、それが誰であれ、それがいつであっても必ずしも次期大統領の議題にあるわけではなく、次期大統領がバイデンとは別の政党であれば、初日から彼女を解任する可能性があるということだ。 そしておそらくそうなるでしょう。これは事実上、バイデン政権が発足したときにやったことです。つまり、従来の銀行が規制されているのと同じように、彼らは規制し、住宅ローン銀行も規制します。 資本と資産、経営、流動性などの複合格付けがあります。 しかし、その構造の一部として、各住宅ローン銀行は従来の銀行とは異なり、互いの義務に対して連帯責任を負っているということです。 つまり、ある意味では、それらはすべて一緒なのです。 それが住宅ローン銀行側の自主規制や自主規律につながるのではないかと皆さんは思うでしょうし、私も思うでしょうが、それでも一部の住宅ローン銀行は見られます。サンフランシスコでの経験は、やや不正な方向に進んでいます。 そして、彼らはそれを逃れることができ、それを逃れることができます。それは、彼らに無関心な規制当局がいるからではなく、彼らが不良債権を一度も作ったことがないことを自慢しているからです。 それについて少し考えてください。 91年間にわたり、一度も不良債権化したことがないと主張する銀行は皆無だという。 表面的には滑稽な発言だ。 この話が真実味を帯びている唯一の理由は、シリコン、ファースト・リパブリック、シグネチャーなど、インディマック、ワシントン・ミューチュアル、カントリーワイドなど、破綻したローンはすべて、延々と続けられるが、最終的には損失となるからだ。私たちが知っているように、FDICは比較的限られた資金です。 昨年末時点で、預金保険基金の残高はわずか28億ドルだった。 FDIC 保証の真の価値は、米国の納税者の完全な信頼と信用がその背後にあるという事実にあります。ちょうど、米国の 1.5 兆 XNUMX 億もの国債発行の背後に納税者の完全な信頼と信用があると認識されているのと同じです。融資銀行。 つまり、ここではちょっとした循環が起こっています。

ピーター・レントン  16:59

そうそう。 ガバナンス文化について話しましょう。 私はあなたの電子メールを受け取っていました、そしてこれが明らかにこのことになった経緯です、あなたはこのことについて長い間話し続けてきました、そして本当に、これらの銀行のガバナンスに関する問題のいくつかを世間に公表しました。 それでは、連邦住宅ローン銀行のガバナンス文化について少し教えてください。 また、いつ、いつ、ここでのフィンテック業界に実際に関連するのかを念頭に置いてください。

コーネリアス・ハーリー  17:27

そこではガバナンスの問題として、非常に閉鎖的な社会、つまり非常に閉鎖的な社会です。 そして私が指摘したいのは、この問題に関して、規制当局がXNUMX年以上にわたる戦略的検討プロセスを実施しており、住宅ローン銀行や取締役、住宅ローン銀行の独立取締役ですら名乗り出た者はほとんどいないということだ。自分自身のアイデアで。 彼らは主にワシントンにいるXNUMX人のロビイストを通じて、そしてXNUMX人のロビイストだけを通じて発言します。 そして、組織としての住宅ローン銀行だけでなく、個々の取締役会にも、彼らに不利益をもたらす集団思考の考え方が蔓延していると私は信じています。私自身の経験では、改革を声高に訴えたおかげで、いくぶん苦痛を感じました。 、住宅ローン、ボストン銀行の取締役たちは、私を取締役から解任すべきだと考えました。 彼らはそれをしませんでした。 それはそもそもばかばかしい提案だったからです。 しかしまた、あれは当時であり、これは今です、私はニューヨークの住宅ローン銀行の状況について言及しました。 FTXがこれほど大恥をかいて崩壊したのと文字通り同じ年に、銀行取締役会がFTXの元幹部である同社を会長に指名するのは単なる思い上がりであり、傲慢でしかない。 それなのに彼らは、それに伴う葛藤を抱えたこの人物を指名したのです。 つまり、取締役会レベル、銀行レベルから見ると、残念なことに、それは侵入不可能な組織です。 そうである必要はありません。 そうである必要はありません。 結局のところ、それは政府の手段であるということを私たちは思い出さなければなりません。

ピーター・レントン  19:40

右。

コーネリアス・ハーリー  19:40

それは、たとえば、なぜ取締役会が公開されないのかということだけです。 なぜ会員に対して行われた融資は、シリコンバレーが失敗した後や第一共和国が失敗した後ではなく、融資が行われた時点で開示されないのでしょうか? すると、みんながそれを知り、「なんてことだ、どうしてそうなったの？」と言うのです。 単純な開示が原則であれば、市場原理はこれらの問題を独自の方法で解決するでしょう。 FDICは必要ないでしょう。 シリコンバレーがサンフランシスコ連邦住宅ローン銀行から15億ドルを借りているという事実だけで、シリコンバレーが極限状態にあることを、あなたも私たちも市場もXNUMX年前に知っていたかもしれない。 第一共和国も同様、署名も同様です。

ピーター・レントン  20:37

さて、それでは連邦住宅ローン銀行の使命について話したいと思います。 そしてご存知のとおり、それは実際には大恐慌による住宅危機の一部にすぎなかったとあなたは話していました。 それはもうそうではないようです、それは大手銀行への流動性プロバイダーであり、ご存知のとおり、最後の手段の銀行のようです。 しかし、確かに、今おっしゃったように、経営危機に陥った銀行に対しては数多くの融資を行ってきました。 その使命はいつ、どのように変化したのでしょうか? つまり、あなたのメールのいくつかを見ましたが、彼らの使命は何かと尋ねても、住宅や地域開発についてさえ話さず、流動性について話していると言っています。 それで、それはどのように変化したのでしょうか？

コーネリアス・ハーリー  21:17

それは時間の経過とともに進化していったと思います。私は、商業銀行が 1989 年から最大のメンバーグループとして引き継がれ、今日まで続いていると述べました。 証券化について言及しました。 ご存知のとおり、このシステムは徐々に住宅とはあまり関係のないものになってきました。 しかし、それは安価な資金へのアクセスであると考えていた会員にとって非常に有意義なものとなった。 そこでメンバーたちはそれを引き継ぎましたが、幸運なことに、長年にわたって非常に共謀的な規制当局が数多く存在していました。 住宅ローン銀行について話したのと同じ規制当局が、ファニーとフレディを規制しています。 そして、物事の計画では、住宅ローン銀行はレーダーを無視して喜んで行動しました。 彼らは補助金付きの資金を利用できるようになっていました。 誰も彼らに 10% 以上のことを要求していませんでした。 そして、10％というのはばかばかしいほど小さく、手頃な価格の住宅の場合、住宅の純利益の10％です。 そして、先ほど議論したように、それらすべてを閉鎖的な文化と組み合わせると、その使命を失ったのは驚くべきことではありません。 使命は常に、流動性であることは確かですが、目的のための流動性です。

ピーター・レントン  22:47

右。

コーネリアス・ハーリー  22:48

そして目的は住宅とまちづくりです。 それについては誤解しないでください。 しかし、あなたが言うように、住宅ローン銀行のロビイストや代表者たちは「ノー、すべては流動性の問題だ」と言うでしょう。 そしてうまくいけば、その流動性の一部が融資の形で地域社会に少しずつ流れていきます。 しかし、それはそのように設定されたものではありません。

ピーター・レントン  23:10

右。 右。 明確にしておきたいのは、銀行が流動性を得るために頼れる場所があるとすれば、それは連邦準備制度であるからです。 なぜ銀行は流動性が必要なときにFRBではなく連邦住宅ローン銀行に行くのでしょうか?

コーネリアス・ハーリー  23:25

簡単だからです。 だって、住宅ローン銀行に行って、基本的には注文するんですよね？ 命令とは言いませんが、基本的には借りたいものを何でも借りることになります。 FRBの割引窓口に行き、申請します。 そして、いくつかの厄介な質問がされる可能性があります。そして、ああ、ところで、連邦準備銀行から融資を受ける場合、それに付随してそれを汚点と呼ぶことがあります。 しかし、住宅ローン銀行の場合、それは問答無用であり、それが規制当局が提案した理由であり、私はそのナンセンスに終止符を打つ規則と指針を制定すると信じています。 しかし、これは、シリコンのようにその状況に関係なく、またシルバーゲートのようにビジネスモデルに関係なく、すべての機関に対して無制限の融資枠であるべきではありません。 繰り返しますが、これは目的のための流動性であり、連邦準備制度を強化するための流動性ではありません。 この国には最後の貸し手として二つの貸し手は必要ありません、私はそんな貸し手を持つ国を他に知りません。 そして確かに、一方が他方と争うような最後の手段として XNUMX つの貸し手は必要ありません。 したがって、規制当局が提案し、実行すると私が確信しているのは、その地区の各住宅ローン銀行と各連邦準備銀行との間で継続的な協定を締結することです。 XNUMXつの規制当局が担保を移送しようとしてつまずくシリコンバレーのような状況に再び陥らないようにするためだ。

ピーター・レントン  25:20

右。 ここでの連邦住宅ローン銀行の資金調達メカニズムは何ですか? つまり、税金から何らかの補助金が出ているのだと思います。 それについて教えていただけますか?

コーネリアス・ハーリー  25:30

住宅ローン銀行システム内には財務局と呼ばれるものがあります。 それは規制当局ではなく、実際にはFRBが財務省の財政代理人として機能するのと同様に、住宅ローン銀行の財政代理人として機能します。 そして、11行に代わって連結債務を発行しており、市場では納税者の暗黙の保証があると認識されている。 そしてそれが全体ではなく本質ですが、それが補助金の本質なのです。 なぜなら、たとえそれが暗黙的であっても、連邦政府が自分たちを支援していると彼らは言えるから、そうすれば彼らは連邦政府と実質的に同じ金利に数ベーシスポイントを加えた金利で借り入れをすることになる、そう、つまり多額の補助金が与えられるのだ。 私自身の研究も含め、長年にわたってその補助金の額を測定する研究が行われ、6億ドルという数字が導き出されています。 議会予算局は3.2億ドルという数字を出しました。 急いで付け加えておきますが、CBO の研究は 20 年前のものでした。 そして、それはファニーとフレディの後見人制度が発足する以前のことであり、そこでは暗黙の保証が事実上明示的になされました。 したがって、CBO がいつ、また研究を更新するとしても、彼らは私の予測をはるかに上回る結果をもたらすだろうと私は賭けたいと思っています。 繰り返しますが、これは補助金付きの借金にすぎません。 それらも非課税です。 州レベルでも連邦レベルでも、銀行は非課税です。 そして、彼らが発行する借金の利子は非課税です。 CBO によると、その価値は年間約 1.5 億ドルです。 つまり、私たちは深刻な、深刻なお金について話しているのです。 そして、その数字には、私が先ほど言及した、あなたや私が経験する収入の損失さえも含まれていません。なぜなら、私たちの銀行から妥当な収益率を得ることができないからです。 なぜなら、銀行は代わりに、私たちが補助している住宅ローン銀行から借りているからです。 つまり、ここでは二重の侮辱が起こっています。

ピーター・レントン  28:16

さて、改革について話しましょう。 というのは、あなた、それはほんの数週間前に報告書が出たばかりで、一年間の研究のようなものだったとあなたは言ったと思います。 この報告書からどのような改革が検討されていますか?

コーネリアス・ハーリー  28:30

まあ、たくさんあります、それは117ページの報告書です。 たくさんの推奨事項があるかどうかはわかりません。 おそらく最も重要なことは、あなたと私が先ほど話した内容、つまり使命を調和させることです。 使命は流動性ではなく、独立したものです。 使命は、住宅とコミュニティの開発を促進する流動性です。 それが彼らが主導する最初の課題だ。 そして報告書はまた、問題を抱えている金融機関、または問題を抱えていない金融機関への融資において引受規律が欠如していることについても言及している。 報告書はまた、この 10% の手頃な価格の住宅評価を 20% に引き上げることを推奨しています。 そして、サンドラ・トンプソン氏が先週、おそらく一か月前に講演し、手頃な価格の住宅評価額の倍増は住宅ローン銀行によって簡単に達成できると示唆したことを付け加えておきます。 そして、彼女は発言の中で何度も簡単に強調しましたが、私にとって、それは議会で制定される必要がある20％がおそらく30％か40％に近づくべきであるという大声での合図でした。 繰り返しますが、先ほど述べたように戻りますが、かつては REFCORP 債務を返済するには 10% プラス 20% の査定が必要でした。 サンドラ・トンプソンの言うことは正しい。彼らは 30% を簡単に処理できるだろう。 なぜそうではないのでしょうか？ 結局のところ、それは官民パートナーシップです。 そして、銀行が 70% を取り、地域社会への手頃な価格の住宅に 30% だけを還元するとしても、それさえも銀行にとってはそれほど悪い取引ではないようです。

ピーター・レントン  30:25

右。

コーネリアス・ハーリー  30:26

私は米国銀行協会の会長だったので、それを受け入れて実行するつもりでした。

ピーター・レントン  30:32

そして実際、それは今とても必要なことなのです。 というのは、明らかに大恐慌の最中ではないのに、住宅市場はより手頃な価格の住宅を切実に必要としているようなものだからです。 もう家を買う余裕がない人もたくさんいます。

コーネリアス・ハーリー  30:46

しかし、それをただ規定するだけでよいのでしょうか？ そして私は住宅ローン銀行がその提案に反対するのを聞きたいと思っています。 それは単なる事実です。

ピーター・レントン  30:59

それで、終わりに、次に何が起こるかについて話すことができるかもしれません。 そして、どのような改革が実施されると思いますか？ おそらく実装される可能性が低いものは何ですか? つまり、次は何ですか？

コーネリアス・ハーリー  31:15

先ほど述べたように、使命は決定されるものであり、住宅ローン銀行とロビイストはその考えに抵抗するのに苦労するでしょう。 それは、たとえ法廷で勝ったとしても、最終的には悪い結果を招くことになるため、せいぜいピュロスの勝利に過ぎないでしょう。 しかし、読者の皆さんのために、ここで私が提案したいのは、すべてのフィンテック起業家や実践者にとって明らかではないかもしれない、レポートからのいくつかの事柄であると思います。 たとえば、提案の 10 つは、住宅ローン銀行から借りるためには、資産の XNUMX% を住宅ローン関連商品に維持しなければならないというものです。 これは非常に合理的であるように思えますが、住宅ローン銀行の会員の多くが直接的な住宅ローンのエクスポージャーを持たない保険会社であることを考慮すると、彼らは何らかの代理店証券を保有しているかもしれませんが、住宅ローンや住宅ローンのエクスポージャーはありません。 そして商業銀行の多くはずっと前に住宅ローン市場から撤退した。 したがって、彼らは貸借対照表にそれを記載していません。 非常に多くの会員が清算の日を迎えることになるだろう。住宅ローン銀行の会員資格を放棄するのか、それともこれらの新しい基準を満たすために貸借対照表を急いでドレスアップするのか? そして、そここそが、聴衆の皆さんが、新しい顧客を見つける上で、金融機関がローンの対象となる資格を得る上で、そしてローンを引き受け、ローンを返済する上で、非常に重要な役割を果たすことができる場所だと思います。 そこに重要な役割があると思います。 全部煮詰めたら。 はい、フィンテックが住宅ローン銀行の会員になれるのは素晴らしいことですが、今日では、たまたま保険付き預金機関か保険会社でない限り、そうなることはできません。 それは法律で定められていますが、不可侵の原則ではありません。 私がそう言う理由は、リスクの観点から見ると、住宅ローン銀行が直面するリスクには XNUMX つのレベルがあるからです。 XNUMX つのレベルは、加盟銀行自体が借入を行うことです。 それが最初の行で、XNUMX番目が担保です。 すべてのローンは、住宅ローンまたは政府証券によって何らかの形で担保されています。 そして XNUMX 番目のレベルはこの FDIC で、損失に対するバックストップとして機能します。 右？ 担保が良好である限り、また貴社が安全で健全な機関である限り、加盟を認められるべきであると規制当局に信頼性をもって主張できると思います。 さて、それは登るべき大きな山です、間違いなく、あなたはここで法定改革について話していましたから。 そして、住宅ローン銀行家たちはその山に登りたいと思っているでしょうが、まだ登ることができていません。 しかし、これは別の見方を示していると思います。 もう XNUMX つは、ご存知のとおり、私たちはサービスとしての銀行業務についてよく話します。 そして私たちは皆、マッデン ルールとその難問がどのように解決されたかをよく知っています。 そうですね、フィンテックを銀行への入り口として見ると、銀行が住宅ローン銀行の一員になりたいのであれば、何らかの形で住宅ローン事業に参加する必要があり、フィンテックは非常にダイナミックな役割を果たすことができると思います。 。 そして、これはこれらの提案のいくつかを見る正当な方法だと思います。 誤解しないでほしいのは、規制当局のサンドラ・トンプソン氏は押しの強い人物ではないということだ。 FDIC で 23 年間過ごした彼女の口からは、安全と健全という言葉が頻繁に飛び出ますが、同時に彼女は現実主義者でもあると思います。

ピーター・レントン  36:04

さて、コン。 もう時間がないので、このままにしておきます。 本日はお越しいただき、このかなり複雑なシステムについて説明していただき、本当にありがとうございました。

コーネリアス・ハーリー  36:15

ピーター、あなたと一緒にいられることを嬉しく思い、またお会いできることを楽しみにしています。

コーネリアス・ハーリー  36:16

あなたのイベントまたは私たちのイベントのいずれかで。

ピーター・レントン  36:19

はい。

ピーター・レントン  36:21

確かに。

ピーター・レントン  36:24 さて、ショーを楽しんでいただければ幸いです。 ご清聴ありがとうございました。 ぜひ、お好みのポッドキャスト プラットフォームで番組のレビューをして、お友達や同僚に伝えてください。 とにかく、その点で私は承認を終了します。 ご清聴ありがとうございました。また次回お会いしましょう。 さよなら。

.pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .box-header-title { font-size: 20px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .box-header-title { font-weight: bold !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .box-header-title { color: #000000 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-avatar img { border-style: none !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-avatar img { border-radius: 5% !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-name a { font-size: 24px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-name a { font-weight: bold !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-name a { color: #000000 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-description { font-style: none !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-description { text-align: left !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a span { font-size: 20px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a span { font-weight: normal !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta { text-align: left !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a { background-color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a { color: #ffffff !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a:hover { color: #ffffff !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-user_url-profile-data { color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data span, .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data i { font-size: 16px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data { background-color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data { border-radius: 50% !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data { text-align: center !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data span, .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data i { font-size: 16px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data { background-color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data { border-radius: 50% !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-recent-posts-title { border-bottom-style: dotted !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-multiple-authors-boxes-li { border-style: solid !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-multiple-authors-boxes-li { color: #3c434a !important; }

• SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
• PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
• プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
• 情報源： https://www.fintechnexus.com/cornelius-hurley-professor-at-boston-university-school-of-law-on-reform-at-the-federal-home-loan-banks/