この投稿では、オレゴン州におけるマリファナを管理する規則と規制に対するオレゴン州酒類・大麻委員会 (「OLCC」) による最近の変更についての議論を続けます。以前の記事をご覧いただけます こちら, こちら, こちら, こちら。この投稿では、「制度的規制の欠如の歴史」と呼ばれる、大麻ライセンシーがビジネスを管理および運営する方法に対処する新しいタイプの規則違反に焦点を当てています。

新しい規則: 組織的管理の欠如の歴史に対する違反

OLCC は規則違反を 4 つのカテゴリーに分類し、それぞれに異なる推定制裁/罰則が与えられます。 見る オレゴン大麻：ライセンスのキャンセルの提案またはその他の「課金ドキュメント」のOLCC通知を受け取った場合の対処法。カテゴリー I の規則違反は、免許取り消しの推定罰則が課せられるため、最も重篤です。

多くの規則変更の中には、「制度的管理の欠如の歴史」に対する新しいタイプのカテゴリー I 違反が含まれています。新しいルールは OAR 845-025-8550 で成文化され、全文が入手可能です こちら.

この新しい規則は、OLCCに、「制度的管理の欠如の歴史がある」と「発見した」、または「そう信じるに足る合理的な理由がある」場合に、あらゆるライセンスの強制訓練を取り消し、一時停止、制限し、または義務付ける権限を与え、OLCCに民事罰を課す権限を与えるものである。 」には、ライセンシーの事業運営が含まれます。これらの用語を紐解いてみましょう。

「信じるに足る合理的な理由」基準はライセンシーにとって有害で​​ある

残念な側面またはルールの 1 つは、「発見」ではなく「信じるに足る合理的な根拠」という言葉遣いです。 「発見」という用語は法律においてかなり確立された意味を持っており、確立された証拠基準に簡単に対応します。たとえば民事訴訟では、その基準は証拠の優位性です。よりわかりやすい英語では、優勢とは、可能性が高いよりも可能性が高いことを意味します。たとえば、陪審が契約違反を認定するには、契約が存在し、違反があり、違反によって損害が発生した可能性が高いと判断する必要があります。

「信じるに足る合理的な根拠」という文言は、多くの弁護士が「不気味」と呼ぶものである。それは、OLCCが自らの主張を証明しなければならないという点で、その文言が何を意味するのかが明確ではないからだ。規則違反で告発されたライセンシーがOLCCの告発を弁護しなければならない行政法の文脈では、この種の文言はOLCCを強く支持し、広範な強制力の主張を表している。

OLCC はライセンシーに対して、事実上次のように言っているのである。「ほら、私たちは実際にあなたが組織的管理の欠如の歴史を持っていることを見つける（証明する）必要はありません。私たちが必要なのは、そのようなことがあったと『信じるに足る合理的な根拠』を持っているだけなのです」歴史。"私は、定期的に行政手続きでライセンス所有者の代理をしている弁護士として、この種の基準は好きではありません。これにより、OLCC がライセンシーにその意志を押し付けることが非常に容易になります。実際、OLCC は、ルール違反を実際に発見することとは対照的に、違反があると「合理的に信じる」ことが何を意味するかを正確に定義していません。

制度的管理が欠如してきた歴史

明らかに、新しい規則の重要な要素は、「制度的管理の欠如の歴史」の定義です。 「信じるに足る合理的な根拠」という文言とは異なり、ここでは少なくともOLCCは詳細な定義を提供した。

(2) 制度的管理の欠如の歴史:

(a) 施設内で委員会の法令または規則の違反が観察され、ライセンシーが適切なコンプライアンス措置、従業員、代理店、またはライセンシーの代表者に対するそれらのコンプライアンス措置に関する教育、およびコンプライアンス措置の不備を知った際の迅速な行動を示さなかったことを意味します。 ;そして

(b) 事件の性質、数、状況に基づいており、それ自体は違反罪の対象ではなかった認可施設での事件が含まれる場合があります。

(3) 制裁の根拠となる行為には、ライセンス特権、セキュリティ、追跡、テスト、輸送、梱包、ラベル表示に関する要件の不遵守、および禁止された不正行為が含まれますが、これらに限定されません。

ルール違反を頻繁に繰り返す人は注意してください

この新たな規則違反は、過去の違反そのものが取り消しに至らなかった場合に、OLCCが再犯者を取り締まろうとしていると考えられるかもしれない。言い換えれば、ライセンシーはコンプライアンス上の問題を何度も抱えているが、それらの違反のいずれも取り消しを正当化するほど深刻なものではなかった。

新しい規則の良い面の 1 つは、OLCC がライセンスの取り消しまたは一時停止の通知を発行する代わりにコンプライアンス計画を要求する可能性があることです。これは、 「直すか切符を買うか」 執行へのアプローチ。もう 1 つの前向きな側面は、ライセンシーが問題が深刻でも持続的でもないことを示し、問題を解決する意欲を示すことによって、履歴を軽減できると規則が明示的に述べていることです。したがって、ライセンシーには、組織的管理の欠如を理由にOLCCが取り消しを求める前に、少なくとも1回は問題を解決する機会が与えられるべきである。

OLCC がこの新しい権限をいつどのように変更することを決定するかを見るのは興味深いでしょう。おそらくそれは、OLCCが一部のマリファナビジネスをより詳しく調査することを意味するだろう。 ビュー 彼らは本質的に「大きすぎてつぶせない」ため、意味のある制裁を回避できると考えられる。

このシリーズの以前の投稿については、以下を確認してください。

出典: https://harrisbricken.com/cannalawblog/oregon-cannabis-new-rules-part-4-repeat-violators-beware/