ゼファーネットのロゴ

オフラインにして直接会って突破口を開く、主張の研究 – Physics World

日付:


ビデオ会議をしている人々
スクリーンタイム:リモートで作業する科学者チームは、研究で大きな進歩を遂げる可能性が低い、と新しい研究が主張(提供: iStock/AndreyPopov)

オンラインの世界により、研究者は共同作業が容易になりますが、より画期的な研究が生まれるわけではありません。 それは新しい研究によるとその結果、リモートで作業する科学者チームは研究で大きな進歩を遂げる可能性が低いことがわかりました。 この発見は最近の出来事を説明するのに役立つかもしれない 科学と技術の革新速度の減速が観察された (自然 623 987)。

が率いるチームが実施 カール・フレイ英国オックスフォード大学の経済学者である同氏によると、この研究は20年から1960年の間に科学、芸術、人文科学にわたって発表された2020万件以上の論文を調査したものである。 研究チームはまた、1976年から2020年の間に提出されたXNUMX万件の特許出願を分析した。

研究者の所属に関する情報を使用して、著者らはまず、共同研究者がどれだけ離れているかを計算し、すべての分野で急激な増加を発見した。 科学と工学の場合、調査期間中に従業員間の平均距離は約 110 km から 920 km に増加しました。 物理学特許の場合、コラボレーション距離は 280 km から 840 km に増加しました。

次に著者らは、引用記録を調べて論文と特許に「破壊性」スコアを割り当てました。 ある論文が非常に破壊的であるとみなされた場合、その論文を引用するその後の記事でも、そのテーマに関する以前の研究が引用される可能性は低くなります。 それはこの論文がこれまでの考えを打ち破り、新たなパラダイムを確立したからである。

研究者らが共同作業の距離に対する論文の平均的な破壊性をプロットしたところ、距離が増加するにつれて破壊性が低下することがわかりました。 この効果はすべての分野にわたって、論文と特許の両方で見られました。 距離が 600 km 以上の場合、物理学の論文は、著者全員が同じ都市にいる論文に比べて破壊的影響を与える可能性が約 37% 低かった。 物理学特許では約13%減少した。

研究結果を説明するために、著者らは XNUMX 種類のタスクを区別しています。XNUMX つは新しいアイデアや理論を開発する概念的な作業、もう XNUMX つは実験やデータ分析などの実践的なタスクです。 彼らは、前者のタイプの仕事の方がブレークスルーを生み出す可能性が高いかもしれないが、集中的なコミュニケーションと非公式な会話の機会も必要であると推測しています。

この仮説を検証するために、著者らは論文における 89,000 人を超える研究者の役割に関するデータを分析しました。 その結果、同じ個人が現場で共同作業する場合は概念的な作業に携わる可能性が高く、実際のタスクはリモートで行うことが多いことがわかりました。

次の世代

この研究は理論的研究と実験的研究に異なる影響を与える可能性があるが、多くの研究には両方が含まれると著者らは警告している。 「実験に重点を置いたプロジェクトであっても、実験の設計など理論的な作業を中心とした初期段階が依然として重要です」と共著者 リン・イーリン ピッツバーグ大学の教授が語った 物理学の世界。 「このことは、頻繁な対面会議に適切な資金を提供してプロジェクトを支援する必要性を浮き彫りにしています。」

著者らは、政策立案者に物理的インフラへの投資を奨励するだけでなく、主任研究者が後輩の同僚に単に技術的な作業を割り当てるのではなく、概念的なタスクに従事させることを推奨している。 「このアプローチはチームに豊かな認知力をもたらし、次世代の科学者の育成に役立ちます」とリン氏は付け加えた。

著者らは現在、さまざまなアイデアの創造的な融合の背後にあるメカニズムをさらに詳しく調査する予定です。 「さまざまな分野の専門家を集めただけでは、自動的に知識の統合が成功するわけではありません」とリン氏は説明します。 「私たちは、知識の統合の性質を理解したいと考えています。より多くの知識を利用できると、その知識をイノベーションに統合することが容易になるのか、難しくなるのかを理解したいのです。」

スポット画像

最新のインテリジェンス

スポット画像