マサチューセッツ大学アマースト校の心理療法研究者が主導した初めての研究では、患者の主な関心事を治療した実績のあるセラピストと一致したメンタルヘルスケア患者は、それほど一致しなかった患者よりも良い結果が得られました。

さらに、この「マッチ効果」は、より深刻な問題を抱えている患者や、人種的または少数民族として特定された患者にとって、さらに有益であり、顕著でした。

調査結果は、 JAMA精神医学 と Journal of Consulting and Clinical Psychology.

「私たちがこの分野で学んでいることのXNUMXつは、セラピストが誰であるかが重要であるということです」と、臨床心理学の教授で心理療法研究所の所長であり、患者間の転帰のばらつきを理解しようとする筆頭著者のMichaelConstantinoは述べています。メンタルヘルス治療を受けています。 「私たちは、このいわゆるセラピスト効果に非常に興味を持っています。 以前は、誰が治療を行ったかではなく、治療が何であるかがより強調されていました。」

コンスタンティーノと同僚は、例えば、心理療法士がさまざまなタイプの精神的健康問題を治療する上で相対的な長所と短所を持っていることを発見しました。 したがって、このようなパフォーマンスの「レポートカード」は、セラピストが得意とすることに向けて治療を個別化するための見込みがあります。

研究者らは、オハイオ州クリーブランドの医療システムにある48つの地域クリニックで218人のセラピストと12人の外来患者を対象としたランダム化臨床試験を実施しました。 彼らは、セラピストが同じ懸念を持つ患者を歴史的にどれだけうまく治療してきたかに基づいて、マッチングシステムを使用しました。 マッチングは、XNUMXの症候性または機能領域を評価する治療結果パッケージ（TOP）と呼ばれる多次元結果ツールに依存していました：うつ病、生活の質、躁病、パニックまたは体性不安、精神病、薬物乱用、社会的葛藤、性的機能、睡眠、自殺傾向、暴力および仕事の機能。 一致したグループは、セラピストの可用性やオフィスの場所の利便性などによって、通常どおりケースが割り当てられた患者のグループと比較されました。

「特定のセラピストによって治療された十分な数の患者からTOPデータを収集することにより、このアウトカムツールは、そのセラピストが安定して効果的（歴史的に、平均して、患者の症状が確実に改善された）、中立的（歴史的に、平均して、患者の症状は確実に改善も悪化もしない）、または効果がない
（歴史的に、平均して、彼らの患者の症状は確実に悪化しました）」と論文は述べています。

マッチングの資格を得るには、セラピストは、治療の前後にTOPを完了した患者で最低15例を完了している必要がありました。 治験では、患者もセラピストも、彼らが一致したのか、それともいつものように症例が割り当てられたのかを知りませんでした。 「偶然に割り当てられたのではなく、経験的によく一致していることを患者が知っていれば、さらに強いプラスの影響があると思います」とコンスタンティーノ氏は言います。 「そのような知識は、より良い治療結果に一般的に関連する、より前向きな期待を育むか​​もしれません。」

患者による治療後の報告は、マッチしたグループの人々が、ランダムにセラピストを割り当てられた人々と比較して、一般的な障害の有意に大きな減少を経験したことを示しました。 「このマッチングシステムを使用すると、改善率が大幅に向上することを示しました」とコンスタンティーノ氏は言います。

コンスタンティーノ氏によると、人種的または少数民族として特定された人々の間で、一致したグループの改善がさらに大きかったという発見は、伝統的に十分なサービスを受けていない人々のメンタルヘルスケアへのアクセスと質に取り組み、改善する方法を提供するかもしれません。

　 JAMA精神医学 論文は次のように結論付けています。「特に、この研究に適しているのは、セラピストが治療で行ったことを変えることではなく、誰を治療したかということです。 セラピストが特定の精神的健康問題を抱える患者を治療する際に歴史的にうまくいくことを利用して、現在のデータは、セラピストも患者も彼らのマッチステータスを認識していなくても、私たちのマッチシステムがそのケアの有効性を改善できることを示しています。

###