あなたのペットがあなたのウイスキーボトルで遊んでいたかもしれません。 面白そうですよね？ さて、この夢は実現する可能性があり、米国最高裁判所が世界中の多くの人々の注目を集める判決を下した最近まで、実際にうまく達成されていました。 この判決は、ジャックダニエルのテネシーウイスキーとVIPプロダクツのうんこをテーマにした判決で下されました。 噛み応えのある犬のおもちゃ。

ウイスキーと犬のおもちゃの世界が融合したこの驚くべき法廷闘争で、米国最高裁判所は最近、VIPプロダクツに対する商標権侵害訴訟でジャックダニエルに有利な全会一致の判決を下した。 事件の中心となったのは、 うんこをテーマにした歯ごたえのある犬のおもちゃ ジャック ダニエルの象徴的なテネシー ウイスキーのボトルに驚くほど似ていた VIP Products によって製造されました。 この犬のおもちゃは、ジャック ダニエルのウィスキー ボトルの形に似ているだけでなく、ウィスキー ボトルに記載されている特定の説明的な単語、フレーズ、グラフィックにも少しだけ変更を加えただけで似ていました。 犬化する 犬のおもちゃの文脈に適合する言葉。 この訴訟では、エレナ・ケーガン判事は、商標法、パロディ、合衆国憲法修正第 XNUMX 条の権利の交差点を詳しく掘り下げ、魅力的な法的対決となったと考えています。

舞台設定:

この法廷闘争で、特徴的なボトルの形状とさまざまな商標登録された要素で知られるジャックダニエルは、VIPプロダクツの犬用おもちゃが同社の商標権とトレードドレス権を侵害しているだけでなく、同社のウイスキーと犬の排泄物（糞尿）を関連付けることで同社のブランドを薄めていると主張した。 VIPプロダクツが他社の有名製品からインスピレーションを得て玩具を販売する事業に従事するのはこれが初めてではない 同社はそのような玩具で悪名高く、悪名高きコロナビール瓶に関連した玩具を販売しており、その名前を付けた カタロマ, ジョニーウォーカーのお酒と名付けました。 ドギーウォーカー など、他のパロディもいくつかあります。 これに関連して、ジャックダニエルは、VIPがいくつかのブランドによって確立されたのれんを利用し、それらから「インスピレーションを得た」とされるおもちゃを販売することで、パロディの口実を利用して利益を上げることが長年の慣行であったと主張した。 しかし、VIPプロダクツ社は、このおもちゃは、商標訴訟における憲法修正第XNUMX条の利益を保護するために第XNUMX巡回裁判所が定めた基準であるロジャース・テストの下で保護されるに値する表現作品であると主張した。 さらに彼らは、この玩具のパロディ的性質はフェアユースに該当し、希薄化請求の対象から除外すると主張した。

この時点で、人はこう思うかもしれない 修正第 XNUMX 条の利益 と ロジャーテスト 実際のところ、米国法のすべての側面を知っているとは期待できないからです。

　 アメリカ合衆国憲法修正第 XNUMX 条 表現作品を含む言論の自由の権利を保障します。 これは、政府の介入なしに自分自身や自分の意見を表現する個人の権利を保護します。 しかし、商標法の目的は、消費者を混乱から保護し、商標が商品やサービスの出所の指標として使用されることを保証することです。 これに対処するために、ロジャー テストが導入されました。 ロジャーのテストは、この事件において最高裁判所によって確立された法的枠組みです。 ロジャース対グリマルディ (1989)【1]。 これは、書籍、映画、芸術作品などの表現作品に関連する場合、芸術的または表現的な目的で商標の使用が必要な場合に商標法の適用に関するガイダンスを提供し、次の要件を満たしている必要があります。 原告は、侵害の申し立てが意図的に誤解を招くものであり、いかなる表現的価値も欠いていることを証明する必要があります。

ソース識別子としての商標:

米国の商標法は、商標を不正に使用して商標を作成することを定めています。 混乱の可能性【2] 消費者間での使用は明示的に禁止されています。 この特定の訴訟において、最高裁判所はVIPプロダクツの主張に反論し、侵害容疑者が自社商品の出所を指定するために商標を使用する場合にはロジャース・テストは適用されないと主張した。 これは、侵害容疑者が表現作品の一部としてではなく、自社の製品またはサービスの出所識別子として商標を使用している場合、ロジャース テストは適用されないことを意味します。

裁判所は、ロジャーステストは、商標がソース識別子としてではなく、表現目的で使用される場合にのみ適用されると判示した。 裁判所は、パロディや芸術作品など、出典を特定しない方法で商標が使用される場合には、一貫してロジャース テストを適用してきました。ただし、出所を指定する商標として商標が使用される場合には、ロジャース テストは適用されず、混同可能性分析が行われます。 商標法の主な使命は、商品の出所に関する混乱を防ぐことであり、出所識別子として商標を使用することが中心的な懸念事項です。 表現力豊かなコンテンツだけでは、自動的に Rogers の保護の対象となるわけではありません。 商標には、ソース識別子として機能しながら、表現力豊かなコンテンツを含めることができます。 ロジャース テストをすべての表現的なコンテンツを包含するように拡張することは、商標法に関する長年の見解と矛盾することになります。 消費者を混乱から守るために商標がソース識別子として使用される場合、商標権と憲法修正第 XNUMX 条は共存できます。

この事件では、VIP Products が自社製品である犬用おもちゃの商標権とトレードドレス権を主張していました。 最高裁判所は、犬のおもちゃは表現作品ではないため、ロジャース・テストは適用されないとの判断を下した。 代わりに、商品の供給元に関して消費者が混乱する可能性があるかどうかに焦点が移った。

パロディ議論を解明する:

パロディの概念を掘り下げて、裁判所はさらに次のように推論した。 除外 【3] ランハム法（本質的には米国商標法）では、パロディ、批判、解説のためのマークの使用を保護していますが、侵害しているとされるマーク自体が自社の商品やサービスの出所の指定として使用されている場合には適用されません。 言い換えれば、マークが単にパロディ、批判、または解説であるだけでなく、侵害者自身の製品またはサービスの出所を特定するためにも使用されている場合、除外は保護を提供しません。 パロディは、メッセージを効果的に伝え、混乱を引き起こす可能性を低くするために、認識可能であり、コントラストを作成する必要があります。 さらに、ランハム法の非商業的除外にはすべてのパロディを含めることはできず、商標の使用はパロディであっても商業的に利用され、出典識別子として使用される可能性があるとも判示した。

最高裁判所の判決:

最終的に最高裁判所はジャックダニエルに有利な判決を下し、VIPプロダクツに有利な第XNUMX巡回裁判所の判決を覆した。 この訴訟は、商品の供給元に関して消費者の間で混乱が生じる可能性があるかどうかを判断するために下級裁判所に差し戻された。

もしそのような事件がインドで起こったらどうなるでしょうか？

インドの法的枠組みでは、パロディを含む商標侵害訴訟で、防御手段としてパロディが認められ、承認されてきました。 この議論における法学には、基本的に司法判決が含まれています。 商標法の規定に基づき、 第29条(4) 登録商標がインドで評判があり、正当な理由なくマークを不正に使用すると、登録商標の独自性や評判が不当に悪用されたり、損害を与えたりする場合、商標は侵害されたことになります。 インドではパロディが商標の公正使用に該当するかどうかについて議論があります。

この姿勢を示す注目すべき事例は、 TATA【4] この事件では、世界的に有名な企業が環境団体グリーンピースに対して名誉毀損と商標権侵害の申し立てを行った。 グリーンピースは、オンラインゲーム「タタ対タートルズ」でのTATAロゴの使用は、タタが提案する港湾建設が環境に及ぼす影響に注意を引くことが目的であると主張し、パロディ弁護を発動して自らを弁護した。 本件のデリー高等裁判所は、商標権侵害の可能性を審理し、29 年商標法第 4 条第 1999 項を解釈しました。裁判所は、被告は原告と同様のまたは競合する事業に関与しておらず、したがって商標を利用していないと結論付けました。 裁判所は、商標は合理的なコメント、嘲笑、パロディに使用できるとするグリーンピース・インディアの主張が正当であると認めた。 英国控訴裁判所の訴訟を引用【5]、裁判所は、比較広告における中傷が間違っていて誤解を招くものであることが証明されない限り、個人と競合他社は自由に正直な信念を表現すべきであると判示した。 裁判所は、グリーンピース・インドがタタ社の活動に注意を向け、懸念を表明するために商標を使用したものであり、これは正当な理由であり、商標権侵害ではないと判断した。 裁判所はまた、グリーンピースはTATAの行動を明らかにするためにユーモラスなゲームに参加していたため、彼らの行動は誇張的であるだけでなくパロディであり、表現の自由を確保するために保護されるべきであると判示した。

著者の意見では、この法的立場は、元の作品が商業的に利用されたり損なわれたりしない限り、パロディストや風刺作家を保護するために知的財産侵害に対する防御が存在することを基本的に確立しています。 TATA訴訟は、インドの法的状況において、商標保護とパロディを通じて社会的批判を表現する権利との間のバランスをとることの重要性を改めて強調している。 しかし、インド憲法の下では言論と表現の自由という基本的権利を保障するために本質的に設けられるこの防御には制限が設けられている。 TATA 訴訟では、商標所有者の行為に注意を向けることを目的として、登録商標を含むパロディの使用は、それが合理的なコメントとして機能する場合にのみ許容されると規定されています。 商標が意識向上を目的とした媒体で使用された場合、名誉毀損とはみなされません。 しかし、商標権者の善意を利用して利益を上げるためだけに虚偽のパロディを提示した場合、それを維持することはできません。

ジャックダニエル事件の重要性 –

米国最高裁判所によるこの判決は、正当な理由により、特にジャックダニエルのようなブランドから世界的な注目を集めました。 これらのブランドは、商標とブランド アイデンティティの開発に多大な時間とリソースを投資しています。 無許可のパロディは、保護されたパロディと侵害との境界線を曖昧にし、ブランドのアイデンティティを希薄化し、消費者を混乱させる可能性があります。 商標は善意と評判を表しており、無許可のパロディはブランドのイメージと消費者の信頼を損なう可能性があります。 パロディが公式ブランド製品と間違われ、経済的損失や風評被害を引き起こす可能性があるため、消費者の混乱は重大な問題です。 規制されていないパロディは、市場の差別化を妨げ、ブランドの競争力を弱める可能性もあります。 ジャック ダニエルのようなブランドは、パロディ保護に対する寛大なアプローチが自社の知的財産権を侵害し、不正使用につながる可能性があると懸念しています。 彼らはブランドを保護し、信用を維持し、混乱を防ぎ、差別化を図り、知的財産法の遵守を目指しているため、彼らの懸念は正当です。

結論：

ジャック ダニエルの商標紛争物語は、商標法、パロディ、憲法修正第 XNUMX 条の権利の間の相互作用についての興味深い探求を提供します。 この訴訟は、ソース識別子としての商標の重要性と、ブランドの完全性と消費者の利益を保護する上での商標の役割を強調しています。 最高裁判所の判決は、表現作品やパロディの分野であっても、商標はその重要性を保持しており、潜在的な混乱に直面して慎重な検討が必要であることを思い出させるものとなっています。 米国の下級裁判所で法廷闘争が続いており、その結果は今後何年にもわたって商標保護と表現作品の状況を形作ることになるでしょう。

【1] ロジャーズ対グリマルディ、875 F.2d 994 (2d Cir. 1989)

【2] ランハム法 (15 USC §§ 1114 (1) (a) および 1125 (a) (1))

【3] ランハム法 (15 USC § 1125)

【4] TATA Sons Ltd. 対 Greenpeace International & Anr、178 (2011) DLT 705、パラ 40-44。

【5] ベーリンガーインゲルハイム社他対ヴェットプラス社、[2007] EWCA Civ 583

アミシャ・ミタル

著者

アミシャ・ミタルは学士取得を目指している法学部の最終学年です。 LLB。 ハリヤナ州ジンダル・グローバル・ロー・スクールにて（優等）。 彼女の関心分野は、知的財産法、競争法、その他のテクノロジー関連法と一致しています。 彼女は研究と執筆に対する情熱を共有しており、学界に強い関心を持っており、これらの分野の法学に貢献することを望んでいます。

• SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
• PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
• プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンESG。 自動車/EV、 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
• ブロックオフセット。 環境オフセット所有権の近代化。 こちらからアクセスしてください。
• 情報源： https://www.theippress.com/2023/06/29/when-whiskey-meets-dog-toys-a-legal-showdown-on-parody-and-trademark-infringement/