インドでは、40,000 人を超える音楽クリエイターからなる多様なコミュニティが毎年、20,000 ～ 25,000 曲ものオリジナル曲を生み出しています。この部門はインドの収益に大きく貢献しており、12,000 億ルピー以上を占め、メディアおよびエンターテイメント業界全体の約 6% に相当します。同国の音楽出版産業は大幅に成長し、845～2022年度には23億XNUMX万ルピーに達した。これらは、E&Y が最近発表した「」というタイトルのレポートのハイライトの一部です。インドにおける音楽出版の隆盛」による数値に基づく インドの実演権利協会 (IPRS) (音楽出版に関係する著作権協会)。 E&Yインドのメディア＆エンターテインメント担当パートナー、アシシュ・フェルワニ氏が説明したように、このレポートは、インドの音楽出版の現状、その市場の可能性、そして（おそらくインドで初めての）500曲の音楽調査の結果を把握することを目的としている。クリエイターたち。 E&Y レポートはかなり興味深い読み物であり、インドの音楽業界の成長、特に 急成長するストリーミング ビジネス 国で。しかし、この報告書は（報告書が分類している）「未組織セクター」についての議論が注目に値する。このセクターは、これまでに発表された年次報告書では十分に認識されていなかった。 IFPI, IMI, PwCは, デロイト, KPMGこの投稿では、レポートで概説されている IPR コンプライアンスとその影響をめぐる議論を詳しく掘り下げていきます。

社会保障網の改善を求める声

この報告書の最も興味深い部分は第 5 章で、ミュージシャンが利用できる既存の社会保障制度を分析しています。一部の国では60歳以上のクリエイターに年金制度を提供しているのに対し、インドの多くは積立金や社会保障が不足している。報告書は、セッション作品、コンサート、パフォーマンスギグなどの単発のオンコールの機会がこれらのアーティストの主な雇用源であり、著作権料が主な収入源となっていると指摘している。直接関係はありませんが、雇用のギグの性質により、比較的知名度の低いアーティストや作曲家よりも人気のあるアーティストや作曲家がより頻繁に雇用されることになると考えられます。 

これは、ジャベド・アクタールが著書（もう10年も前の本）で指摘した、アーティストの経済状態に関する現実とはっきりと共鳴しています。 スピーチ 2012年著作権（修正）法案を提出する際に議会に提出されたが、報告書はアーティストや芸術文化の促進のための特定の政府計画があることを指摘しているが、 芸術家年金制度および福祉基金、報告書は、音楽クリエイターへの経済的支援の必要性へのさらなる注意を呼びかけており、その必要性は新型コロナウイルス感染症のパンデミックの中で明らかになりました。

政府の政策の視点

音楽業界のギグ雇用（オンコール）の性質により、報告書は一部の国での特別な制度の導入を指摘しています。 フランス社会保障法第 L.382-1 条 1983 年ドイツの芸術家向け制度, ラテンアメリカの労働法。これらの取り組みは、世界中の他のいくつかの国による一時的なインセンティブ制度と組み合わせることで、それぞれの国で新型コロナウイルス感染症のパンデミック中に失業したギグワーカーにインセンティブを与えるのに役立ちました。 

これをインド政府の取り組みと比較すると、かなり中途半端な取り組みとなっている。提供された金銭的援助は、政府の観点からは適切であるように思われる。支援のための資金は、 リリース 新型コロナウイルス感染症のパンデミック中のさまざまな制度に基づく制度は次のとおりです。

文化観光省は、新型コロナウイルス感染症（Covid-54.62）の最中にアーティストを支援するために、なんと19億XNUMX万ルピーの助成金を出したようだ！ 

取り組みはすべて整っていますが、効果的な実施はまだできていません。補助金は発行されたようですが、対象者にリーチするための効果的なコンプライアンスに関する情報が欠落していました。新型コロナウイルス感染症の期間中は、政府の取り組みや援助よりも、国際的な仕事提携の促進を含む個人的かつ個人的な取り組みが、政府の取り組みや援助よりもむしろ積極的に行われた。 この記事 ザ・ワイヤー著。 

パンデミック中に講じられた上記の措置とは別に、同省はアーティストに経済的支援を提供する他の制度を用意している。例えば、「退役芸術家への経済援助」は、経済的困難に直面している高齢の芸術家や学者を対象とし、社会経済的条件を改善することを目的としています。しかし、これらの資金は実際にどのように、どのくらい使われたのでしょうか?から明らかなように、 リリースされたデータ 2022 年 XNUMX 月にインド首相によって決定されたが、この制度で割り当てられた金額と実際に使用された金額にはギャップがあるようです。 

これは、アーティスト福祉のための資金配分と実際の支出における 2.98 億ルピー、4.19 億ルピー、および 1.85 億 XNUMX 万ルピーの差を反映しています。これらのアーティストの多くが本来の資金を獲得できていないことを考えると、これは憂慮すべきことです。

IPRS の収益と貢献: 格差? 

政府による措置はさておき、インドの IPRS への登録はアーティストにとって利益となるはずです。なぜなら、この組織はライセンスを通じて著作権料の徴収を可能にし、収集した著作権料を著者、作曲家、出版社の間で公平に分配することを保証し、財政的支援の重要な手段を提供するからです。そして業界での認知度。

IPRS は代表的な組織として明らかに上昇傾向にあり、その収益は長年にわたって急増しています (以前に取り上げた) こちら）。 IPRS の収益は前年比 79.7% 増加し、313.8 億 564 万ルピーから XNUMX 億 XNUMX 万ルピーに増加しました。 IPRS は、音楽業界の知的財産権を保護するインド政府の取り組みに支えられ、収益を拡大しています (ToI の報道で強調されています)。 こちら）、それが代表する人々にとって達成すべきことはまだ多くあります。 

新型コロナウイルス感染症流行下で393億19万ルピーを超える分配金を支出したとの主張にもかかわらず、報告書はインドがミュージシャンへの十分な社会保障措置を提供する点で著しく遅れている諸外国との顕著な対照を浮き彫りにしている。 IPRSは新型コロナウイルス感染症期間中に寄付をしたものの、多額の収益も上げており、報告書ではIPRSの会員にロイヤルティとして実際に支払われた額は明記されていない。

Grabs にはロイヤリティがかかりますが、Taker はいませんか?

この報告書の調査結果から浮き彫りになった本当に頭を悩ませる問題は、音楽クリエイターのロイヤルティの取り込みが低いことだ。作品は音楽家や作曲家の生涯を通して、そしてその後死後 13,500 年間保護されます。そして、上で議論した状況から明らかなように、ここでのロイヤルティは単なる給料ではなく、クリエイターの退職計画とその相続人への遺産でもあります。しかし、推定60,000人の音楽クリエイターのうちIPRSに登録しているのは約XNUMX人だけであるため、誰もがこのグレービーボートに飛び乗ったわけではないようだ。  

問題点を明らかにする

報告書で強調されている音楽業界の包括的な問題は、第一にアーティストが登録していないこと、第二に IPRS が適切な著作権使用料を獲得できないこととして分類できます。

まず、37 つの角度として、権利の所有権に関して、関係するアーティストの間で十分な明確性が欠如していることが挙げられます。業界団体は、多くのクリエイターが自分たちの権利を認識しておらず、収益化は作品を協会に登録するかどうかにかかっていることを強調している。この報告書は、出版社が著者に代わって IPRS に登録できるものの、支払いは著者も個人的に登録されている場合にのみ可能であることを強調しています。これは別の問題、つまり IPRS 内での登録プロセスが複雑になることを引き起こします。これは、特に、アーティストが各作品を個別に登録する面倒なプロセスのために作品の登録を無視することが多いという報告書（XNUMXページ）のアヌパム・ロイのコメントを考慮すると、興味深い点です。同氏はまた、ワンクリック登録オプションを備えた確認メールなどの自動登録システムを導入すれば、より多くの著者が作品を効率的に登録できる可能性があると推奨した。

2 番目の部分では、レポートでコンプライアンスに関して提起された問題と統計が注目に値します。

1. 出版権の支払いをめぐる議論

報告書は、特にラジオ放送局の場合、出版権を支払う必要があるかどうかについて不確実性があると述べ、この問題は10年にわたり司法当局の精査を受けてきたと指摘している。しかし、この主張の引用には単に「内部データ」と記載されているだけですが、これは情報源の真実性と客観性を確認するための検証可能な透明性を制限しているため、明らかに問題があります。 

2. 別々の出版印税の正当性が不明瞭

重要な争点は、出版権に対する個別の使用料がなぜ必要なのかについてのコンセンサスが得られていないことから生じています。インドの 796 のテレビ チャンネル、1,033 のラジオ局、大手デジタル サービス プロバイダーなどの一部の団体は、法的な曖昧さ、またはサウンド レコーディングに対する既存の支払いが出版権をカバーしているとの考えを理由に、個別の支払いの必要性に疑問を抱いています。

3. ロイヤルティ決定のためのインフラストラクチャが不十分

音楽出版業界は、ロイヤルティの取得、クリーニング、処理、決定において大きな課題に直面しています。この複雑なプロセスには複数の技術的介入が必要であり、効率的なロイヤルティ管理の妨げとなります。しかし、この課題は、高品質のバックオフィスサービスで知られるインドにとって、グローバルなライセンスとロイヤルティ分配システムを開発、運用するチャンスでもあります。

4. 音楽会社の IPRS への不参加

著作権使用料の徴収における IPRS の重要性にもかかわらず、出版権を所有する 2 つの大手音楽会社は IPRS の会員ではありません。さらに、一部の組織は、IPRS は著作権使用料の著者の取り分のみを徴収しており、状況にさらなる複雑さが加わっていると主張しています。

考えと反省

このレポートは漠然と次のことを思い出させます。 BCG による 2017 年のレポート ニューヨークの音楽について。私が読んだ限りでは、この本はインドの音楽業界、特に社会保障の分野における現在の傾向、経済、機会についての実践的な理解に十分に貢献しています。 

さらなる光/改善が必要な領域についてはどうですか?この報告書は、かなりのレベルで、非常に包括的でより包括的なものになることを意図しており、現在もそうしているが、「未組織セクター」の分類は依然として曖昧である。報告書の一部の統計参照には未組織セクターが含まれていますが、一部は未組織セクターを含んでいません。これは、異なるデータが導出されるときに母集団のどのサブセットが含まれるか除外されるかが変動するため、アサーションを妨げます。たとえば、報告書全体のほとんどの統計的主張には未組織が含まれていますが、7 ページの統計「毎年、インドでは 20,000 人以上の音楽クリエイターによって 25,000 ～ 40,000 のオリジナル曲が作られている」では、それが明確に除外されています。同様に、9 ページには「10 万件以上のライブ イベントと結婚式があり、そのほとんどが音楽を消費しています。」ここでも未組織セクターは除外されます。コレクション協会に所属する音楽家の意見は、たとえ未組織部門の出身であっても報告書に記載されているが、そのような協会に所属していない音楽家の意見は、闇に包まれたままである。このこと自体が、プロで商業的に活動するミュージシャンの大多数が未だに無名に包まれている、多様性に富んだこの国で包括的な報道を達成することがほぼ不可能であることを浮き彫りにしている。 

いずれにせよ、この報告書はそのイニシアティブと深さにおいて興味深いものであり、我が国についてさらに多くのことを公の議論にもたらす可能性があります。この分野における現在の組織化の欠如と標準化の欠如を考慮すると、インドの音楽教育能力を高めることが差し迫った必要性があり、彼の報告書は関係者に緊急性を伝えるための相当の努力を払っている。

(Tこのレポートに貢献し、私たちをこのレポートに導き、特に第 5 章に焦点を当ててくれた Achille Forler に感謝します。.) 

• SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
• PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
• プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
• 情報源： https://spicyip.com/2024/02/ey-report-on-the-rise-of-music-publishing-india-reflections-from-an-ipr-perspective.html