このシリーズの最初の投稿では、良い教えとは何かについて書きました。 議論は多くの自伝に包まれていましたが、それはアルゴスの使命の基礎となる多くの主張をします：
- 私たちが持っている最も良い証拠は、教師が人生を変えることを示唆しています。つまり、良い教師を持っていた学生は、より多くのお金を稼ぎ、肉体的および精神的に健康になり、人生の全過程でより充実した関係を持つことを意味します。
- 良い教えは感情的なものと知的なものを組み合わせたものです。 特に、ほとんどすべての教室で見られる多様な学生グループを教えるには、診断スキルと創造性が効果的に必要です。
- 優れた教育の知的側面は、教育の多くの支持者や実践者でさえも含めて、私たちの社会にはほとんど見えません。 平均的な人は時々それを感じるかもしれませんが、原則として、私たちはそれがどのように機能するかについて話しませんし、それを習得したスキルセットとして考えません（時間とともに進化する分野を気にしないでください）。
- その結果、高等教育の雇用条件によって生み出された障壁に加えて、教育者が互いに工芸品を共有することへの社会的障壁があります。
その結果、教科書の役割と製品/市場の適合性についての理解が不十分になります。 次に、これは、製品のデジタル変換バージョンのビジョンを作成するための、数十年にわたる遅く、苦痛で、しばしば非生産的な取り組みに貢献してきました。 見えないものが見えない。 ヘンリー・フォードが言ったように、「私が顧客に何が欲しいか尋ねていたら、彼らは私にもっと速い馬を言っただろう」。
教科書の主な目的は、インストラクターが著者のコースデザインをアップサイクルできるようにすることです。 彼らは、すべてのコース要素を最初から作成するのに膨大な時間を費やすのではなく、地域のニーズとコンテキストに合うようにその設計を採用および適応させます。 紙の本の編集、植字、印刷、配布、販売がすべて労働集約的で専門的な作業であった産業時代では、各インストラクターが作成するアーティファクトを作成するために、XNUMX人の著者、XNUMX人の編集者、XNUMX人の配布者がいることは理にかなっています。独立してアップサイクル。 デジタルの世界では、コラボレーションを通じて直接的に、または共有データを通じて間接的に、クラウドソーシングによる改善によってコース設計を継続的にアップサイクルできます。
これは、ArgosEducationが行うことの重要な部分です。 私たちは、教育者が仲間と一緒にコース設計を継続的にアップサイクルできる好循環を可能にします。 これにより、少ない作業でより効果的に教えることができます。 また、コースの設計と提供に前向きな進化の圧力をかけます。 教育者は、それぞれの教室で自由に判断を下すことができますが、同僚が同じ基本的なコースデザインをどのようにアップサイクリングしているか、および分析に基づいてコースデザインのさまざまな側面がどの程度うまく機能しているかを知って判断します。 言い換えれば、彼らは彼らが今持っていない仲間や専門家のフィードバックや提案を持っているでしょう。
紙の教科書のしくみ
彼女が教科書を選ぶとき、教育者は何をしていますか？ 彼女は何を探していますか？ 彼女の基準は何ですか？ ミクロレベルでは、答えは教育者ごとに劇的に異なります。 XNUMXつは、章の後ろにある良い質問を探しています。 もうXNUMXつは、生徒にとって魅力的でアクセスしやすい読み物を探しています。 またはカリキュラムの特定の角度。 または特定の教授法。
マクロレベルでは、これらはすべて、アップサイクルするコース設計の一部を探すという大きなバケツに分類されます。 教授が求めるものの詳細は、さまざまな要因によって大きく影響を受ける可能性があります。 数学のような高度に手続き的な科目の場合、多くの教育者は足場と足場のない問題の進行に焦点を合わせます。 経済学では、それは哲学的/政治的である可能性があります。 保守的な経済学者はグレゴリー・マンキューのインフレの説明を好むかもしれませんが、進歩的な経済学者はポール・クルーグマンの説明を好むかもしれません。 生物学の教授は、いくつかの理由から、微生物学のレンズよりも生態学のレンズをトピックに強調するテキストを選択する場合があります。 たぶん彼女の大学は環境学プログラムで知られていますが、事前医学プログラムでは知られていません。 あるいは、彼女自身が、ある角度からではなく、ある角度から主題をうまく教えるための準備が整っていると感じているのかもしれません。
これらの違いは、「効果的な」クラスのいくつかの想像上の理想に関して中立である可能性があります。 生物学のXNUMX年生がもう少し生態学を学び、もう少し微生物学を学ぶかどうかは、どれほど重要ですか？ またはその逆？ これらの初期のコースでは、主に、学生が主題への関心、一般的な知識、および分野に関連する思考スキルを身に付けるのを支援したいと考えています。
しかし、状況に応じて、違いは劇的になる可能性があります。 微生物学の観点から生物学101を教えることで、環境学の専攻を追求したいかどうかを判断しようとしている学生は、コースをやめたり、専攻をやめたりする可能性があります。 同様に、教授に自分が慣れていない角度からコースを教えてもらうと、意欲を失った数字による塗りつぶしの指導アプローチにつながる可能性があります。 教育者が退屈または不快である場合、学生も退屈または不快になる可能性があります。
教育者は、コースデザインにアップサイクルできるより多くの資料を提供する教科書を探しています。 教材が教師の頭の中のコースデザインに適合するほど、教師は基本コース教材の穴を埋めるのではなく、自分のコンテキストで付加価値を付けることに集中できます。 そして間違いを犯さないでください。教育者は、それらの用語で何をしているのかを考えていなくても、ほとんどの場合カスタマイズします。
中学生にいろいろな科目を教えたとき、一番意見が少なかったのは代数前でした。 私が与えられた本はかなり良かったし、その主題へのより良い教育アプローチを思い付く能力にひどく自信を持っていませんでした。 それで私はその本を章ごとに教えました。 補足資料をたくさん書いたり、スキップしたりはしませんでした。 しかし、私はいつも即興でした。 たとえば、その年齢で、一部の学生は他の学生よりも遅れて抽象的な思考を習得します。 これは、負の数のような概念を教えることを困難にします。 私が使っていた本は数直線について話していましたが、それでも抽象的すぎました。 そこで私は子供たちをホーボーケンの街に連れ出し、そのうちのXNUMX人を生徒たちが歩ける数直線に変えました。 その後、線をグラフ化するときに、それをXNUMX次元グラフに変換しました。 （ホーボーケン通りがグリッドレイアウトになっているのは幸運でした。）
コースのデザインが実際の学生の実際のニーズに合うように、本にはないレッスンを作成しました。 私は、教科書の著者よりも優れた数学者であるという意味で、あるいはグローバルな意味での優れたカリキュラム設計者であるという意味で、それをしませんでした。 しかし、特定の生徒のニーズと自分の能力をよく知っていたので、生徒が私から何を必要としているかをよく知っていました。 そこで、コースのデザインをアップサイクルしました。 目的に合わないものを見つけて、それを何かに変えました。
理科の教え方についてはもっと意見がありましたが、自分が本当に好きな教科書を見つけて、それにもかなり近づきました。 しかし、学生が本の実験によって引き起こされたが答えられなかった質問をしたとき、私は何をすべきでしたか？ それを無視します？ 生徒にそれについて読みに行くように言いますか？
いいえ。クラスの前で本物の科学的好奇心に目に見える形で報いたかったのです。 そこで私たちは彼女の質問に答えるために一緒に実験をしました。
教科書をフォローしている、またはフォローしていないとは思いませんでした。 私は教科書をどうにかして気にしませんでした。 教科書は、少ない労力でより良いコースデザインを作成するための単なるツールでした。 私は、教科書の著者が予想できるものとできなかったものを、生徒が学ぶために必要な方法で学ぶのを助けることに気を配りました。 （男性作家でした。）
時々、私たちが正直であるならば、教育者は彼らの文脈上のニーズに完全に合う本を見つけるのに十分幸運ではありません。 たとえば、私の学生の何人かは都市から出たことがありませんでした。 それらを動物園に連れて行くことはそれらのいくつかを刺激するのを助けました、しかし動物園は自然の生息地と同じではありません。 そして、私がVRを持っていて、それらをアフリカのサバンナやエイリアンの惑星に事実上持ち出すことができたとしても、それは彼らにとって抽象的な概念だったでしょう。 それらの多くを引っ掛ける最良の方法は、学校の真向かいの公園にトランセクトを作成することでした。 彼らがぶらぶらしてボールを蹴った空間が、彼らが気付かなかった生命に満ち溢れていることを私は彼らに示しました。 突然、エコロジーは彼らにとって本物でした。 目立った。 その時点で、教科書の情報は彼らにとってはるかに意味のあるものになるでしょう。
私が採用した本にはトランセクトの作成についていくつかのアイデアがありましたが、多くの即興演奏を行い、テキストが都市生態学に対応できなかったギャップを埋める必要がありました。 かなりのオリジナルカリキュラムを作成することになりました。 繰り返しますが、それは私の意図ではありませんでした。 コースのデザインを変えることすら考えていませんでした。 私は学生のために穴を埋めようとしていました。 それはしばしば即興の行為でした。
大学も例外ではありません。 ジョージア州立大学の第一世代の学生は、私のホーボーケン中学生と同じように田舎を見たことがない可能性があります。 すべての学校のすべてのコースで、私たちは私たちが持っているスキルを使用して私たちの前にいる人々に適応する必要があります。 たとえそれが望ましい結果であったとしても、近い将来いつでも「個別学習」を備えた「インストラクタープルーフ」コースを受講できる可能性はありません。
私たちは、教科書が専門家によってどのように使用されているかを実際に理解せずに、教科書のアーティファクトを崇拝しました（教育者を専門家とは考えていないためです）。 私たちはのファンタジーを構築しました 若い女性のイラスト入り入門書 教科書がそのように機能したことがないときの教科書の神格化として。
生物学者は「ピアソン生物学」を選択しません。 ピアソンが販売する最も売れている生物学の教科書は、それを書いた生物学者、ニール・アリソン・キャンベルにちなんで名付けられました。 キャンベル生物学を採用する教育者は、キャンベルのコースデザインが好きで、教科書形式に凍結乾燥されていることもあります。 彼らは彼ら自身のクラスのために材料をアップサイクルします。 彼らは、たとえ彼が会ったことがない人であったとしても、そのコース設計を推定された同僚に帰します：著名な生物学者で生物学教育者のニール・アリソン・キャンベル。 ピアソンは、キャンベルがXNUMX年間亡くなり、彼の死後XNUMXつの版が出版されたにもかかわらず、そのフィクションを積極的に維持しています。 そのため、今日の教科書のブランディングシステムの中心に組み込まれているのは、出版社によってますます作成されるファサードである共同共有の感覚です。
XNUMXサイクルのアップサイクリング
学部が教科書をグループとして選択することもあります。 そして、彼らはエントリーレベルのコースのカリキュラムを設計する一環としてそうします。 この場合、部門はコースの設計を共同でアップサイクリングします。または、少なくともテニュアとテニュアトラックの教授はそうです。そして、その設計を個々の教育者に適用します。 必然的にそれを自分でアップサイクルする人。 線の内側に色が付いていても、コースのデザインが予期していなかったことが常に生徒に思い浮かびます。 そして、多くの教育者は彼らが与えられたコースデザインで自由を取ります。
理想的な世界では、部門内の教育者が定期的に集まり、アップサイクリングを共有し、コアコースの設計テンプレートを改善します。 しかし、時間がないため、またこれらのアップサイクリングの変更を共有するのは簡単ではないため、一般的にはそうではありません。 計画的または計画外のいずれかで、クラスで発生することがあります。 LMS、またはLMSに接続された個々のツールで発生する場合があります。 部門別コースの採用プロセスは、共同のマルチサイクルコース設計のアップサイクリングの必要性と要望を示しています。 しかし、それは難しすぎて時間がかかりすぎます。 その結果、教育者がコースの設計を改善するために費やした、共同のアップサイクリングの会話に貢献する可能性のある余分な作業はすべて失われます。
EdTechはアップサイクリングをより困難にしました
あなたはすべてをデジタルにすることでアップサイクリングが容易になると思うでしょう。 現時点では、その逆が当てはまります。 たとえば、養子縁組をすることにしたとします。 キャンベル生物学の最新版。 いくつかの選択肢があります。 生徒はeTextまたは教科書を使用できます。 eTextは教科書ほど編集可能ではありません。 eTextとマスタリングのバンドルを採用することで拡張することもできます。 そのため、生徒に次のように伝える必要があります。「まず、eTextのこのセクションを読んでください。 次に、このリンクをたどって宿題のプラットフォームにアクセスします。 その後、LMSに戻ってください。」 物理的な教室で同じタスクを実行するよりも簡単ですか？ インストラクターがセットアップしてカスタマイズするのは簡単ですか？ それとも、生徒がフォローしやすいですか？ 私はそうは思わない。 それ is 宿題の採点が簡単です。 そして、学生がそれらの宿題の問題への答えをグーグルで検索するのはとても簡単です。
ここで、教科書のセクションが生徒に適しているとは思わないとします。 たぶん、あなたが持っている学生のミックスには難しすぎるかもしれません、例えば、
eTextのセクション7から7.2.2をお読みください。 セクション7.2.3を読まないでください。 代わりに、 このリンク 「第7章」というLMSフォルダに移動し、「代替7.2.3」というドキュメントを読みます。 次に、ドキュメントの下部にあるリンクをたどり、LMSでクイズに答えます。 その後、eTextに戻り、7.2.4から章の最後まで読んでください。
簡単ですよね？ その間、仮想ラボと、好きな特別な非LMSフォーラムツールでのディスカッションを行いましょう。 この環境でのアップサイクリングは非常に困難です。 アップサイクリングを他の人が使用できるように共有すること、または単にXNUMXつのLMSから別のLMSに移行することさえも、フルタイムの教育者が行うことを期待するには非常に困難で時間がかかります。
この問題に対処する試みはほとんど失敗しました。 OERは、アップサイクリングを促進することになっているライセンス構造を作成します。 ただし、アップサイクリングには、インフラストラクチャとライセンスが必要です。 OERライセンスのPDFを理論的に編集できるからといって、実際にはアップサイクルが容易になるわけではありません。
技術面では、技術者が大規模な組織向けに設計したラーニングオブジェクトリポジトリ（LOR）は、製品カテゴリのアプローチが間違っているために失敗します。 「再利用可能な学習オブジェクト」の全体的な考え方は、再利用可能なソフトウェアオブジェクトとの類似性に基づいています。 しかし、ソフトウェアとコンテンツは同じように再利用することはできません。 教育コンテンツはすべてコンテキストに関するものです。 同じトピックに関する多数のコースを切り刻んで、断片を貼り合わせて、学習者にとって意味のあるものにすることはできません。 （アップサイクル可能なコンテンツとは対照的に）モジュール式ですぐに再利用できるコンテンツを作成することは非常に困難です。 多くの場合不可能です。 そのため、LORの作成者は、精巧なコンテンツ分類法の作成に膨大な時間を費やすことがよくありますが、ほとんどの人が自分の豪華なシステムをメディアライブラリやクイズの質問バンクとして使用していることに気づきます。
私は、オープンライセンスまたはLORのいずれかが役に立たないことを示唆しているわけではありません。 それらは、継続的なアップサイクリングの問題全体を解決するわけではありません。
継続的なアップサイクリングが可能
コース設計の継続的で協調的なデータ情報に基づくアップサイクリングの障壁を劇的に下げることができたらどうでしょうか。 即興の必要性の瞬間にその先生を捕まえて、良い提案をしますか？ それらを作成した人の教室を離れることがないことが多い素晴らしい教育のアイデアを共有しますか？ 同僚がやっていることをエキサイティングなことを見せるために、少し轍を踏んでいる教師をナッジしますか？ 彼らを彼らの中心的な教育課題に集中させ続けている間、すべて？
「教科書」を採用するすべての教育者が、採用者のXNUMXつ以上のコミュニティに参加できるとしたらどうでしょうか。 彼らがアップサイクリングしていた製品に新しいコンテンツを編集、削除、挿入できるとしたらどうでしょうか？ それらの編集を自分の部門、学習デザイナー、カリキュラム製品の元の作成者、またはそれを採用している教育者のコミュニティ全体と共有することを選択できるとしたらどうでしょうか。 製品が同僚が行っている変更を推奨できる場合、特にそれらの変更がより良い学習成果に関連していると思われる場合はどうなりますか？ 教育者がこれらの変更を選択的に採用できるとしたらどうでしょうか。 そして、もし彼らが同僚とデザインについて、彼らがそれをどのように変更しているのか、なぜ、そしてそれが機能するかどうかをどうやって見分けることができるのかについて会話することを選ぶことができたらどうでしょうか？
これが、Argos Educationが、「教科書」、「コースウェア」、または教育者が地域のニーズを満たすためにアップサイクルする凍結乾燥コース設計のために考案したいひどい名前の基本的な価値提案を変えることを目指している方法です。
このシリーズの次の投稿では、このエコシステムと経済がどのように機能するかについて具体的に説明します。
それまでの間、今週のBlursdaySocialはアルゴスについてのチャットになります。 ですから、興味があれば、そこにたどり着くことができます。 ここにサインアップしてください。
ポスト アルゴス：アップサイクリングコースのデザイン 最初に登場した e-リテラシー.
