• EUIPO大控訴委員会の問題 アイスランド v アイスランド 判決
• ICELANDマークに対する以前の取り消し決定を支持
• 専門家はWTRに対し、この決定は「少し驚くべきもの」であり、現実世界の場所に関連するブランドに影響を与えると語った

英国の小売業者アイスランド・フーズは、アイスランドに関するEU商標登録の取り消しを差し止める訴えで敗訴した。 ある専門家が「やや驚くべき」と述べた今回の判決は、企業が今後国名をEU商標として登録しようとする場合には「慎重に」進めなければならないことを意味する。

スーパーマーケットチェーンのアイスランド・フーズとEU加盟国のアイスランドとの間の紛争は2016年に初めて生じ、その際同国は、スーパーマーケットのICELANDマークは、店舗で提供されている商品やサービスの地理的起源に関して一般大衆を欺く可能性があると主張した。 。 スーパーマーケットによるこの名称の使用は、「アイスランド企業の貿易を妨害し、商標に関して地理的起源や本国を言及することを阻止しようとする」意図があったと同国は当時主張した。

2019 年、EUIPO キャンセル部門 宣言された ICELAND マークは、その全体として (つまり、係争中のすべての商品およびサービスについて) 無効です。 しかしスーパーマーケットチェーンは、アイスランドは約50年間の使用を通じて独自性を獲得したと主張し、控訴した。 9月2022 口頭弁論はEUIPO大控訴委員会の前で始まった。

このスーパーマーケットチェーンは、地理的名称に関する判例に関連する多数の弁論を提出し、消費者がICELANDマークを商品やサービスの起源を指すものと誤解する可能性は低いと主張し、ほぼXNUMX年を経て識別性を獲得したと主張した。 ' 使用する価値があります。

今週、大控訴委員会は 判決を下した –そしてそれはアイスランドという国にとって朗報でした。 理事会は、EUの登録単語と様式化されたICELANDマークの両方に対する以前の取り消し決定を支持した。

理事会の立場の重要な原則は、「ALASKA」などの以前の商標登録が地理名の登録を擁護しているというアイスランド・フードの主張を拒否することであった。 「アイスランドは主権国家であるのに対し、アラスカは米国の一地域である…[そして]ヨーロッパ本土からはXNUMX倍以上離れている」と委員会は指摘した。 アイスランドは「EEAの加盟国でもあるため、EUとの経済貿易のつながりはアラスカよりもはるかに大きい」と理事会は付け加えた。 その代わりに、ANDORRAとSUEDTIROLの申請が登録を拒否されたという事実と、ICELANDの商標の方がそれらの例に似ていると指摘した。

HGF パートナーであり公認商標弁護士である WTR と話す リー・カーティス 氏は「この決定には少し驚いた」と述べ、さらに次のように述べた。 しかし、私の意見は、アイスランド・フーズと英国におけるブランドとしてのアイスランドの使用をよく知っている英国人としての色付けがあるかもしれません。 同委員会は、現行の判例法に固執しており、国名の登録を特別な場合にはしていないと主張している。 しかし、本質的には、おそらくそれがやったことだと思います。 その「出て行け」というのは、アイスランドが欧州連合、特にデンマークと経済的、歴史的に強い結びつきを持っており、欧州経済領域の一員であるという主張である。 欧州連合からより遠い国の名前も同じように扱われるのでしょうか? 様子を見なければなりません。」

重要なのは、理事会は国名が商標として機能できないという考えを完全には排除しなかったということだ。

「たとえ国名が商標として機能する場合があるとしても（実際、さまざまな国名が商標として登録されている例は複数ある）、この問題には慎重に取り組む必要がある」と理事会は述べ、続けて次のように述べた。

「対象となる消費者のその兆候に関する推定される期待は評価される必要があるが、国の名前を含む地理的マークは、その性質上、地域、湖、山の名前などの他の地理的表示とは異なって認識される可能性がある」 。 平均的な消費者は、他の種類の地理的標識に関連するよりも、その国の来歴に基づいて製品の原産地について推測する傾向があります。 これは特に、欧州連合または欧州経済地域の国々の名前の場合に当てはまります。これらの国々は、関連する EU 国民にとってより馴染みがあり、地理的にも近いため、特定の有利な点を体現していると認識される可能性が高くなります。商品またはサービスの取得に影響を与える特性。 逆に、遠く離れた地域に由来し、国民にあまり馴染みのない国名は、そのため問題が少ない可能性があります。」

同委員会は続けて、「国名の独占が、特定の地理的位置に真の真のつながりを持つトレーダーが、実際の地理的位置に言及する際に常に『肩越しに見る』ことを強いられるという不公平な状況を引き起こすことはできない」と述べた。商品やサービスの起源、または場合によってはそれを商標の一部として使用する場合。」

「取締役会は、トレーダーが地理的用語を使用する際に『肩越しに』見るべきではなく、基本的に訴訟されるかもしれないと心配する必要はない、と述べた」とカーティス氏は振り返る。 「アイスランド・フーズ社が『アイスランド』という言葉を使ってアイスランドに本拠を置く企業を脅迫するつもりはなかったという口頭審問におけるアイスランド・フーズ社の声明にもかかわらず、取締役会はこの判断を保留した。」

理事会はまた、デンマーク、フィンランド、オランダ、スウェーデンについては証拠が提出されていないとして、このスーパーマーケットチェーンが独自性を獲得したという証拠を却下した。 その代わりに、アイスランドが欧州連合、特にデンマークと緊密な絆を持っていること、その経済的繁栄、産業能力と重要性、「国家ブランド」としての高い地位、そしてEU国民が連想するポジティブな意味合いを示す十分な証拠が見つかった。この国は世界クラスの観光地です。 これらすべてにより、「対象となる国民が、問題となっているすべての商品やサービスがアイスランド産である可能性があると想定することは合理的に予見可能である」と理事会は述べた。

「これらの決定は間違いなくアイスランド・フーズにとって打撃となる」とカー​​ティス氏は言う。 「この決定は控訴することができ、アイスランド・フーズが欧州連合でアイスランドという言葉を商標として使用することを妨げるものではないが、他の企業がアイスランドを欧州連合のブランドとして使用することを阻止するアイスランド・フーズ社の能力に打撃を与える可能性がある。」

両者間の激しい論争は、長年にわたってメディアの大きな注目を集めてきた。 そして、さまざまな組織がこの問題について検討を行っています。 2021年XNUMX月、INTAは アミカスブリーフ 強調表示 その懸念 EUIPOキャンセル部門のアプローチは、 de facto 国名またはその他の地理的用語が、すべてまたはかなりの数の商品およびサービスに関連して本質的に説明的なものであるか、区別できないという望ましくない結論につながる

一方、2021年XNUMX月にスイスネス施行協会は 法廷法廷を提出した 制限や同意なしに欧州連合での国名を商標登録することを禁止するよう求める簡潔な内容。 スーパーマーケットチェーンに有利な決定は、「アイスランド企業が販売している商品を指定する商標にアイスランドという言葉を使用できない可能性があることを意味する」とアイスランド知的財産局の弁護士マルグレト・ヒャルマルスドッティル氏は述べた。 追加されました 9月の2022。

したがって、大控訴委員会の決定を祝う人もいるだろうが、潜在的な反動を嘆いているのはアイスランド・フーズ社だけではないだろう。 ブランドオーナーは今後、国名やその他の地理的用語を使用する際には慎重に対処する必要があるだろう。 しかし、アイスランドの事件の特殊性は、非常に具体的な根拠に基づいてのみ判断できるため、前進する道が完全に閉ざされているわけではないことを意味します。

• SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
• Platoblockchain。 Web3メタバースインテリジェンス。 知識の増幅。 こちらからアクセスしてください。
• 情報源： https://www.worldtrademarkreview.com/article/blow-iceland-foods-euipo-rules-against-supermarket-chain-in-iceland-v-iceland-appeal