教師、電気技師、自動車労働者が株式や投資信託の株式を購入する場合、証券取引委員会は、彼らが平等な競争条件で投資していることを保証することを目指しています。 しかし、年金基金がプライベート・エクイティやヘッジファンドに資金を預けても、規制当局はこれまでほとんど手を出さなかった。 結局のところ、洗練された投資家は自分自身に気を配るべきだという考えが行き着いたのです。

したがって、SECが先月そのような交渉に参入することを決議したことは歴史的な変化でした。 同委員会は民間ファンドに対し、年次監査とともに手数料や業績に関する標準化された四半期報告書を投資家に提供することを義務付けた。 また、条件がすべての投資家に開示され提供されない限り、ファンドが一部の投資家に他の投資家に経済的不利益をもたらす情報や償還の権利を与えることも禁止した。 実際、こうした変化は数十年にわたって続いてきたビジネスモデルを根底から覆すことになるだろう。

ファンド業界のXNUMXつの業界団体は、SECがそのような措置を講じる権利に異議を唱え、新規則は投資家に不必要な損害を与えると主張して訴訟を起こした。 彼らは、SECがその任務の解釈において新境地を開拓していると主張しているが、これはおそらく議会が意図していなかった一歩であり、これは委員会の権限の大幅な拡大に相当するだろう。 また、この規則は投資家との個別の取り決めを事実上禁止し、山ほどの不必要な事務手続きを課すことにより、自社のビジネスを損なうだろうとも述べている。

投資家にとって透明性が高まることは役立つかもしれないが、総合的に見れば業界の反対は当然だ。 SEC自身も、新しい規則では少なくとも毎年3.7万時間の遵守時間と5.4億ドルの追加費用が必要になることを認めている。 煩雑な事務手続きの追加により小規模な競合他社には大きな負担が課されるため、これは最大手のファンドにとっては恩恵となるだろう。 また、そのコストは単に転嫁されるだけなので、投資家（教師、電気技師、自動車労働者など）にとっては、手数料の増加と収益の低下を意味します。

さらに言えば、民間ファンドは公益事業ではなく、投資家には平等な条件で資金にアクセスする権利がない。 自由市場では、最も人気のある経営者が投資条件を決定する権限をさらに持つべきである。 業績が低迷すれば、その影響力を失い、投資家が優位に立つことになる。 既存の法律（すでに SEC によって施行されています）は、投資家を誤解や詐欺から保護し、投資アドバイザーに受託者としての役割を義務付けています。 これらの新しいルールがどのような問題を解決するのかを正確に理解するのは難しい。

この措置の潜在的な広範囲にわたる影響を考慮すると、SEC には市場の失敗を実証する責任があります。 しかしこれまでのところ、委員会は交渉上の不均衡や救済が必要なその他の損害があることを証明する確実なデータをほとんど提出していない。 誠実な議論をしたいのであれば、登録ファンドから投資家との取り決めについてさらに多くの情報を収集し、それに基づいて規制の実証的な根拠を示すよう審査官に指示すべきだ。 提案されたソリューションはすべて、不当な負担を最小限に抑えるために厳密に調整する必要があります。

それまでは、SECは機関投資家がこの市場で自力でやっていけるようにすべきだ――政府の援助なしで何十年も続けてきたように。