Ein Kader der Silicon-Valley-Eliten zeichnet heftige Kritik von Anwohnern und Umweltschützern für die Planung eine neue Stadt am Rande der Bay Area, ein Projekt mit dem Titel „California Forever“. Aber die Bemühungen sollten gelobt werden, da sie die Wahrheit über die gescheiterte Wohnungsbaupolitik Kaliforniens ans Licht bringen.

Diese Gruppe der einflussreichsten Kaliforniens möchte eine oder mehrere neue Städte am Stadtrand bauen und hat etwa 900 Millionen US-Dollar ausgegeben, um etwa 60 Meilen östlich der Stadt ein Gebiet zu kaufen, das etwa doppelt so groß ist wie San Francisco. Das Projekt bricht mit der Philosophie der Wohnungspolitik des Landes, die seit langem auf städtische Verdichtung ausgerichtet ist.

Trotz der Bemühungen des Staates, die Wohnbebauung zu fördern, gehören die Immobilienmärkte Kaliforniens nach wie vor zu den am wenigsten erschwinglichen im Land. Die Wohneigentumsquote liegt nahe der niedrigste des Landes. Sich ein Haus leisten der Medianpreis Heute benötigt eine Familie in Südkalifornien ein Jahreseinkommen von 180,000 US-Dollar, doppelt so viel wie das Durchschnittseinkommen der Region.

Etwas Wohnraum Befürworter bestehen darauf, dass die Lösung darin besteht, Wachstum in bestehende Stadtteile zu erzwingen. Dennoch ist der Staat angeblich entwicklungsfreundlich neue Wohnungsgesetze müssen noch mehr Häuser produzieren in einem Ausmaß, das ausreicht, um die Erschwinglichkeitskrise zu bewältigen und Neuere Daten deuten auf einen beschleunigten Rückgang der Wohnungsbauproduktion hin.

In den letzten fünf Jahren hinkte Kalifornien beim Bau nicht nur von Einfamilienhäusern, sondern auch von Mehrfamilienhäusern durchweg hinterher. Nicht eine einzige kalifornische Metropolregion gehörte letztes Jahr zu den Top 50 beim Wohnungsbauwachstum; Texas hatte sechs Gebiete auf dieser Liste, Florida 11. Los Angeles, die dominierende Metropolregion des Staates, schaffte es nicht in die Top 200.

Wir brauchen eindeutig einen neuen Ansatz, der besser auf die Marktanforderungen abgestimmt ist. Ein aktueller Bericht von London Moeder, ein Immobilienberatungsunternehmen aus San Diego, stellte fest, dass die kalifornischen Vorschriften es schwierig machen, die Art von Wohnungen zu bauen, die die Menschen suchen, insbesondere Häuser mit mehreren Schlafzimmern, die Familien beherbergen können.

Forschung von Jessica Trounstine an der UC Merced stellte ebenfalls fest, dass „Präferenzen für die Entwicklung einer Einfamilienfamilie allgegenwärtig sind.“ In allen analysierten demografischen Untergruppen bevorzugten die Befragten mit großem Abstand die Entwicklung von Einfamilienhäusern. Im Vergleich zu Einfamilienhäusern werden Wohnungen als sinkende Immobilienwerte, steigende Kriminalitätsraten, schlechtere Schulqualität, zunehmender Verkehr und sinkende Attraktivität angesehen.“

Der Widerstand gegen die Verdichtung bestehender Stadtteile ist in vielen Städten nach wie vor hartnäckig, teilweise sogar mit Drohungen verbunden eine Wählerinitiative Wiederherstellung der kommunalen Kontrolle über die Zoneneinteilung.

Der Fokus Kaliforniens auf die Erhöhung der Dichte in städtischen Gebieten steht auch im Widerspruch zur landesweiten Verlagerung hin zu Fernarbeit und Einzelhandels- und Bürowachstum in mehr vorstädtische Gebiete mit geringerer Bevölkerungsdichte.

Eine vernünftige kalifornische Wohnungsbaupolitik würde auf diese Trends und Verbraucherwünsche reagieren, so wie es das Bay Area-Projekt verspricht. Das bedeutet nicht, dass wir ein ausgedehntes Wachstum brauchen.

Die Bevölkerung Kaliforniens nimmt ab und wird in den nächsten vier Jahrzehnten voraussichtlich nicht zunehmen, was sich ändert Prognosen für den Wohnungsbau der Zukunft Bedürfnisse. Die Lösung liegt im strategischen Wachstum. Anstatt das Wachstum an Orten zu erzwingen, deren Bevölkerung zurückgeht und die sich der Entwicklung widersetzen, darunter Los Angeles County und San Francisco, muss der Staat sich mit den Teilen Kaliforniens befassen, die wachsen. Orte wie Riverside und Yolo County.

Um das Wachstum dort zu fördern, wo es auf natürliche Weise geschieht, könnte der Staat ein „Housing Opportunity Area“ schaffen, das das Central Valley und das Inland Empire umfasst und liberaleren Regeln unterliegt als die Küste. Die Grundstückskosten sind im Landesinneren weitaus niedriger als in den Metropolen Los Angeles, San Francisco, San Diego und San José. Richtlinien, die die Entwicklung im Landesinneren unterstützen, könnten dazu beitragen, die Abwanderung von Kaliforniern einzudämmen.

Der Aufstieg der Fernarbeit bedeutet, dass eine Entwicklung abseits der städtischen Zentren weitaus plausibler und weniger umweltschädlich ist als in der Vergangenheit. Tatsächlich, die Internationale Energieagentur schlägt vor, dass, wenn jeder, der weltweit von zu Hause aus arbeiten kann, dies nur an einem Tag in der Woche tun würde, dies etwa 1 % des weltweiten Ölverbrauchs für den Straßentransport pro Jahr einsparen würde. Dadurch würden jährlich 24 Millionen Tonnen Kohlendioxid vermieden, was dem Großteil der Emissionen im Großraum London entspricht. Und etwa 40 % der Jobs in Kalifornien, darunter 70 % der besser bezahlten, könnten laut einer Studie der kalifornischen Regierung von zu Hause aus erledigt werden Kalifornisches Zentrum für Arbeit und Wirtschaft.

Ebenso vielversprechend, viele neue Vororte werden bewusst nachhaltiger gestaltet, wie MIT-Professor Alan Berger vorschlägt. Ausgeklügelte Systeme zur Steuerung des Energie- und Wasserverbrauchs können Vorstadt- und Außenbezirksgemeinden umweltbewusster machen. Eine weitere vielversprechende Innovation ist die breitere Nutzung von Fertighäusern, die laut a das Potenzial hat, den Bau um bis zu 50 % zu beschleunigen McKinsey & Co.-Bericht 2019. Eine Einfamilienhaussiedlung ist im Bau 3D Drucker in einem Vorort von Austin.

In dicht besiedelten Stadtkernen wie der Innenstadt von San Francisco und Manhattan gibt es immer noch Möglichkeiten für innovative Wohnungsproduktion. New Yorks Bürgermeister Eric Adams möchte schnell ergänzen 20,000 Wohneinheiten durch Bürogebäudeumbauten. Er hat auch ein größeres Programm vorgeschlagen, um mehr als 130 Millionen Quadratmeter Bürofläche in Wohnnutzung umzuwandeln, obwohl er staatliche Gesetze benötigt, um dieses Ziel zu erreichen.

Weitere vielversprechende Möglichkeiten dieser Art könnten in alten, ungenutzten Einzelhandelsflächen sowohl in Städten als auch in Vororten liegen, die den Vorteil einfacher Grundrisse, ausreichender Parkplätze und einer Präsenz im gesamten kalifornischen Großraum bieten. Ein kürzlich angekündigter Plan, den Leerstand im Buena Park zu ersetzen Sears Ein Gebäude mit 1,100 Wohneinheiten könnte ein Stück unserer Wohnzukunft darstellen. Die schwächelnden Einkaufszentren in Orange County und ganz Kalifornien sorgen dafür ähnliche Möglichkeiten.

Solche Entwicklungen sind für unsere immer vielfältiger werdende Mittel- und Arbeiterschicht von entscheidender Bedeutung. Ältere, überwiegend weiße Kalifornier haben hohe Wohneigentumsquoten erreicht, aber die Quoten bei Millennials, Afroamerikanern und Latinos liegen deutlich unter dem Landesdurchschnitt.

Wenn sie den Staat nicht vollständig verlassen, jüngere Generationen werden auf der Suche nach bezahlbaren Vororten tendenziell weiter ins Ausland abwandern. Die Mehrheit der farbigen Menschen in Kalifornien lebt in Vororten praktisch allen Vorstadtwachstum im letzten Jahrzehnt. Auch in den Außenbezirken und darüber hinaus könnten Siedlungen für Senioren entstehen, die dazu beitragen, neue Wohnmöglichkeiten für junge Familien in der Nähe von Arbeitsämtern zu schaffen. Die äußeren Vororte und Vorstädte sind die zukünftigen Häuser der meisten Kalifornier.

Wir haben das Land für eine solche neue Vision. Während andere bevölkerungsreiche Bundesstaaten bis zu einem Drittel ihres Landes für die Stadtentwicklung aufgewendet haben, ist dies in Kalifornien der Fall bebaute Ländereien machen nur 6 % des Staates aus. Eine „7 %-Lösung“ für die Immobilienkrise in Kalifornien würde 1 Million Hektar mehr Fläche für den Bau neuer Gemeinden freimachen, mit deren Bau wir um das Jahr 2000 herum, als wir 5 Millionen Menschen weniger hatten, weitgehend aufgehört hatten.

Sich beim Bau neuer Städte im Hinterland auf Milliardäre zu verlassen, ist keine allgemein nachhaltige Antwort auf die Immobilienkrise in Kalifornien. Aber das Projekt „California Forever“ legt zu Recht nahe, dass unsere Lösungen auf der Vorliebe des Staates für Innovation, Kapitalismus und einen ausgeprägt vorstädtischen Lebensstil aufbauen müssen.

Joel Kotkin ist President Fellow für urbane Zukunft an der Chapman University. Wendell Cox ist Direktor von Demographia, einem Beratungsunternehmen für öffentliche Politik.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.latimes.com/opinion/story/2023-09-23/california-housing-tech-siliocon-valley-billionaires-solano-county-new-city