Jason Green hat einen ziemlich soliden Ruf als Risikokapitalgeber. Das unternehmensorientierte Unternehmen, das er vor 17 Jahren mitbegründet hat, Emergenz Capitalhat unter anderem Saleforce, Box und Zoom unterstützt, und obwohl jedes Unternehmen jetzt in Software-as-a-Service-Startups investiert, bleibt er für viele Top-Gründer, die Geschäftsprodukte und -dienstleistungen verkaufen, eine Anlaufstelle.
Um mehr über die Trends zu erfahren, die sich auf Green's Teil des investierenden Universums auswirken, gehen wir sprachen Ende letzter Woche mit ihm über alles, von SPACs über Bewertungen bis hin zur Differenzierung des Unternehmens von den vielen Konkurrenten, mit denen es jetzt konkurriert. Im Folgenden sind einige Outtakes aufgeführt, die in ihrer Länge leicht bearbeitet wurden.
TC: Was halten Sie von der Bewertung dass SPACs für Unternehmen gedacht sind, die nicht genug Umsatz generieren, um den traditionellen Weg an die Börse zu gehen?
JG: Nun ja, es wird wirklich interessant sein. Für SPACs war das ein ziemliches Jahr, oder? Ich kann mich nicht an die Zahl erinnern, aber es war ungefähr 50 Milliarden Dollar Kapital, das in diesem Jahr in SPACs gesammelt wurde, und alle müssen dieses Geld innerhalb der nächsten 12 bis 18 Monate einsetzen, oder sie geben es zurück. Es gibt also diese unglaubliche aufgestaute Nachfrage nach Möglichkeiten für diese SPACs, sich in Unternehmen umzuwandeln. Und die Unternehmen, die an der Spitze der Charts stehen, die wachstumsstarken und profitablen Unternehmen, werden wahrscheinlich einen traditionellen Börsengang durchführen, würde ich mir vorstellen.
[SPAC-Kandidaten] werden Unternehmen sein, die schnell genug wachsen, um als potenzielles börsennotiertes Unternehmen attraktiv zu sein, aber nicht ganz oben auf den Charts stehen. Ich denke, [Sponsoren] werden auf Unternehmen abzielen, die wahrscheinlich entweder etwas langsamer wachsen als die öffentlichen Unternehmen im obersten Quartil, aber leicht profitabel, oder auf Unternehmen, die schneller wachsen, aber immer noch viel Geld verbrauchen und möglicherweise alle traditionellen IPO-Investoren erschrecken .
TC: Haben Sie Gespräche mit CEOs darüber, ob sie diesen Weg einschlagen sollten oder nicht?
JG: Wir haben gerade erst angefangen, diese Gespräche zu führen. Es gibt mehrere Unternehmen im Portfolio, die wahrscheinlich in den nächsten ein oder zwei Jahren börsennotierte Unternehmen sein werden. Daher ist dies definitiv eine Alternative. Ich würde sagen, es steht nichts bevor, was ich im Portfolio sehe. Bei den meisten Unternehmern gibt es ein wenig von diesem Traum, auf traditionelle Weise an die Börse zu gehen, wo SPACs aus dieser Perspektive etwas weniger aufregend sind. Für ein Unternehmen, das vielleicht über eine weitere private Runde nachdenkt, bevor es an die Börse geht, ist das wie eine private Plus-Runde. Ich würde sagen, es ist ein Tweener, daher sind die Unternehmen, die dies in Betracht ziehen, wahrscheinlich diejenigen, die noch nicht bereit sind, an die Börse zu gehen.
TC: Ein Großteil der SPAC-Spendenaktionen schien eine Reaktion auf die Unsicherheit zu sein, wann das öffentliche Fenster geschlossen werden könnte. Glauben Sie, dass nach den Wahlen weniger Unsicherheit besteht?
JG: Ich glaube nicht, dass das Risiko und die Unsicherheit seit den Wahlen abgenommen haben. Politisch herrscht derzeit noch Unsicherheit. Die Pandemie ist in erheblichem Maße wieder aufgetreten, obwohl wir in letzter Zeit einige wirklich gute Ankündigungen zu Impfstoffen oder potenziellen Impfstoffen haben. Es gibt also nur viele mögliche Richtungen, in die sich die Dinge bewegen könnten.
Es ist ein Umfeld, in dem die öffentlichen Märkte im Allgemeinen eher zu Chancen mit höherer Qualität tendieren, also weniger Unternehmen, aber zu höherer Qualität, und hier könnten SPACs eine Rolle spielen. In der ersten Hälfte des nächsten Jahres konnte ich leicht erkennen, dass SPACs für ein börsennotiertes Unternehmen am wahrscheinlichsten auf den Markt kommen, dann in der zweiten Hälfte des nächsten Jahres, wenn die Impfstoffe eingesetzt haben und die Leute das Gefühl haben, dass wir zurückkehren etwas normal, ich konnte sehen, wie der traditionelle Börsengang zurückkam.
TC: Wenn wir setzte sich Persönlich vor ungefähr einem Jahr sagten Sie, Emergence prüfe vielleicht 1,000 Deals pro Jahr, führe eine gründliche Due Diligence für 25 durch und finanziere jedes Jahr nur eine Handvoll dieser Startups. Wie hat sich das im Jahr 2020 geändert?
JG: Ich würde sagen, dass wir in den letzten fünf Jahren fast einen vollständigen Übergang vollzogen haben. Jetzt sind wir ein datengetriebenes, auf Abschlussarbeiten basierendes Outbound-Unternehmen, bei dem wir uns an Unternehmer wenden, kurz nachdem sie ihre Unternehmen gegründet oder eine Anschubfinanzierung erhalten haben. Die letzten drei Investitionen, die wir getätigt haben, waren alle Beziehungen, die ein Jahr bis 18 Monate zurückliegen, bevor wir uns mit ihnen auf den eigentlichen Finanzierungsprozess einlassen. Ich denke, das ist erforderlich, um eine Beziehung und die Überzeugung aufzubauen, weil die Finanzierungen so schnell gehen.
Ich denke, wir werden in diesem Jahr tatsächlich mehr Investitionen tätigen, als wir vielleicht jemals in der Geschichte des Unternehmens getätigt haben, was für mich [angesichts] COVID erstaunlich ist. Ich denke, wir haben unsere Fähigkeit, diese Pipeline zu bauen und überzeugt zu sein, wirklich verbessert. In diesem Marktumfeld hilft Zoom tatsächlich dabei, die Landschaft zu erweitern, in die wir investieren möchten. Wir sehen wahrscheinlich 50% bis 100%. mehr Unternehmen und versuchen, sie im Laufe der Zeit zu reduzieren und sich wirklich auf die 20 bis 25 zu konzentrieren, auf die wir als Team eingehen wollen.
TC: Was ist für Gründer, die versuchen, Ihr Denken zu verstehen, momentan interessant?
JG: Wir konzentrieren uns als Unternehmen in der Regel auf drei Hauptthemen, die wir als "Coaching-Netzwerke" bezeichnet haben. Dies ist diese Schnittstelle zwischen KI und maschinellem Lernen und menschlicher Interaktion. Unternehmen wie [die Vertriebsplattform] SalesLoft oder [das Wissensmanagementsystem] Guru oder Drishti [das Videoanalysen für manuelle Werksmontagelinien verkauft] fällt in diese Kategorie.
Das zweite [Thema] befasst sich eingehender mit spezifischeren Branchen. Veeva war schon früh das beste Beispiel dafür im Gesundheitswesen und in den Biowissenschaften, aber wir haben jetzt eines genannt p44 im Transportraum läuft das unglaublich gut. Doximity ist im Gesundheitswesen tätig und geht tief wie ein LinkedIn für Ärzte, mit einigen Remote-Gesundheitsfunktionen. Und dann [Kreditunternehmen] Blend, die im Bereich Finanzdienstleistungen liegt. Diese Unternehmen setzen auf Cloud-Software und beschäftigen sich intensiv mit den wichtigsten Problemen ihrer Branche.
Das dritte Thema dreht sich um Fernarbeit. Zoom, das offensichtlich zu unseren besten Investitionen gehört, ist fast eine Plattform, genau wie Salesforce nach vielen Jahren zu einer Plattform wurde. Wir haben gerade eine Firma namens finanziert KlasseEDUDies ist ein Zoom-spezifisches Angebot für den Bildungsmarkt. Schneeflocke wird zur Plattform. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, nicht nur zu versuchen, ein anderes Tool für die Zusammenarbeit zu entwickeln, sondern wirklich tief in einen bestimmten Anwendungsfall oder eine bestimmte Branche einzusteigen.
TC: Was ist ein Unternehmen, das Sie in den letzten Jahren vermisst haben und aus dem Sie Lehren gezogen haben?
JG: Wir haben unsere Halle der Schande. [Lacht] Ich denke, es ist gefährlich anzunehmen, dass sich die Dinge genauso entwickelt hätten, wenn wir Investoren in das Unternehmen gewesen wären. Ich glaube, dass die Art von Investoren, die Sie an den Tisch setzen, einen Unterschied in Bezug auf das Ergebnis Ihres Unternehmens macht. Deshalb versuche ich, mich nicht zu sehr mit den verpassten Gelegenheiten zu messen, weil sie vielleicht eine bessere Passform oder einen besseren Investor für sie gefunden haben erfolgreich sein.
Aber Rob Bernshteyn von Coupa Ich kannte Rob von SuccessFactors [wo er als Vice President für Produktmarketing tätig war] und habe ihn einfach immer respektiert und gemocht. Und wir haben es immer bei der Bewertung verfolgt. Und ich denke, wir haben es wahrscheinlich mit einem Wert von 80 Millionen oder 100 Millionen Dollar abgelehnt [und es hat heute einen Wert von 20 Milliarden Dollar]. Das kann dich nachts wach halten.
Manchmal gibt es im Moment einige Risiken und Bedenken in Bezug auf das Geschäft, und es gibt andere Leute, die bereit sind, aggressiver zu sein, sodass Sie einige dieser Chancen verpassen. Das Schöne an unserem Geschäft ist, dass es kein Nullsummenspiel ist.
