Für mich war es keine Überraschung, dass Sean, obwohl er noch nicht geboren war, mit der Geschichte des Schweinegrippe-Impfstoffs von 1976 vertraut war. Im Januar desselben Jahres begann sich in Fort Dix ein neues oder neuartiges Virus auszubreiten New Jersey. Aus Angst, dass dieses neue Virus eine Pandemie wie die von 1918 auslösen könnte, ließen die Vereinigten Staaten die Entwicklung eines Impfstoffs vorantreiben. Innerhalb eines Jahres waren fast 25 % der Amerikaner geimpft, also rund 45 Millionen Menschen. Ohne genügend Zeit für die Durchführung angemessener Sicherheitsstudien traten jedoch verheerende Nebenwirkungen auf. Hunderte Menschen entwickelten das Guillain-Barre-Syndrom, eine Lähmung, die in den Füßen beginnt und sich langsam in den Körper ausbreitet. Auch mehrere Menschen starben, und bei einigen bleibt die Angst vor der Impfung bis heute bestehen.

„Das war definitiv ein Grund zur Sorge“, erzählte mir Sean, „möglicherweise die Entwicklung von Dingen wie Guillain-Barre.“ Es ist ein Risiko.

„Bei diesem speziellen Impfstoff weiß niemand, wie hoch die Chancen dafür sind. Aber diese potenziellen Risiken werden meines Erachtens durch die potenziellen Vorteile dieses Impfstoffs aufgewogen, da es derzeit keine großartigen vorbeugenden Maßnahmen zur Eindämmung dieses Virus gibt.“

Ein kühner Zeitplan für eine herausfordernde Krankheit

Dr. Amesh Adalja, ein leitender Wissenschaftler mit Schwerpunkt auf neu auftretenden Infektionskrankheiten am Center for Health Security der Johns Hopkins University, stellt fest, dass der Zeitplan für diesen Impfstoff im Vergleich zu anderen kurz ist. US-Gesundheitsbehörden sagten, ein Impfstoff könnte in 12 bis 18 Monaten fertig sein – Lichtgeschwindigkeit in der Welt der Impfstoffentwicklung.

„Die Impfstoffentwicklung wird normalerweise in Jahren und manchmal sogar Jahrzehnten gemessen“, sagte Adalja. „Und es gibt einige Infektionskrankheiten, gegen die wir nach jahrzehntelanger Arbeit keinen Impfstoff haben, wie zum Beispiel HIV oder Hepatitis C.“

„Die einzige Möglichkeit, dieses Virus wirklich einzudämmen, ist der Impfstoff“, sagte Adalja.

Dr. Peter Hotez, ein führender Experte für Infektionskrankheiten und Impfstoffentwicklung am Baylor College of Medicine, glaubt, dass der Zeitplan von 12 bis 18 Monaten Wunschdenken sein könnte.

„Ich kann mir kein anderes Beispiel vorstellen, bei dem die Dinge so schnell gegangen sind“, sagte Hotez. Der schnellste jemals entwickelte Impfstoff war gegen Mumps. Nachdem der Impfstofferfinder Maurice Hilleman 5 das Mumpsvirus von seiner fünfjährigen Tochter isoliert hatte, kam es innerhalb von vier Jahren schnell auf den Markt.

Und das in einem Bruchteil der Zeit wäre eine Herausforderung, glaubt Hotez.

„Wir versuchen es auf jeden Fall, ich meine, unsere Wissenschaftler arbeiten jetzt Tag und Nacht im Labor“, sagte er.

Wenn Nebenwirkungen große Rückschläge bedeuten

Sicherheit steht immer an erster Stelle, insbesondere aber bei Impfstoffen. Im Gegensatz zu Therapeutika, die oft zuerst an Menschen im Spätstadium einer Krankheit getestet werden, werden Impfstoffe gesunden Menschen verabreicht, um die Krankheit zu verhindern. Das Risiko, bei einem ansonsten gesunden Menschen eine Krankheit oder sogar den Tod auszulösen, beschäftigt alle, die an der Reaktion auf das Coronavirus beteiligt sind.

Dr. Mike Ryan, geschäftsführender Direktor des WHO-Programms für gesundheitliche Notfälle, sagte letzten Monat in einem Briefing, dass Zeit benötigt werde, um die neuen Impfstoffe zu testen.

„Viele Leute fragen: ‚Warum müssen wir die Impfstoffe testen?‘ Warum stellen wir nicht einfach die Impfstoffe her und geben sie den Menschen? Nun, die Welt hat aus dem Masseneinsatz von Impfstoffen viele Lektionen gelernt, und es gibt nur eines, das gefährlicher ist als ein schlechter Virus, und das ist ein schlechter Impfstoff“, sagte Ryan. „Wir müssen bei der Entwicklung jedes Produkts, das wir potenziell dem größten Teil der Weltbevölkerung injizieren wollen, sehr, sehr, sehr vorsichtig sein. Wir müssen sehr, sehr, sehr vorsichtig sein, dass wir zunächst keinen Schaden anrichten. Deshalb sind die Leute vorsichtig.“

Das Debakel um den Schweinegrippeimpfstoff im Jahr 1976 ist einer der bekanntesten Fälle, doch in jüngerer Zeit gab es auch Misserfolge. Im Jahr 2017 musste eine Kampagne zur Impfung von fast einer Million Kindern gegen das durch Mücken übertragene Dengue-Virus auf den Philippinen gestoppt werden, da der Impfstoff bei einigen Menschen tatsächlich das Risiko einer schweren Dengue-Infektion erhöhte. Zehn Kinder starben.

Im Bemühen, Kinder vor einer Infektion zu schützen, die jedes Jahr weltweit 400 Millionen Menschen krank macht und 22,000 Menschen tötet, ignorierten die Behörden die Warnungen, dass der Impfstoff nur bei Menschen angewendet werden sollte, die bereits einmal infiziert waren. Dengue-Fieber wird tatsächlich durch vier verschiedene Viren verursacht und die erste Infektion verläuft normalerweise mild, während die späteren Infektionen gefährlicher sind. In dieser Situation erhöhte die Impfung von Personen, die noch nie infiziert waren, manchmal das Risiko von Komplikationen, wenn sie sich anschließend mit einem anderen Stamm infizierten.

Bei den frühesten Impfstoffen, wie etwa dem Pockenimpfstoff, der seit Hunderten von Jahren verwendet wird, wurden Menschen mit einem echten, lebenden Virus geimpft, in der Hoffnung, dass eine kontrollierte Dosis und eine Infektion für Immunität sorgen würden. Es war ein Glücksspiel, und viele Menschen wurden durch solche Versuche sehr krank oder starben.

Spätere Impfstoffe verwendeten verwandte, aber weniger schädliche Viren. Im 20. Jahrhundert lernten Wissenschaftler, wie man Viren und Bakterien im Labor abtötet oder abschwächt und diese zur Impfung nutzt.

Hotez glaubt, dass die Sicherheitskontrollen jetzt besser sind, aber der Zeitplan stellt immer noch eine Herausforderung dar.

„Die Frage ist: Reichen ein Jahr bis 18 Monate für die Überwachung der Sicherheit aus?“ er hat gefragt.

Können wir genetisches Material kapern, um schneller an einen Impfstoff zu gelangen?

Typischerweise werden Impfstoffe zunächst im Labor und dann an Tieren getestet, bevor sie in die dreistufige Phase klinischer Studien gelangen. In klinischen Studien der Phase I wird untersucht, ob der Impfstoff bei einigen wenigen Menschen sicher ist. In der zweiten Phase werden mehr Menschen einbezogen, denen häufig unterschiedliche Dosen verabreicht werden, um zu testen, ob der Impfstoff die gewünschte Immunantwort hervorruft und welche Dosis möglicherweise am besten wirkt. In der dritten und letzten Phase werden Daten darüber gesammelt, ob der Impfstoff Menschen wirklich schützt, normalerweise unter realen Bedingungen.

Da das Coronavirus eine so überwältigende Bedrohung darstellt, wird dieser sorgfältige und schwerfällige Zeitplan enorm verkürzt. Bereits wenige Monate nach Beginn der Pandemie wurde mit der Erprobung von Impfstoffen am Menschen begonnen, und einige Tests werden gleichzeitig an Menschen und Tieren durchgeführt. Denken Sie daran, dass Impfstoffe nach einem einfachen Prinzip funktionieren: Sie bereiten das Immunsystem des Körpers darauf vor, eine bakterielle oder virale Infektion zu erkennen, anzugreifen und zu neutralisieren.

Impfstoffhersteller hatten einen Vorsprung bei einem Covid-19-Impfstoff, weil die Arbeit an Impfstoffen gegen zwei verwandte Coronaviren bereits begonnen hatte: das schwere akute respiratorische Syndrom oder SARS, das etwa 8,000 Menschen infizierte und fast 800 tötete, bevor es 2004 gestoppt wurde, und Middle East Respiratory Syndrome Virus oder MERS, das gelegentliche Ausbrüche verursacht.

Wissenschaftler wussten also bereits viel über den Mechanismus, durch den dieses spezielle Virus sein Spike-Protein nutzte, um in menschliche Zellen einzudringen, und wie man diesen Prozess hemmen kann.

Ein neuer Ansatz basiert auf der Verwendung von genetischem Material, das wie Teile einer Mikrobe aussieht und den Körper dazu anregt, eine Immunantwort auszulösen. Es besteht keine Gefahr einer versehentlichen Infektion, da tatsächlich kein Virus verwendet wird. Für das Coronavirus besteht die Hoffnung darin, dass die Verwendung von Boten-RNA – dem genetischen Material, das Zellen anweist, etwas zu produzieren – den schnellsten und sichersten Weg bietet.

In diesem Fall würde der RNA-Impfstoff die Zellen dazu anregen, jene Spike-Proteine ​​zu bilden, die wie Stücke des Coronavirus aussehen. Wenn es ordnungsgemäß funktioniert, wird dem Körper bei Kontakt mit diesen manipulierten Fragmenten des Virus beigebracht, sie zu erkennen und darauf vorbereitet zu sein, sich gegen sie zu verteidigen, wenn es in der Zukunft zu einem Angriff oder einer Infektion kommt.

RNA-Impfstoffe sind schnell und relativ einfach herzustellen, weshalb sie bereits an Menschen getestet werden. Ein Labor benötigt lediglich die genetische Sequenz des Virus. Doch noch nie wurde ein solcher Impfstoff für die Anwendung in der Bevölkerung zugelassen.

Ein weiterer, bewährterer Ansatz zur Bekämpfung des Coronavirus sind virale Vektorimpfstoffe. Dabei werden für den Menschen harmlose Viren eingesetzt, die gentechnisch so verändert wurden, dass sie Teile des Zielvirus – in diesem Fall des Covid-19-Virus – tragen. Das harmlose Virus verursacht eine beschwerdefreie Infektion und das Immunsystem lernt, die schädlichen Gene zu erkennen.

Obwohl die Technologie schnelle Fortschritte bedeutet, sind sie laut Adalja auch noch neu.

Sie können scheitern oder unerwartete Nebenwirkungen hervorrufen.

Wenn es um RNA-Impfstoffe geht, „gibt es noch keinen Präzedenzfall für ihre Zulassung und wir wissen nicht alles darüber, wie sie sich bei einer großen Anzahl von Menschen verhalten werden und welche Nebenwirkungen sie haben.“ „Das Profil, das sie haben könnten“, sagte Adalja.

Darüber hat Sean Doyle nicht nur jetzt, sondern auch schon einmal nachgedacht. Bereits 2017 hob er die Hand, um zu den Ersten zu gehören, denen der Ebola-Impfstoff gespritzt wurde. Damals war er Medizinstudent im ersten Jahr und sah zu, wie der erste Patient in den Vereinigten Staaten an seiner medizinischen Fakultät, Emory, behandelt wurde. Sean erinnert sich genau, was ihn zur Teilnahme bewogen hat.

„Ich erinnere mich an die Angst, die den Ausbruch in Westafrika umgab“, sagte er. „Die Angst um die Menschen dort und ihre Gesundheit, aber auch die Angst davor, ob das Virus aus Westafrika herauskommen und sich an andere Orte auf der Welt ausbreiten könnte oder nicht.“

Und obwohl der Ausbruch eingedämmt werden konnte, bevor der Impfstoffversuch begann, wusste er, dass die Teilnahme an dem Versuch bedeutete, dass es einen Impfstoff geben könnte, der hoffentlich schnell eingesetzt werden würde, falls es jemals wieder passieren sollte.

Damals wie heute weiß Sean, dass es Freiwillige wie er sind, die sich für das Wohl der Allgemeinheit aufs Spiel setzen – was auch immer das mit sich bringt.

„Es gab Gespräche, die ich mit Freunden und Familie führte“, sagte er. „Sie alle äußerten ihre Besorgnis darüber, einen solchen experimentellen Impfstoff zu bekommen, bei dem niemand weiß, welche Nebenwirkungen er haben könnte. Aber sie vertrauten meinem Urteil.“