WASHINGTON – Während seiner 30-jährigen Tätigkeit als Experte für Finanzen und nationale Sicherheit im öffentlichen und privaten Sektor hat David Norquist miterlebt, wie sich der Haushaltsprozess der US-Regierung von einer recht zuverlässigen Finanzierungsmethode zu einer nahezu ständigen Quelle von Funktionsstörungen entwickelte.

In allen bis auf einen der letzten 15 Haushaltszyklen war das Pentagon gezwungen, sich für unterschiedliche Zeiträume auf fortlaufende Resolutionen zu verlassen – eine Notlösung, die Agenturen auf dem gleichen Niveau wie im Vorjahr finanziert.

Anfang des Jahres verabschiedete der Kongress ein Gesetz über kurzfristige Ausgaben, das am 17. November ausläuft. Und wenn der Januar ohne das überfällige Gesetz der Regierung für das Haushaltsjahr 2024 vergeht, gibt es einen Beschluss für das ganze Jahr – mit einer Kürzung für alle Ausgaben um 1 % Bundesbehörden, einschließlich des Verteidigungsministeriums, werden eingreifen.

Was Norquist, der jetzt die National Defense Industrial Association leitet, am meisten beunruhigt, ist die Normalisierung der laufenden Resolutionen. Aber die Regelmäßigkeit von CRs, so Norquist, dürfe nicht über den Schaden und die Störung hinwegtäuschen, die sie dem Pentagon und der Verteidigungsindustrie zufügen – insbesondere, da die USA versuchen, ihre Waffenbestände aufzustocken und sich auf einen möglichen Kampf gegen China vorzubereiten.

Norquist, ein Armeeveteran, war stellvertretender Verteidigungsminister und Rechnungsprüfer des Pentagons und bekleidete die Funktion des Finanzvorstands im Heimatschutzministerium. Er arbeitete auch als professioneller Mitarbeiter im Verteidigungsgremium des Haushaltsausschusses des Repräsentantenhauses.

Norquist sprach am 2. November mit Defense News über vorübergehende Ausgabenmaßnahmen und die Auswirkungen auf Militärlieferanten. Dieses Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Welche Auswirkungen haben fortlaufende Resolutionen auf das Verteidigungsministerium?

Keine Neuanfänge, keine Mengenerhöhungen und in der Regel ist der Dollarbetrag an die Vorjahre gebunden, was bedeutet, dass es normalerweise keine Inflation gibt [Anpassungen].

Von 2016 bis 2019 war die Abteilung sehr besorgt über Munition und forderte jedes Jahr eine Erhöhung der Zahl der gelenkten Mehrfachraketensysteme, und jedes Jahr erhielt sie eine CR. Indem sie jedes Mal CRs hat, hat [die Regierung] den Hochlauf der Produktion einer Munition verzögert, von der sie bereits wusste, dass sie benötigt wird, und jetzt muss sie mit den Konsequenzen leben.

Ein CR macht das auf ganzer Linie. Selbst im saubersten Zustand bremst es die Dinge, von denen Sie wissen, dass Sie sie tun müssen.

Was bedeutet das für Verteidigungsunternehmen?

Eine Sorge der Menschen im Hinblick auf die Basis der Verteidigungsindustrie besteht darin, dass die Zahl der Unternehmen, die bereit sind, mit der US-Regierung Geschäfte zu machen, immer weiter abnimmt, was zu Wettbewerbsproblemen führt. Wenn Sie als Unternehmen darüber nachdenken, mit der Regierung Geschäfte zu machen, und dies sehen, warum sollten Sie dann [mit der Regierung zusammenarbeiten]?

Niemand im privaten Sektor friert sein Verhalten drei Monate lang ein und bittet Sie dann, nach dieser langen Wartezeit zurückzukommen und mit der Umsetzung der Sache zu beginnen, die er vor Monaten mit Ihnen ausgehandelt hat.

Und es kann sehr störend sein. Bei einem der Unternehmen, mit denen wir zusammenarbeiten, besteht Unsicherheit darüber, wie viel Geld eine Agentur im Rahmen einer CR erhalten wird und ob es zu Arbeitsunterbrechungen kommen wird. Das Unternehmen müsste einen erheblichen Teil seiner Mitarbeiter entlassen. Diese Angestellten würden Arbeitslosengeld kassieren, und wenn das Gesetz dann in Kraft tritt, würde die Regierung sagen: „Können Sie Ihre Leute zurückholen?“ Nun, sie müssten sie suchen und einstellen oder neue ausbilden. Möglicherweise müssen Sie darauf warten, dass diese neuen Mitarbeiter ihre Freigaben erhalten, was bedeutet, dass Sie jetzt eine weitere Verzögerung haben.

Dies treibt die Kosten für die US-Regierung in die Höhe, weil die Unternehmen ihre Arbeitskräfte zurückgewinnen müssen, oder es verdrängt einfach Firmen vom Markt, die entscheiden, dass sie diesen Ärger einfach nicht wollen.

Warum sonst könnten sich Unternehmen dafür entscheiden, entweder aus der Verteidigungsindustrie auszutreten oder sich ihr überhaupt nicht anzuschließen?

Dabei handelt es sich um eine Art Eintrittsbarriere, die diejenigen Unternehmen vertreibt, an denen Sie am meisten interessiert sind, in das Geschäft einzusteigen – und Menschen in neuen Technologiebereichen, die es gewohnt sind, viel schneller voranzukommen. High-Tech-Firmen sind es gewohnt, Dinge in nur wenigen Monaten zu ändern, und jetzt haben sie es mit einem staatlichen Käufer zu tun, der auf die Bremse tritt. Das ist nicht die Welt, in der sie agieren, und so funktioniert Innovation nicht. Und so werden Sie zu einem sehr unattraktiven Kunden.

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass die US-Regierung im Januar den Punkt erreicht, an dem Kürzungen um 1 % zu greifen beginnen?

Es besteht ein sehr hohes Risiko, dass die CR bis Januar anhält. Die Absicht dieses 1 % bestand darin, die Menschen zu einer Einigung zu zwingen, bevor sie in das zweite Quartal gingen. Wir werden sehen, ob es wie beabsichtigt funktioniert hat. Ich hoffe immer, dass sie zu einer Einigung kommen und die Dinge früher klären. Aber die Erfolgsbilanz ist nicht unbedingt positiv.

Wie würde sich diese Reduzierung um 1 % auf die Verteidigung auswirken?

Es ist ein sehr arbeitsintensiver, störender Effekt. Dies wird erhebliche Auswirkungen auf die Bereitschaft und Ausbildung der Truppe haben, da dies einer der ersten Orte ist, an denen es einschlägt. Es wird Auswirkungen auf eine Reihe von Akquisitionsprogrammen haben. Bedenken Sie, dass wir es mit einem Umfeld zu tun haben, in dem Chinas Fähigkeiten und seine Raketenbestände wachsen.

Diese Budgetkürzung würde in die völlig falsche Richtung gehen, wenn man bedenkt, dass es sich dabei um eine Bedrohung handelt, die jeder versteht. Es wird Firmen geben, die ausscheiden; Es kommt zu Kostensteigerungen bei den Systemen, weil Sie jetzt eine ineffiziente Menge kaufen. und es kommt im gesamten Verteidigungsministerium zu parallelen Störungen bei Ausbildung, Einsatzbereitschaft und Flugstunden.

Welche Verteidigungsprogramme wären von einem ganzjährigen CR am stärksten betroffen?

Im Haushalt des Verteidigungsministeriums ist von einer deutlichen Steigerung der Raketen- und Munitionskapazitäten sowie des Weltraums die Rede. Ein einjähriger CR würde sagen: „Wir verstehen, dass dies Ihre dringendsten Herausforderungen sind. Unternimm nichts dagegen. Tun Sie so, als ob Sie das tun würden, was Sie letztes Jahr getan haben, von dem Sie bereits wissen, dass es nicht ausreicht, und geben Sie das Geld stattdessen in den Bereichen aus, die Ihrer Meinung nach eine geringere Priorität haben.“

Wie wirkt sich das auf die Bemühungen des Pentagons aus, die Munitionskapazität zu stärken und seine Vorräte zurückzugewinnen, insbesondere nach fast zwei Jahren der Bewaffnung der Ukraine?

Es entsteht ein echtes Problem. Der Konflikt in der Ukraine hat uns gezeigt, wie Konsum während des Krieges aussah. Die verteidigungsindustrielle Basis der USA war auf den Verbrauch in Friedenszeiten ausgelegt – zu Ausbildungszwecken oder um eine ausscheidende Generation durch eine andere zu ersetzen. Es zeigt Ihnen, was wir derzeit kaufen nicht die Menge, die die USA benötigen würden, wenn sie in einen Konflikt verwickelt wären.

Die Abteilung schaute sich den Haushalt an und sagte: „Wir müssen mit Langstrecken-Schiffsabwehrraketen, Präzisionsangriffsraketen und solchen Plattformen besser aufgestellt sein [falls ein Konflikt ausbricht]“, und forderte eine Erhöhung.

Ein langer CR würde sagen: „Wir werden den Mangel an genau der Munition, von der wir glauben, dass wir sie für die Sicherheit der Vereinigten Staaten brauchen, vergrößern und aufrechterhalten.“

[Das schadet auch] Ihrer Fähigkeit, jemanden abzuschrecken – jemanden davon zu überzeugen, keinen Konflikt mit Ihnen anzuzetteln –, weil Sie ihm zeigen, dass Sie eine Schwäche haben, die Sie nicht schließen können.

Wie schätzen Sie die Chancen des neuen Sprechers des Repräsentantenhauses Mike Johnson ein, dem Kongress dabei zu helfen, eine langfristige CR zu vermeiden?

Ich bin zuversichtlich, dass er, da er von allen Mitgliedern der Republikanischen Partei ausgewählt wurde, über ein Maß an Einigkeit verfügt, um Gesetzesentwürfe zu verabschieden, zu verhandeln und zu versuchen, die Dinge wieder in Ordnung zu bringen, was bei der Republikanischen Partei damals nicht der Fall war führerlos [nach dem Sturz des ehemaligen Sprechers Kevin McCarthy] oder als verschiedene [Fraktionen] in Konflikt standen.

Ziel ist es, die Haushaltsentwürfe einzeln auszuhandeln. Die Rückkehr zur normalen Ordnung ist keine schlechte Sache. Die Frage ist, ob die Menschen Lösungen finden können, die für das Land richtig sind, sich durch das Repräsentantenhaus und den Senat bewegen und ein Gesetz unterzeichnen können.

Ich habe auf der Verteidigungspressekonferenz 2017 gesprochen, und das war das Thema. Es ist ein bisschen traurig, dass wir genau das gleiche Gespräch führen, mit den gleichen Herausforderungen und Problemen. „Das Murmeltier“ war ein wirklich lustiger Film, aber es ist nicht die Art und Weise, wie man das Verteidigungsministerium oder die Sicherheit unseres Landes leitet.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.defensenews.com/outlook/2023/11/14/ndias-norquist-explains-the-harm-of-a-continuing-resolution/