Gegründet im 1996, der Internet Archive hat in weniger als drei Jahrzehnten eine beispiellose Bibliothek digitaler Artefakte aufgebaut.

Viele Menschen kennen das Website-Archivierungsprojekt „Wayback Machine“, aber die gemeinnützige Organisation hat auch viele andere Konservierungsprojekte im Gange.

Diese sorgfältigen Archivierungsfähigkeiten sind ein wesentlicher Bestandteil der digitalen Geschichtsbücher, die gerade „geschrieben“ werden. Gute Absichten selbst sind jedoch nicht immun gegen Urheberrechtsbeschwerden oder, schlimmer noch, Klagen in Höhe von mehreren Millionen Dollar.

Das große 78-Projekt

Vor sechs Jahren hat sich das Archiv mit anderen Bibliotheken und Experten zusammengetan, um die heute veralteten Klänge von Schallplatten mit 78 U/min zu archivieren. Dies erfasst nicht nur den einzigartigen Ton, einschließlich aller Knister- und Zischgeräusche, sondern speichert auch einzigartige Aufnahmen für künftige Generationen vor dem Vinyl oder Schellack zerfällt.

DieTolles 78-Projekt' erhielt Lob von Kuratoren, Historikern und Musikfans. Allerdings waren nicht alle Insider der Musikbranche damit zufrieden, da die Vervielfältigung ohne Zustimmung aller Rechteinhaber erfolgte.

Das große 78-Projekt

Letzten Sommer beschloss eine Gruppe großer Musiklabels, darunter Capitol, Sony und UMG, Maßnahmen zu ergreifen. In einer bei einem US-Bundesgericht eingereichten Beschwerde haben sie verklagte das Internet Archive, sein Gründer Brewster Kale und andere, die sie für verantwortlich halten.

„Wenn die Beklagten die Tonaufnahmen der Kläger ohne Genehmigung verwerten, sehen weder die Kläger noch ihre Künstler einen Cent. Dies schadet nicht nur den Klägern und den Künstlern oder ihren Erben, indem ihnen eine Entschädigung entzogen wird, sondern untergräbt auch den Wert der Musik“, schrieben die Labels.

Da 2,749 Aufnahmen auf dem Spiel stehen, könnte sich der potenzielle gesetzliche Schadensersatz auf über 400 Millionen US-Dollar belaufen. Das Internet Archive (IA) sieht die Sache jedoch anders und ist der Ansicht, dass das „Great 78 Project“ eine faire Verwendung darstellt.

IA reicht Antrag auf Abweisung ein

Der vor ein paar Tagen eingereichte Antrag von IA auf Abweisung betont, dass es wichtig sei, diese älteren Aufzeichnungen zu archivieren, von denen einige aus dem späten 19. Jahrhundert stammen. Die Schallplatten seien seit den 1950er Jahren veraltet, aber das bedeute nicht, dass ihre Klänge für immer verloren gehen sollten, argumentiert IA.

„Die spezifische Qualität des Klangs, einschließlich des eigenartigen und deutlichen Knisterns und anderer Unvollkommenheiten, die ein Markenzeichen dieses antiquierten Mediums sind, bildete viele Jahrzehnte lang einen unauslöschlichen Teil der amerikanischen Kultur“, heißt es in dem Antrag.

„Aber die physischen Aufnahmen selbst neigen mit der Zeit dazu, sich aufzulösen – und da der gesamte Satz dieser alten Schallplatten nach und nach unspielbar wird, befinden sich ihre einzigartigen Beiträge zu unserer Geschichte auf einem steilen Weg in die Vergessenheit.“

Antrag von IA

In der Klage wird letztlich darüber entschieden werden müssen, ob das „The Great 78 Project“ nach US-amerikanischem Urheberrecht bestehen darf. Der Antrag auf Abweisung befasst sich auch mit einem weiteren zeitkritischen Thema.

Insbesondere argumentiert IA, dass viele der Werke aus der Klage entfernt werden sollten, da die Labels nach einem von der RIAA im Jahr 2020 verschickten Unterlassungsschreiben nicht rechtzeitig Maßnahmen ergriffen haben lange bevor sie ihre Klage einreichen.

Unterlassungserklärung der RIAA

Das US-amerikanische Urheberrechtsgesetz sieht eine Verjährungsfrist von drei Jahren vor. Dies bedeutet, dass nach Feststellung konkreter Urheberrechtsverletzungen innerhalb dieses Fensters eine Klage eingereicht werden muss. Laut IA ist das hier nicht passiert.

Das RIAA-Brief listete keine spezifischen Aufnahmen auf, verwies jedoch auf Künstler wie Elvis Presley, Duke Ellington und Billie Holiday. Darüber hinaus wurde IA als eine Plattform beschrieben, die Piraterie in großem Umfang ermöglicht, und es wurden „Tausende“ von Aufnahmen erwähnt.

„Obwohl es im Internetarchiv zahlreiche rechtsverletzende Kopien von Tonaufnahmen gibt, ist das ‚Great 78 Project‘ vielleicht das prominenteste Beispiel für diesen Verstoß“, schrieb die RIAA in ihrem Brief.

„Ihre unbefugte Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Aufführung dieser Aufnahmen stellt eine klare Verletzung der Rechte der RIAA-Mitgliedsunternehmen gemäß dem Classics Protection and Access Act („Classics Act“), 17 USC § 1401, dar und stellt nichts weniger als Piraterie auf a dar gewaltiges Ausmaß.“

RIAA-Brief

IA antwortete

Der Antrag von IA auf Abweisung erkennt an, dass die RIAA diesen Brief gesendet hat. Gleichzeitig wird mehr Kontext hinzugefügt, indem auf den Gründer Brewster Kahle hingewiesen wird antwortete auf den Brief. Kahle wies unter anderem darauf hin, dass Rechteinhaber Takedown-Mitteilungen verschicken oder den Ausschluss bestimmter Künstler und Aufnahmen beantragen können.

Dem Antrag auf Abweisung zufolge antwortete die RIAA nie auf diese Antwort und das Projekt wurde in den folgenden Jahren fortgesetzt.

„Der Gründer von Internet Archive, Brewster Kahle, antwortete umgehend, dass das Projekt gerne jede Digitalisierung der Aufnahmen der Labels ausschließen würde, die sie gegenüber Internet Archive identifiziert hätten. „Die Plattenfirmen haben auf diesen Brief nie geantwortet“, heißt es in dem Antrag.

Eine Folgemaßnahme kam schließlich, als die RIAA-Mitgliedslabels mehr als drei Jahre später eine Klage einreichten. Der Zeitpunkt ist wichtig, da IA ​​argumentiert, dass die Klage nicht unter die dreijährige Verjährungsfrist fällt.

Verjährung

Nach dem US-amerikanischen Urheberrecht beginnt die Dreijahresfrist, wenn ein Rechteinhaber die Rechtsverletzung „entdeckt“. IA argumentiert nun, dass den Labels die angeblichen Verstöße gegen das „Great 78 Project“ bekannt waren, als die RIAA ihren Brief verschickte.

„In dem Schreiben wird die Überzeugung der Kläger zum 22. Juli 2020 anerkannt, dass ‚Tausende‘ Aufnahmen bereits digitalisiert und auf das Great 78 Project hochgeladen wurden, darunter auch Aufnahmen von bestimmten namentlich genannten Künstlern“, schreibt IA.

„Und selbst wenn die Kläger keine tatsächliche Kenntnis von diesen mutmaßlichen Verstößen hatten, zeigt das RIAA-Schreiben zumindest, dass ein vernünftiger Kläger den mutmaßlichen Verstoß „ hätte entdecken müssen“ und dass zu diesem Zeitpunkt ein Klagegrund wegen Verstößen bestand .“

In der Folgenabschätzung wird argumentiert, dass viele Klagen abgewiesen werden sollten, da sie außerhalb der Dreijahresfrist liegen. Auch wenn einige Ansprüche bestehen bleiben, wird dies dazu beitragen, den Umfang des Falles sowie den potenziellen Schaden deutlich einzuschränken.

Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels haben die Labels noch nicht auf die Argumentation von IA reagiert. Sie mögen die Dinge anders sehen, aber oberflächlich betrachtet scheint der Zeitpunkt unglücklich zu sein. Hätten sie ihre Klage ein paar Wochen früher eingereicht, wäre dieses Problem nicht aufgetaucht.

Schließlich reichte die Kahle-Austin-Stiftung einen gesonderten Antrag auf Abweisung ein. Die Stiftung argumentiert, dass es keinen Grund gebe, es in die Klage einzubeziehen, da es lediglich zur Finanzierung des Internetarchivs beitrage.

-

Der vom Internet Archive und verwandten Beklagten eingereichte Antrag auf Abweisung liegt vor hier (pdf). Den Antrag der Kahle-Austin-Stiftung finden Sie hier hier (pdf)

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://torrentfreak.com/music-labels-gramophone-copyright-lawsuit-comes-too-late-internet-archive-says-240129/