Die Schließung eines Kernkraftwerks wurde als grüner Sieg gefeiert. Dann stiegen die Emissionen.

Von Oliver Milman, The Guardian, März 20, 2024

Als das heruntergekommene und ungeliebte Kernkraftwerk Indian Point in New York im Jahr 2021 endgültig abgeschaltet wurde, stieß sein Untergang bei Umweltschützern auf große Freude, die seit langem die Abwrackung gefordert hatten.

Aber es gibt einen Haken: Seit der Schließung sind die Treibhausgasemissionen New Yorks gestiegen.

Indian Point wurde wegen seiner Auswirkungen auf die Umwelt gegeißelt und befürchtet, dass es mitten im Herzen von New York City eine Katastrophe auslösen könnte. Dennoch lieferte Indian Point einen großen Teil des kohlenstofffreien Stroms des Staates.

Guardian-Grafik mit eGRID-Daten für die Subregion NYCW. Die andere Hälfte des Diagramms wurde ausgeschnitten, um sie an den verfügbaren Platz anzupassen.

Seit der Schließung des Kraftwerks ist es Gas und nicht saubere Energie wie Sonne und Wind, das die Lücke füllt und New York City in die peinliche Situation bringt, dass seine Emissionen, die den Planeten erhitzen, in den letzten Jahren so stark angestiegen sind, dass es seine Kapazität erreicht hat Gitter ist jetzt schmutziger als in Texas und im US-Durchschnitt.

„Aus Sicht des Klimawandels war es ein echter Rückschritt und hat es für New York City schwieriger gemacht, seine Stromversorgung zu dekarbonisieren, als es hätte sein können“, sagte Ben Furnas, Experte für Klima- und Energiepolitik an der Cornell University. „Das war eine warnende Geschichte, die New York in eine wirklich schwierige Lage gebracht hat.“

Die Schließung von Indian Point wirft heikle Fragen für die grüne Bewegung und Staaten wie New York auf, die die Kohlenstoffverschmutzung reduzieren wollen. Sollten die seit langem gehegten Bedenken hinsichtlich der Kernenergie angesichts der überwältigenden Herausforderung der Klimakrise zurückgestellt werden? Wenn ja, was sollte mit der Flotte alter Atomkraftwerke der USA getan werden?

Für diejenigen, die jahrzehntelang gegen Indian Point gekämpft haben, hatte das Kraftwerk selbst in einer Zeit der eskalierenden globalen Erwärmung nur wenige erlösende Eigenschaften. Die riesige Anlage liegt am Ufer des Hudson River, etwa 25 Meilen nördlich von Manhattan. Sie wurde in den 1960er Jahren in Betrieb genommen und ihre drei Reaktoren lieferten einst etwa ein Viertel des Stroms von New York City.

Es wurde jedoch ständig wegen Sicherheitsbedenken kritisiert, insbesondere wegen des Austretens radioaktiver Stoffe in das Grundwasser und wegen der Schädigung von Fischen durch die Nutzung des Flusswassers zur Kühlung. Druck von Andrew Cuomo, dem damaligen Gouverneur von New York, und Bernie Sanders – dem Senator namens Indian Point war eine „Katastrophe, die darauf wartete, einzutreten“ – was zu einer 2017 angekündigten schrittweisen Schließung führte, wobei die beiden verbleibenden Reaktoren 2020 und 2021 abgeschaltet wurden.

Die Schließung sorgte in grünen Kreisen für Jubel. Mark Ruffalo, der Schauspieler und Umweltschützer, bezeichnete die Schließung der Anlage als „eine GROSSE Sache“. Er in einem Video hinzugefügt: „Lasst uns über Indian Point hinausgehen.“ New York hat XNUMX Sonstiges Atomkraftwerke, die ebenfalls auf Widerstand gestoßen sind und deren Lizenzen in diesem Jahrzehnt auslaufen.

Doch anstatt sofort einen neuen Beginn sauberer Energie einzuläuten, löste der Abgang von Indian Point einen Anstieg der Emissionen zur Erwärmung des Planeten aus. New York erhöhte seinen Verbrauch an leicht verfügbarem Gas, um sein Defizit im Jahr 2020 und erneut im Jahr 2021 auszugleichen, ebenso wie im Jahr XNUMX fallen gelassen auf nur noch ein Fünftel der Stromerzeugung des Staates, gegenüber etwa einem Drittel vor der Schließung von Indian Point.

Diese Kehrtwende wird New Yorks Ziel, sein Netz bis 2040 emissionsfrei zu machen, nicht zunichte machen. Bis 2027 werden zwei große Projekte in Betrieb gehen, die kanadische Wasserkraft sowie Solar- und Windstrom im Hinterland liefern, während der Staat neue Offshore-Windprojekte vorantreibt – Neu Yorks erste Offshore-Turbinen begonnen Surren letzte Woche. Kathy Hochul, die Gouverneurin von New York, hat geschworen, dass der Staat „eine sauberere, grünere Zukunft für alle New Yorker aufbauen“ wird.

Auch wenn erneuerbare Energien aufblühen an Tempo gewinnen Laut Furnas ist in den USA jedoch nach wie vor Gas der häufigste Ersatz für Energieversorger, wenn sie die Atomenergie vom Netz nehmen. Dies spiegelt die Situation wider, mit der sich Deutschland konfrontiert sah, nachdem es nach der Katastrophe von Fukushima im Jahr 2011 eine Abkehr von der Atomkraft anstrebte. nur um auf Kohle zurückzugreifen, der schmutzigste aller fossilen Brennstoffe, als vorübergehender Ersatz.

„Während erneuerbare Energien gebaut werden, brauchen wir immer noch Energie, wenn der Wind nicht weht und die Sonne nicht scheint, und meistens ist es Gas, das dafür verantwortlich ist“, sagte Furnas. „Es ist eine erschütternde Dynamik. Aus der Sicht des Klimawandels kann es eine selbstverschuldete Wunde sein, wenn einem ein großer Teil der sauberen Energie aus der Kernenergie entzogen wird.“

Da die Welt auf katastrophale Auswirkungen des Klimawandels zusteuert schleppendes Tempo der EmissionssenkungenEinige Umweltschützer haben ihre Vorbehalte beiseite gelegt und die Atomkraft als sinnvolle Energiequelle akzeptiert. Die USA leiten derzeit ab etwa ein Fünftel seines Stroms aus Kernkraft.

Bill McKibben, Autor, Aktivist und Gründer von 350.org, sagte, dass die Position „der Menschen, die ich kenne und denen ich vertraue“, lautet: „Wenn Sie eine bestehende Atombombe haben, lassen Sie sie offen, wenn Sie können.“ Ich denke, dass die meisten Menschen gegenüber neuen Kernkraftwerken Agnostiker sind und hoffen, dass die nächste Generation von Reaktoren Erfolg haben wird, aber befürchten, dass sie zu teuer sein werden.

„Das Schwierige an der Atomkraft ist, abgesehen von all den traditionellen und immer noch geltenden Sicherheitsvorbehalten, dass Sonne, Wind und Batterien immer billiger werden, was bedeutet, dass die Atomindustrie zunehmend auf politisches Spielgeschick angewiesen ist, um öffentliche Mittel zu erhalten“, fügte McKibben hinzu .

Die Vorsicht gegenüber Atomkraft ist jedoch seit langem ein zentraler Grundsatz der Umweltbewegung, und Gegner verweisen auf Bedenken hinsichtlich Atommüll, lokaler Umweltverschmutzung und der Möglichkeit einer, wenn auch unwahrscheinlichen, größeren Katastrophe. In Kalifornien hat kürzlich eine Koalition grüner Gruppen einen Antrag eingereicht Klage zu versuchen, die Schließung der Diablo-Canyon-Anlage zu erzwingen, die Folgendes vorsieht etwa 8 % des Stroms des Staates.

„Diablo Canyon hat nicht die Sicherheitsverbesserungen und Wartungsarbeiten erhalten, die es benötigt, und wir bezweifeln, dass Atomkraft in irgendeiner Hinsicht sicher ist, geschweige denn ohne diese Verbesserungen – es ist ein riesiges Problem“, sagte Hallie Templeton, Rechtsdirektorin von Friends of the Earth wurde 1969 gegründet, um unter anderem gegen Diablo Canyon vorzugehen.

Templeton sagte, die Gruppen seien alarmiert über die Einleitung von Abwasser in die Umwelt durch Diablo Canyon und die Möglichkeit, dass ein Erdbeben einen katastrophalen Austritt von Atommüll auslösen könnte. Ein früherer Friends of the Earth-Deal befasst sich mit dem Anlagenbetreiber, PG&E, um den Diablo Canyon zu schließen, war er getrübt staatliche Gesetzgebung Die Möglichkeit, die Anlage für weitere fünf Jahre und möglicherweise länger geöffnet zu lassen, war laut Templeton eine „Wende des Messers“ gegenüber den Gegnern.

„Wir bleiben nicht in der Vergangenheit hängen – wir setzen auf erneuerbare Energietechnologien wie Sonne und Wind“, sagte sie. „Es wurde allen rechtzeitig mitgeteilt, dass sie ihre Häuser in Ordnung bringen und auf Solar- und Windenergie umstellen sollten, und sie haben nichts unternommen. Der Hauptnutznießer all dessen ist der Konzern, der damit Geld verdient, dass diese Anlage länger aktiv bleibt.“

Inzwischen gibt es Befürworter der Kernenergie – einige Online-Fans wurden als „Atombrüder“ bezeichnet – behaupten, dass die Energiequelle das Schreckgespenst von Tschernobyl hinter sich gelassen hat und in eine neue Ära eingetreten ist kleine modulare Kernreaktoren. Amazon hat vor kurzem ein atomar betriebenes Rechenzentrum gekauft, Bill Gates ebenfalls gepflügte Investition in die Technik. Steigende Stromrechnungen sowie die Klimakrise veranlassen die Menschen, die Atomkraft neu zu bewerten, sagen Befürworter.

„Die Dinge haben sich drastisch verändert – vor fünf Jahren bekam ich eine sehr feindselige Reaktion, wenn ich über Atomkraft sprach, jetzt gehen die Leute viel offener damit um“, sagte Grace Stanke, Ingenieurin und Ingenieurin für Kernbrennstoffe ehemalige Miss America Wer regelmäßig hält Vorträge über die Vorteile der Atomkraft.

„Ich finde, dass junge Leute wegen des Klimawandels wirklich eine Diskussion über Atomkraft führen wollen, aber Menschen jeden Alters wollen zuverlässige, zugängliche Energie“, sagte sie. „Atomkraft kann das leisten.“

Die Kräfte, die die Schließung von Indian Point durchsetzten, waren sich der Klimakosten nicht bewusst. 

Von Charles Komanoff, COXNUMX-Steuerzentrum, März 23, 2024

Neue Realität Nr. 1: Indian Point befand sich nicht im „Verfall“, als es geschlossen wurde.

„Verfallend und ungeliebt“, so charakterisierte Milman Indian Point in seinem Lied. "Ungeliebt?" Sicher, obwohl seitdem wahrscheinlich kein US-Kraftwerk mehr liebevoll angenommen wurde Woody Guthrie schwärmte über den Grand Coulee Dam in den 1940er Jahren.

Aber „verschlechternd“? Wie könnte ein Kraftwerk, das kurz vor dem Zusammenbruch steht, zwei Jahrzehnte lang mit mehr als 90 % seiner maximalen Kapazität laufen?

Berechnungen des Autors anhand von Daten der Internationalen Atomenergiebehörde. Auch im Diablo Canyon herrscht seit 90 ein durchschnittlicher CF-Wert von über 2000 %.

Wäre Indian Point weniger produktiv gewesen, wäre der Anstieg der Kohlenstoffemissionsrate der Metropolregion weitaus geringer ausgefallen als der scheinbare Anstieg von 60 Prozent Guardian Grafik links. Auch wenn die „Alles elektrifizieren“-Gemeinschaft darüber nur ungern diskutiert, schmälert der Emissionsanstieg durch die Schließung von Indian Point den angeblichen Klimavorteil durch die Umstellung von Fahrzeugen, Heizung, Kochen und Industrie von der Verbrennung auf Elektrizität erheblich.

Der Anstoß zur Schließung von Indian Point kam größtenteils bisnicht für damaliger Gouverneur. Cuomo.

Milman begründet die Entscheidung, Indian Point zu schließen, mit dem Gouverneur von New York, Andrew Cuomo, und dem US-Senator Bernie Sanders aus Vermont. Während Cuomo den Deal unterstützte und vermittelte (mit dem Sanders nichts zu tun hatte), kam der eigentliche Vorstoß von einer Koalition von Umweltaktivisten aus der Region New York unter der Führung von Riverkeeper, der, wie er anmerkt, „jahrzehntelang gegen Indian Point gekämpft hat“. Und es war unerbittlich.

Die Quellen ihres Kampfes waren vielfältig, von Ängsten vor allem Nuklearen im Kalten Krieg bis hin zu einer leidenschaftlichen Hingabe an das Ökosystem des Hudson River, das Indian Point nicht durch gelegentliche kleinere radioaktive Lecks, sondern durch das Mitreißen von Streifenbarschlarven auf den Einlasssieben der Anlage bedrohte. Ihr Kampf wurde natürlich durch die Kernschmelze des Three Mile Island-Reaktors in Pennsylvania im Jahr 1979 und später durch die Flugroute der Flugzeugentführer vom 9. September über den Hudson River verstärkt. Aber wie ich bereits betont habe Gotham GazetteNur wenige Befürworter des Shutdowns hatten die CO2-Reduzierung in ihrer organisatorischen DNA. Keiner hatte jemals etwas gebaut, was viele mit einer fantasievollen Vorstellung von den Arbeiten zurückließ, die erforderlich waren, um Indian Point durch grüne Kapazitäten zu ersetzen.

Und während die Abschaltkräfte ihre Liebe zu Wind- und Solarenergie verkündeten, blieb ihr Verständnis von Stromnetzen und Atomkraftwerken in der Vergangenheit stecken. Für sie war Indian Point Three Mile Island (oder Tschernobyl) am Hudson – ganz zu schweigen davon, dass die Betriebserfahrung von US-Atomkraftwerken bis Mitte der 2010er Jahre ihre Betriebserfahrung vor TMI verzwanzigfacht hatte, ohne dass es zu einem Missgeschick gekommen wäre.

Nein, in den Augen der meisten Atomwaffengegner würde Indian Point für immer eine unbeholfene Bedrohung bleiben, die nicht in der Lage wäre, über ihren durchschnittlichen Kapazitätsfaktor von 50 % im vorigen Jahrhundert hinauszuwachsen (siehe Grafik oben). Die meisten ignorierten entweder die wiedergeborene 90-Prozent-Online-Marke des Kraftwerks oder sahen darin einen Beweis für die laxe Aufsicht einer kooptierten Nuklearregulierungskommission.

Beachten Sie auch, dass die „riesige Anlage“, wie Milman Indian Point nannte, beachtliche 35 Flugmeilen vom Columbus Circle entfernt lag und nicht „25 Meilen nördlich von Manhattan“, eine Zahl, die sich auf die unbewohnte Nordspitze des Bezirks bezieht. Die Bewohner von New York hatten unmittelbarere Sorgen und sorgten dafür, dass sich die Angst und der Abscheu vor den Atomwaffen auf die Nachbarn des Kraftwerks in Westchester (Cuomos Hinterhof) konzentrierten. Das wirft die Frage auf, warum städtische Umweltschutzgruppen es versäumt haben, die Schließung in Frage zu stellen, die nun die Schließung umweltschädlicher „Spitzenkraftwerke“ in ihren eigenen Hinterhöfen in Brooklyn, Queens und Bronx behindert.

Der gravierendste Fehler der Abschaltbefürworter war jedoch, dass sie nicht verstanden hatten, dass der neue Klimazwang einen völlig anderen konzeptionellen Rahmen für die Messung der Kernenergie erfordert.

Neue Realität Nr. 2: Wind und Sonne, die Indian Point ersetzen, können nicht auch den Verbrauch fossiler Brennstoffe reduzieren.

Es ist entmutigend, über den Aufwand nachzudenken, der erforderlich ist, um genügend neuen kohlenstofffreien Strom zu erzeugen, um die verlorene kohlenstofffreie Produktion von Indian Point zu erzeugen. Stellen Sie sich 500 riesige Offshore-Windturbinen mit einer Leistung von jeweils 8 Megawatt vor. (Windparks benötigen die doppelte Kapazität von Indian Point, d. h. 4,000 MW gegenüber 2,000, um ihren geringeren Kapazitätsfaktor auszugleichen.)

Was ist mit Solar-PV? Sein Kapazitätsnachteil gegenüber den 90 % von Indian Point beträgt das Fünf- oder sogar Sechsfache, was bedeutet, dass Indian Point durch 10,000 oder mehr Megawatt neue Solarenergie ersetzt werden soll. Ich werde gar nicht erst versuchen zu berechnen, wie viele Solargebäude dafür nötig wären. Aber hier ist der Kapazitätsfaktor von 90 % in Indian Point so entmutigend; Wäre die Anlage bei 60 % geblieben, wären die Kapazitätsverhältnisse für den Ersatz um ein Drittel weniger hoch ausgefallen.

Aber warte . . . es ist noch schlimmer. Diese massiven Wind- oder Solareinflüsse sollen den Verbrauch fossiler Brennstoffe reduzieren, indem sie dazu beitragen, dass das Stromnetz aus gasbetriebenem (Methan) Strom aussteigt. Was sie nicht tun können, wenn sie zunächst für die kohlenstofffreie Energieerzeugung einspringen müssen, die Indian Point vor seiner Schließung bereitgestellt hat.

Als Riverkeeper in den Jahren 2015–2017 zusagte, teilte der Rechtsdirektor von Friends of the Earth dies mit GuardianMilman meint, dass „wir Technologien für erneuerbare Energien wie Solar- und Windenergie nutzen“ und dass sie die Fähigkeit erneuerbarer Energien, atomar erschöpften Netzen dabei zu helfen, den CO2-Ausstoß zu reduzieren, falsch darstellen. Durch die Abschaltung eines funktionierenden Kernkraftwerks gerät das Stromnetz in eine tiefe CO2-Reduktionslücke – eine, die erst mit großem Aufwand durch neue Solar- und Windkraftanlagen gefüllt werden muss, bevor man tatsächlich sagen kann, dass weitere Fluten von Turbinen und Paneelen fossile Brennstoffe im Boden halten .

Ich vermute, dass nicht einer von hundert Atomwaffen-Jetzt-Aktivisten diesen Bezugsrahmen versteht. Das habe ich sicherlich nicht getan, bis eines Tages im April 2020, nur wenige Wochen bevor Indian Point 2 abgeschaltet wurde, als ein Aktivist mit Nuklear NY rief mich aus heiterem Himmel an und schleuderte mir dieses neue Paradigma entgegen. Davor war ich im Rahmen der „Netzgenügsamkeit“ gefangen, die darauf beschränkt war, über genügend Megawatt zu verfügen, um an Spitzentagen im Sommer alle Klimaanlagen am Laufen zu halten. Die Idee, dass die nächsten ein oder zwei riesigen Chargen erneuerbarer Energien die CO2-Emissionen nur aufrechterhalten, anstatt sie zu reduzieren, war neu und verblüffend. Und unwiderlegbar wahr.

Um es klarzustellen: Ich kritisiere Milman nicht dafür, dass er dieses neue Paradigma verpasst hat. Er ist Journalist, kein Analytiker oder Analyst. Es liegt an uns Klimabefürwortern, es zu verbreiten, bis es eine kritische Masse in den Berichten erreicht.

Ich verdanke es Milman, dass er dem Rechtsdirektor von FoE in Bezug auf Diablo freie Hand gelassen hat. „Es wurde allen rechtzeitig mitgeteilt, dass sie ihre Häuser in Ordnung bringen und auf Solar- und Windenergie umstellen sollten, und sie haben nichts unternommen“, erzählte sie ihm.

Güte. Jeder, der? Kalifornische Regierung? PG&E? grüne Unternehmer?] haben nichts unternommen, um auf Solar- und Windenergie umzusteigen. Willkommen in der Realität, Freunde der Erde!

Ich kannte den legendären Gründer von FoE, David Brower, persönlich. Ich und viele andere wurden in den 1960er und 1970er Jahren von seiner unerbittlichen Weigerung, die Welt so zu akzeptieren, wie sie war, und seiner enormen Entschlossenheit, eine bessere Welt aufzubauen, inspiriert. Aber die Realität hat ihre eigene Unerbittlichkeit. Die Schwierigkeit, tatsächliche Wind- und Solarprojekte (und mehr Energieeffizienz) in die Tat umzusetzen, hat die traurige Konsequenz, dass die Schließung lebensfähiger Kernkraftwerke die lang ersehnten großen Blöcke erneuerbarer Energien zu bloßen Wiederherstellern des unhaltbaren Klimastatus quo macht.

Abschließend: Im Gegensatz zu Milman (und der Gouverneurin von New York, Kathy Hochul), die Schließung von Indian Point werden wir New Yorks Ziel eines emissionsfreien Netzes bis 2040 zunichte machen.

„Zwei große Projekte, die kanadische Wasserkraft sowie Solar- und Windstrom im Hinterland liefern, werden bis 2027 ans Netz gehen“, schrieb Milman und bezog sich dabei auf das Champlain-Hudson Power Express Übertragungsleitung u Sauberer Weg NY. Ihre jährliche Gesamtproduktion wird jedoch nur die verlorene CO2-freie Produktion von Indian Point decken. Angesichts dieses Verlusts kann den beiden Unternehmen nicht zugeschrieben werden, dass sie fossile Brennstoffe tatsächlich vom Netz genommen haben. Dafür sind umfangreiche neue Vorhaben im Bereich der sauberen Energie erforderlich, von denen sich nur wenige in der Zukunft abzeichnen.

Ich geschrieben habe über die Mühen, große, bahnbrechende Offshore-Windparks in New York in Betrieb zu nehmen. Ich habe argumentiert, dass eine robuste CO2-Bepreisung dazu beitragen könnte, den Inflationsdruck, die Versorgungsengpässe, die höheren Zinssätze und den allgegenwärtigen NIMBY-Ismus zu neutralisieren, der einige Windentwickler dazu veranlasst hat, große Projekte in die Tiefe zu treiben.

Obwohl ich noch nicht vollständig „rechnet“, sagen mir meine Jahrzehnte in der Elektrizitätswirtschaft (1970-1995) und meine lange Karriere in der Politikanalyse, dass das New Yorker Stromnetz noch nicht einmal 80 % CO2040-frei sein wird XNUMX, es sei denn, der Staat oder, besser gesagt, Washington legt einen greifbaren COXNUMX-Preis fest, der Anreize für groß angelegte Nachfragereduzierungen sowie eine schnellere Einführung neuer Wind-, Solar- und möglicherweise Atomkraftwerke bietet.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.carbontax.org/blog/2024/03/23/the-2-big-things-missing-from-coverage-of-nuke-plant-shutdowns/