Der prominente Immobilienmakler Mauricio Umansky muss sich wegen angeblicher Verletzung seiner Pflichten als Makler nicht einem Zivilprozess stellen der Verkauf eines prominenten Herrenhauses auf einem Hügel in Malibu dass er für fast 70 Millionen Dollar umdrehte.

Der Immobilieninvestor Sam Hakim und sein Agent haben diesen Monat ihre konsolidierten Klagen vor dem Obersten Gerichtshof gegen Umansky, seinen Entwicklungspartner Mauricio Oberfeld und andere Angeklagte eingestellt. In der Klage wurde den beiden Männern vorgeworfen, sie hätten sich verschworen, das Herrenhaus im Jahr 2016 für 32.5 Millionen US-Dollar zu kaufen – trotz eines angeblich höheren Angebots von Hakim –, damit sie es reparieren und mit großem Gewinn verkaufen konnten.

Umansky und seine Luxusimmobilienfirma in Beverly Hills, die Agency, vertraten nicht nur Käufer und Verkäufer bei der Transaktion, sondern Umansky war auch an der von Oberfeld geführten Gesellschaft mit beschränkter Haftung des Käufers beteiligt. In der Klage aus dem Jahr 2019 wurde Schadensersatz in Höhe von mindestens 35 Millionen US-Dollar gefordert, was ungefähr dem Gewinn entspricht, der 2017 durch die Übergabe des Eigentums an den Erben eines Getränkeherstellers in Hongkong erzielt wurde.

Jennifer Shakouri und Alan Hearty, Anwälte von Hakim, einem Bewohner von Beverly Hills, der eine Familienimmobilieninvestitionsfirma leitet, sagten in einer Erklärung, dass ihr jüdischer Mandant beschlossen habe, „diese Angelegenheit hinter sich zu lassen“, während der Krieg in Gaza herrschte.

„Angesichts der aktuellen globalen Ereignisse, einschließlich des schockierenden Angriffs auf den Staat Israel am 7. Oktober, entschied Herr Hakim, dass seine Zeit und Energie besser für andere Angelegenheiten als diesen Rechtsstreit eingesetzt werden sollten. Dies veranlasste ihn, diese Angelegenheit zu klären“, heißt es in der Erklärung, in der darauf hingewiesen wurde, dass Umansky im Rahmen der Einigung zugestimmt habe, Geld an eine „pro-israelische Wohltätigkeitsorganisation“ zu spenden.

„Was das Fehlverhalten von Herrn Umansky betrifft, sprechen die Gerichtsakten für sich“, heißt es in der Erklärung abschließend.

In einem Interview sagte Umansky, der ebenfalls Jude ist, dass er die Spende selbst und durch seine Vermittlung ohnehin gerne getan hätte. Über den Wert der Spende wollte er keine Angaben machen. Er sagte, die Entscheidung von Hakim und seinem Agenten, den Rechtsstreit einzustellen, sei ein Hinweis darauf, dass er unbegründet sei.

„Letztendlich glaube ich, dass ich von Anfang an nichts falsch gemacht habe“, sagte er.

Hakims Entscheidung erfolgte im Anschluss an die Vorlage von Textnachrichten, nach denen die Angeklagten seit langem gesucht hatten. Texte zwischen Hakim und seinem Makler Aitan Segal deuten darauf hin, dass Hakim erstmals durch einen Artikel aus dem Jahr 2017 auf die Partnerschaft aufmerksam gemacht wurde, die Umansky und Oberfeld zum Kauf und Verkauf der Immobilie geschlossen hatten – und nicht durch einen Artikel, den er 2018 gelesen hatte, wie er behauptet hatte.

Der Immobilieninvestor Sam Hakim posiert vor der Villa in Malibu, deren 70-Millionen-Dollar-Verkauf Anlass zu seiner Klage gegen Mauricio Umansky war.

(Mel Melcon / Los Angeles Times)

Die Frage, wann er zum ersten Mal von Umanskys Beteiligung erfuhr, ist für die Zeitspanne relevant, in der er den Fall einreichen musste, bevor die Verjährungsfrist ablief. Die Anwälte der Angeklagten beantragten die Einstellung des Verfahrens wegen der verspäteten Vorlage der Texte; Richter Mark Epstein lehnte dieses Angebot in einem Urteil vom Oktober ab, ließ jedoch die Möglichkeit von Geldsanktionen offen.

Jeremiah Reynolds, ein Anwalt von Oberfeld und ein weiterer Angeklagter, Matt Dugally, der ebenfalls Mitglied der Käufergruppe war und mit Oberfeld einen Luxushausbauer besitzt, sagten in einer Erklärung, dass keiner der Mandanten Hakim bezahlt habe, „um diesen leichtfertigen Fall gegen sie beizulegen“. ”

„Sam Hakim ließ seine Klage freiwillig fallen, unter Androhung gerichtlicher Sanktionen für sein Versäumnis, Textnachrichten herauszugeben, die bewiesen, dass sein Fall niemals hätte eingereicht werden dürfen“, heißt es in der Erklärung.

Die Hakim-Klage war nicht die erste, die gegen Umansky wegen des 16.5 Hektar großen Malibu-Geländes eingereicht wurde, einem auffälligen Grundstück mit einem 15,000 Quadratmeter großen Herrenhaus mit Blick auf den Pier der Stadt. Das Anwesen wurde in „Real Housewives of Beverly Hills“ gezeigt, einer Show mit Umanskys Ehemann Kyle Richards, als der Makler – der Star seiner eigenen Netflix-Reality-Show – es für den Weiterverkauf vorbereitete.

Das Anwesen wurde 2006 von Teodoro Nguema Obiang Mangue erworben Playboy-Sohn des Präsidenten von Äquatorialguinea. Er war 2014 gezwungen, das Haus zu verkaufen, nachdem die US-Regierung eine Klage wegen Vermögenseinziehung eingereicht hatte, in der ihm vorgeworfen wurde, die Villa, einen Jet und andere Luxusartikel mit gewaschenen Geldern gekauft zu haben, die durch korrupte Geschäfte in seinem Heimatland generiert wurden.

Umansky wurde von Nguema mit der Durchführung des Verkaufs beauftragt. Der erste Erlös von 10.3 Millionen US-Dollar ging an die US-Regierung und der Rest kam der Bevölkerung Äquatorialguineas zugute. Nachdem in den Medien berichtet wurde, dass Umansky Mitglied der Gruppe war, die das Haus im Jahr 2017 für 69.9 Millionen US-Dollar verkauft hatte, verklagte Nguema Umansky und warf ihm Eigengeschäfte vor, die den ursprünglichen Verkaufspreis senkten.

Umansky hat mit Nguema, der sich nicht mehr in den USA aufhält, eine Einigung erzielt stellte 6.35 Millionen US-Dollar bereit an eine gemeinnützige Gesundheitsorganisation, die in Äquatorialguinea tätig ist, im Rahmen des Verfahrens zur Vermögenseinziehung, das im Jahr 2021 abgeschlossen wurde.

Die Versicherungsgesellschaft der Agentur klagte ebenfalls, nachdem das Maklerunternehmen einen Versicherungsanspruch zur Finanzierung der Nguema-Vereinbarung eingereicht hatte. Der Versicherer warf Umansky einen Interessenkonflikt bei den Geschäften vor und versuchte, die Police des Maklers aufzuheben. Es wurde eine nicht genannte Einigung erzielt.

Umansky sagte, dass er aufgrund von Geheimhaltungsvereinbarungen nicht in der Lage sei, sich zu diesen Fällen und Vergleichen zu äußern.

Zur gleichen Zeit lief Hakims Fall vor dem Los Angeles County Superior Court in Santa Monica, wobei beide Seiten umfangreiche Akten eingereicht hatten. In der ursprünglichen Klage wurden Umansky, Oberfeld und anderen Angeklagten acht Klagegründe vorgeworfen, darunter Betrug, Pflichtverletzungen und fahrlässige Falschdarstellung.

Nicht jeder Vorwurf traf auf jeden Angeklagten zu, und im Laufe der Jahre schlug Epstein mehrere vor, darunter auch den Betrugsvorwurf. Für das nächste Jahr wurde ein Prozess zu den verbleibenden Klagegründen angesetzt – einschließlich der Behauptung, Umansky habe seine Pflicht, ein ehrlicher und fairer Makler zu sein, verletzt – vorausgesetzt, der Fall überlebte einen Antrag auf ein summarisches Urteil und wurde von Epstein nicht abgewiesen.

Ein zentrales Thema war Hakims Behauptung, er und Segal hätten mündlich mindestens 40 Millionen US-Dollar für die Immobilie angeboten, Umansky habe das Angebot jedoch nie an seinen Kunden Nguema weitergegeben. Sie behaupteten auch, Umansky habe ihnen gesagt, sie sollten sich wegen der ungewöhnlichen Natur der Transaktion nicht die Mühe machen, das Angebot schriftlich abzugeben, da Nguema persönlich nicht von einem höheren Preis profitieren würde.

Umansky hat bestritten, dass Hakim ein solches Angebot gemacht hat oder dass er ihm gesagt hat, er solle es nicht schriftlich abgeben – etwas, was ein erfahrener Investor seiner Meinung nach immer tun würde. „Es ist ein ‚er sagte, sie sagte‘.“ Ich weiß, was passiert ist. Und ich weiß, dass es kein mündliches Angebot gab. Zeitraum. Beenden Sie die Geschichte“, sagte Umansky.

Hakims Anwälte bestritten, dass es keine Beweise gab. Letztes Jahr legten sie der Gerichtsakte die Abschrift einer Sprachnachricht vor, die Segal im Mai 2015 für Umansky hinterlassen hatte. Dabei stellt der Agent fest, dass sein Mandant mit einem Barangebot im Bereich „40“ bereit sei.

Umansky wies die Sprachnachricht zurück und sagte, sie sei ihm hinterlassen worden, bevor Segal das Anwesen besichtigte. „Das ist mir durchaus bewusst. Wir machen das ständig: „Hey, ich habe einen Kunden, der bis zu 60 Millionen US-Dollar sucht.“ Was kann ich haben? Was können Sie zeigen?' Das ist kein Beweis für irgendein Angebot.“

Die Anwälte von Umansky haben auch in Frage gestellt, ob Hakim über die finanziellen Mittel verfügte, ein Barangebot zu machen, das den Deal schnell abschließen würde, obwohl die Gesellschaft mit beschränkter Haftung von Umansky und Oberfeld selbst andere Investoren hinzuziehen musste.

Die vielleicht zentralste Frage des Falles drehte sich darum, als Umansky und Oberfeld ihre eigene Vereinbarung zum Kauf des Grundstücks trafen. Umansky informierte Nguema und das Justizministerium im Juni 2016 – Wochen vor Abschluss des Verkaufs und lange nachdem die Verhandlungen mit Hakim eingestellt worden waren –, dass er erst kürzlich zur Teilnahme an der Käufergruppe eingeladen worden sei.

Aber Epstein bezweifelte dies in einem diesjährigen Urteil und erklärte, es gebe Dokumente, die auf einen „konkreten Plan für eine gemeinsame Partnerschaft vom Februar 2016 hindeuteten, der schon seit langem in Arbeit sei“.

"Das Gericht stellt fest, dass die Beweise ziemlich eindeutig zu sein scheinen, dass Umanskys Behauptung, die Diskussionen hätten erst kurz vor Mai 2016 begonnen, einfach falsch war und er es wusste, als er es sagte" schrieb der Richter.

Umansky sagte, der „Richter habe mit diesen Aussagen völlig falsch gelegen“ – und schien fast zu bereuen, dass das Verfahren eingestellt wurde.

„Leider oder zum Glück wird es vor Gericht nicht verhandelt“, sagte er.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.latimes.com/business/story/2023-12-15/umansky-malibu-mansion-lawsuit-settled-real-housewives-israel