Vom Redaktionsschalter

Liebe Leser,

Wir hier bei Forkast sind große Fans der kreativen Zerstörung, der Theorie des Ökonomen Joseph Schumpeter, in der neue Innovationen etablierte Praktiken stören und ersetzen. Mit anderen Worten: Raus mit dem Alten, rein mit dem Neuen.

Die Ereignisse im Bereich der Kryptowährungen in den letzten Tagen könnten in diese Richtung deuten, da die weltweit größte Krypto-Börse einen Blutverlust in der Führung erleidet und die unscharfen Umrisse der internationalen Normen für die Branche beginnen, sich zu verschärfen, nachdem die G20 Empfehlungen zur Regulierung unterstützt haben.

Für sich genommen sind diese beiden Entwicklungen keine ausreichende Grundlage für die Schlussfolgerung, dass die Branche einen transformativen, Schumpeterschen Moment erreicht hat und ihre oft turbulenten Zeiten am Rande der Finanzwelt gegen einen sichereren Platz eingetauscht hat.

Angesichts der weiteren Entwicklung – die sich in einer immer sichereren Regulierung digitaler Vermögenswerte in so wichtigen Gerichtsbarkeiten wie Singapur und Hongkong widerspiegelt –, einem viel solideren Branchenkonsens darüber, was eine Investition verdient, und nicht zuletzt in der Aussicht auf einen Brunnen -Indien hat zum Abschluss seiner G20-Präsidentschaft einen auf Indien zugeschnittenen Rahmen für Kryptoregeln festgelegt – ein Wandel scheint in der Luft zu liegen.

In dieser Branche glauben wir gerne, dass Veränderungen schnell erfolgen – und das ist tatsächlich oft der Fall, wenn auch oft nicht beabsichtigt. Aber fast ein Jahr nach der Implosion von FTX – ein Ereignis, das die Kryptolandschaft wohl mehr als jedes andere in der letzten Zeit verändert hat – ist die Branche immer noch dabei, sich den Staub abzustreifen, was zeigt, dass grundlegendere Veränderungen Zeit brauchen. Wie in jedem Sektor auch. 

Eine Sache, die sich nicht geändert hat, ist der aufstrebende Charakter von Krypto, und das wird sich wahrscheinlich auch nicht in absehbarer Zeit ändern, egal wie sehr es zu einem unauffälligen Teil des Finanzökosystems wird.

Dennoch gibt es zahlreiche Anzeichen dafür, dass die Revolution der digitalen Vermögenswerte in eine neue Phase ihrer Entwicklung eintritt. Wenn es der Branche gelingt, sich nicht wie FTX und Terra LUNA in die Luft zu sprengen und die kreative Komponente von Schumpeters These weiterzuentwickeln, ist ihre zunehmende Reife – Regulierung und alles – zu begrüßen.

Bis zum nächsten Mal,

Angie Lau,
Gründer und Chefredakteur
Forkast.News

Forkast.Insights | Was bedeutet das?

Der Kryptowährungsmarkt, der für seine Volatilität bekannt ist und von manchen als Vorbote umfassenderer wirtschaftlicher Trends angesehen wird, bietet eine verlockende Momentaufnahme der aktuellen Finanzlage. Die Entscheidung von Binance.US zur Verkleinerung, die nicht nur auf den Abschwung eines Krypto-Bärenmarktes, sondern auch auf die damit verbundenen rechtlichen Komplexitäten zurückzuführen ist, ist ein deutlicher Indikator dafür, dass sich die Lage in der Finanzwelt verändert. Angesichts der Tatsache, dass das Unternehmen sich einer „siebenjährigen finanziellen Laufbahn“ rühmt, scheint es, dass selbst die Giganten der Kryptowelt einen Mantel der Vorsicht an den Tag legen.

Doch während Plattformen für digitale Währungen Vorsichtsmaßnahmen ergreifen, beschäftigt sich die breitere US-Wirtschaftserzählung mit der Bedrohung durch Inflation. Die bloße Erwähnung des Begriffs „Inflation“ lässt das Rückgrat jeder Volkswirtschaft erzittern, und die USA bilden da keine Ausnahme. Ein Anstieg um 3.7 % Verbraucherpreise Die Situation im vergangenen Jahr, die durch die steigenden Benzinpreise noch verschärft wurde, hat verständlicherweise die Alarmglocken geläutet.

Die Federal Reserve hat mutige Schritte unternommen, um diesem Schreckgespenst entgegenzuwirken. Durch die Anhebung der Zinssätze von nahezu Null im Jahr 2022 auf atemberaubende 5.25 % bis 5.5 %, ein Niveau, das seit Beginn des 21. Jahrhunderts nicht mehr erreicht wurde, ist die Absicht der Fed klar: die Inflation einzudämmen und eine sichere Landung zu gewährleisten.

Doch dieser Schutz hat seinen Preis. Mit dem daraus resultierenden Anstieg der Hypotheken- und Kreditkartenzinsen hat sich die Kreditaufnahme von einer harmlosen Angelegenheit in ein entmutigenderes Unterfangen verwandelt. Dieser Wandel hat verständlicherweise den Unmut von Anlegern und Wirtschaftsmagnaten geweckt, die befürchten, dass solch steile Zinserhöhungen die Wirtschaft in den Abgrund einer Rezession stürzen könnten.

Trotz dieser dramatischen geldpolitischen Manöver blieb der US-Arbeitsmarkt widerstandsfähig. Die Löhne steigen weiterhin rasant an, was auf eine Wirtschaft hindeutet, die noch nicht bereit ist, sich zu beugen. Diese Gegenüberstellung lässt Finanzgiganten wie BlackRock und Amundi darauf schließen, dass sich Risse in der US-Wirtschaft abzeichnen, heißt es Financial Times. Vincent Mortier, Chief Investment Officer von Amundi, behauptet, dass die Wahrscheinlichkeit einer Rezession in den USA „sehr hoch“ sei. Umgekehrt deutet die unbestreitbare Vitalität des Arbeitsmarktes auf eine US-Wirtschaft hin, die immer noch im Glanz ihrer Blütezeit sonnt.

Forkast.Insights | Was bedeutet das?

Je größer sie sind, desto stärker fallen sie, und es lässt sich nicht leugnen, dass Ethereum der große Kahuna ist, wenn es um NFTs geht. Von seinem astronomischen Höchstwert im Jahr 2022 bis zum Post-Blase-Markt, in dem wir uns jetzt befinden, hat der Sturz von Ethereum von der Spitze härter getroffen und den Sammlern mehr Schaden zugefügt als alles, was wir auf anderen Blockchains gesehen haben. Aus mancher Sicht werden Ethereum-NFTs schon seit über XNUMX Jahren gehandelt 44 Milliarden US-Dollar, während ihre engsten Konkurrenten nur 10 % dieser Verkäufe erzielten (Ronin US $ 4.2 Milliarden, Solana US $ 4.1 Milliarden, Fließen US $ 3.5 Milliarden, Polygon US $ 1.2 Milliarden, und Cardano US $ 606 Mio.)

Schlag für Schlag, Schlag für Schlag wird vieles von dem, was mit NFT-Verkäufen aufgebaut wurde, durch immer neue negative Ereignisse zunichte gemacht. Jede Geschichte und jedes Ereignis breitet sich auf den Rest des Marktes aus, drückt die Stimmung und bereitet jede Sammlung darauf vor ihr eigener Zusammenbruch, sobald sie auf Unebenheiten auf der Straße stoßen. Ethereum ist das größte Ziel von allen und hat uns bereits genau gezeigt, wie sich der Marktzusammenbruch auswirken wird.

In den letzten Wochen hatten wir zwei Paradebeispiele, die genau zeigen, wie ein Projekt den Berggipfel hinunterstürzt. Der Substantive, eine der Top-Sammlungen von Ethereum aus dem Jahr 2021, erlebte diesen Monat eine Phase der Turbulenzen, die den Verlauf ihrer Zukunft verändert hat. Mit der Abstimmung ihrer DAO-Mitglieder GabelBestehenden NFT-Inhabern wurde die Möglichkeit gegeben, das Projekt abzüglich ihres NFTs, aber mit ihrem Anteil an der Staatskasse zu verlassen. Da der NFT-Markt zurückgegangen ist und das Angebot an Nouns NFT von Tag zu Tag zunimmt (ein eingebauter Mechanismus, bei dem jeden Tag und für immer 1 Noun geprägt wird), ist der Wert von Nouns auf Sekundärmärkten drastisch gesunken.

Den Mitgliedern fällt die Entscheidung leicht: Nehmen Sie jetzt 30+ ETH vom DAO, 20–25 ETH auf Sekundärmärkten oder halten Sie es jahrelang und hoffen Sie, dass der Wert das übersteigt, was sie heute bekommen können. Scheint eine einfache Entscheidung zu sein, und 40% of Nouns verlassen nun das DAO. Die Schatzkammer der Substantive hat inzwischen Verluste erlitten 35% seiner Bestände (von 17,000 auf 28,000 ETH gesunken), was einen Vertrauensverlust sowohl in das Projekt als auch in den breiteren Markt signalisiert.

Mylady Maker, Eine der wenigen PFP-Sammlungen auf Ethereum, die gegenüber dem Bärenmarkt tatsächlich an Wert gewann, wurde schließlich mit der Realität konfrontiert, als einer ihrer eigenen Entwickler Tisch 1 Million US-Dollar aus der Projektkasse. Auch wenn legale Optionen letztendlich in der Lage sein könnten, die Gelder zurückzugewinnen, lösen solche Nachrichten einen Ansturm auf den Ausstieg aus, da niemand der letzte sein möchte, der den NFT in diesem illiquiden Markt hält. Miladys hatte diesen Sommer bis zu 4.5 ETH erreicht und wurde diese Woche für nur 2.1 ETH verkauft.

Es fühlt sich an, als stünden wir immer noch am eigentlichen Beginn des Marktzusammenbruchs. Es gibt einfach noch nicht genug Projekte, die auf Null gefallen sind. Aber wie bereits vor Wochen vorhergesagt, kommen weitere Anklagen von der SEC und ihr Ziel ist klarer geworden. Mit ihrem neuesten Gebühren Gegen die Stoner Cats hat die SEC erklärt, dass der Verkauf von NFTs zur Kapitalbeschaffung und die Förderung eines Sekundärmarktes bedeuten, dass Sie wahrscheinlich im Fadenkreuz stehen. Wie ein Jenga-Puzzle, das auf einem Pflock balanciert, denke ich, dass wir nur noch eine große Geschichte vom großen Zusammenbruch entfernt sind.

Forkast.Insights | Was bedeutet das?

Indiens offizielle Haltung zu Kryptowährungen erregt in der Kryptobranche seit einigen Jahren große Aufmerksamkeit. Das Land war auch eine Quelle regelmäßiger Enttäuschungen, wie seine Regierung es durchgesetzt hat saftige Steuern zu Kryptotransaktionen hat seine Zentralbank versuchte, die Branche zu drosselnGegen Börsen wurden Durchsetzungsmaßnahmen ergriffen, und der Gesetzgeber hat mit dem Gedanken gespielt, dies zu tun Krypto insgesamt verbieten.

Als Indien also die Präsidentschaft der G20 übernahm und offensichtlich entschlossen war, der Branche das Gedeihen auf der Grundlage eines einheitlichen Regelwerks zu ermöglichen, das international übernommen werden konnte, war den Branchenbeobachtern möglicherweise ein Anflug von Optimismus verziehen.

Doch nun, da Neu-Delhi neun Monate an der Spitze der G20 verbracht hat, mit wenig vorzuweisen in Bezug auf seine eigene Position zu Krypto außer a wortreiche Aussage Nachdem der Minister für Wirtschaftsangelegenheiten bekannt gegeben hat, dass die Regierung „in den kommenden Monaten“ einen Regulierungsrahmen ausarbeiten wird, fragen wir uns, was wohl auf uns zukommt.

Alles in allem scheint es unwahrscheinlich, dass die Regierung ihren Kurs ändert, wenn man bedenkt, wie sehr ihre Zentralbank und verschiedene Autoritätspersonen Kryptowährungen feindlich gegenüberstehen. Aber Neu-Delhi scheint – im Gegensatz zu Peking – zu verstehen, dass Krypto nicht einfach weggewünscht werden kann, und das könnte der Branche etwas Trost spenden.

Tatsächlich ist die gemeinsames Grundsatzpapier Die von der G20 in Auftrag gegebene und vom Internationalen Währungsfonds und dem Financial Stability Board veröffentlichte Studie warnt die Länder ausdrücklich davor, Krypto-Verbote zu verhängen. Beide Gremien sind jedoch bekannte Krypto-Skeptiker, was bedeutet, dass, egal wie vernünftig ein indischer Rahmen ist, der aus der Konsultation hervorgeht, er wahrscheinlich zu einer restriktiveren Linie tendieren wird, als viele in der Branche zweifellos bevorzugen würden.

Was auch immer aus Indiens scheinbar letztem Vorstoß, die Branche dazu zu bringen, die künftigen Regeln einzuhalten, wird, zumindest in einer Demokratie – selbst einer so fehlerhaften wie der indischen – können schlechte Vorschriften als Reaktion auf öffentlichen Druck geändert werden. Versuchen Sie das an einem Ort wie China.