WASHINGTON – Ungefähr zwei Dutzend Führungskräfte aus der Verteidigungsindustrie trafen sich im Herbst 1993 zum Abendessen mit dem Verteidigungsminister. Nach dem Essen, das später als „Letztes Abendmahl“ bekannt wurde, folgte eine halbstündige Besprechung.

Das Thema war Konsolidierung. Der Kalte Krieg war vorbei, was bedeutete, dass Amerika weniger für die Verteidigung ausgeben würde. Das bedeutete auch weniger Geld für die Unternehmen im Raum. Beamte ließen eine Schwarz-Weiß-Grafik an die Wand hängen, die zeigte, wie viele Auftragnehmer sich das Pentagon leisten konnte. Unternehmen müssten wahrscheinlich fusionieren, wenn sie überleben wollten.

Norm Augustine – der damalige Geschäftsführer von Martin Marietta, das 1995 zu Lockheed Martin fusionierte – war dort gewesen und saß neben dem Verteidigungsminister. Einen Tag später kehrte er ins Pentagon zurück und schnappte sich eine Kopie dieser Karte, in der Annahme, dass es sich um ein historisches Dokument handelte. Er hat es noch heute.

Innerhalb eines Jahrzehnts sank die Zahl der großen Hauptauftragnehmer von 51 auf fünf und es entstand die moderne Verteidigungsindustrie. Lockheed fusionierte mit Martin. Boeing fusionierte mit McDonnell Douglas.

„Als ich dort beim Letzten Abendmahl saß, hatte ich das Gefühl, an einem historischen Wendepunkt zu sitzen“, sagte Augustine gegenüber Defense News. „Sie haben mit einer schlechten Hand ihr Bestes gegeben, und jetzt zahlen wir den Preis für die schlechte Hand.“

Dieser Preis ist ein Verteidigungssektor, der sich nicht so schnell bewegen kann, wie das Pentagon es will. Amerika liefert jetzt Material für die Kriege in Ukraine und Israel, die im Abstand von anderthalb Jahren begann. Die hohe Nachfrage hat eine Branche belastet, die oft lange vor der umfassenden Invasion Russlands in der Ukraine im Februar 2022 Schwierigkeiten hatte, den Bedarf zu decken.

Und diese Kriege haben nicht einmal die höchste Priorität des Verteidigungsministeriums; das ist China, dessen massive militärische Aufrüstung Das Tempo der letzten 20 Jahre ist das Tempo, mit dem Amerikas Staats- und Regierungschefs Schritt halten müssen. Nirgendwo wird dies deutlicher als in der neuen verteidigungsindustriellen Strategie des Pentagons, die besagt, dass Chinas industrielle Macht in vielen Bereichen die der USA und ihrer Verbündeten „bei weitem übertrifft“.

Als Reaktion darauf fordert der Plan „generationelle“ Investitionen in die Industriebasis. Zu diesem Zweck zeigt das Pentagon jetzt eine neue Reihe von Grafiken.

Bill LaPlante, der wichtigste Waffeneinkäufer des Ministeriums, hat in seinem Büro eine Wand mit Bildern bedeckt, die zeigen, wie lange es dauern würde, mehr Raketen und andere Munition zu bauen. Seine Stellvertreter teilten diese mit einem Unternehmen nach dem anderen, sagte er – obwohl das Pentagon sie nicht veröffentlicht.

Man kann es als eine Geschichte mit zwei Diagrammen bezeichnen: In 30 Jahren entwickelte sich das Pentagon von einer Verteidigungsindustrie, die es für zu groß hielt, um es aufrecht zu erhalten, zu einer, die jetzt zu klein für einen Aufschwung ist. Um diesen Weg zu verstehen, sprach Defence News mit Analysten und Branchenführern sowie hochrangigen Vertretern der industriellen Basispolitik seit der Clinton-Regierung. Sie verglichen den Sektor mit einer Art federbelasteter Tür, in der die Kapazität aufgrund kleinerer Budgets, veränderter Präferenzen und einer dünner werdenden Belegschaft zuschlug.

Diese Tür öffnet sich jetzt wieder, da Amerika seine Verteidigungsindustrie, Arbeitskräfte und Zulieferer umrüstet, um mit einem fortgeschrittenen Gegner zu konkurrieren.

„Dadurch werden viele Fähigkeiten abgestaubt, die wir in diesem Land hatten und die wir eine Weile nicht genutzt haben“, sagte LaPlante Reportern im Dezember beim Reagan National Defense Forum.

Industriebasis 101

Experten der amerikanischen Verteidigungsindustrie neigen dazu, darüber wie über einen Einführungskurs in die Wirtschaftswissenschaften zu sprechen. Sie stellen oft fest, dass sich der Sektor nicht wie andere Märkte bewegt.

Verteidigungsunternehmen bauen, was die Regierungen wollen, aber selten mehr oder etwas anderes. Die Befehle des Pentagons haben daher einen ungewöhnlich großen Einfluss auf die Form der Unternehmen, die sie ausführen.

„Die Verteidigungsindustrie reagiert überempfindlich auf ihre Kunden und reagiert auf sie“, sagte Steve Grundman, Senior Fellow beim Think Tank Atlantic Council.

Grundman arbeitete in den 1990er Jahren im Zuge der Friedensdividende im Pentagon. Militärausgaben hatten angesprungen unter der Reagan-Regierung, als die USA mit der Sowjetunion konkurrierten. Doch als sich die UdSSR 1991 auflöste und der Kalte Krieg endete, hatte Amerika keine Gegner mehr, die es hätte ausstechen können. Laut der Denkfabrik Center for Strategic and Budgetary Assessments gingen die Verteidigungsausgaben von 1985 bis 1998 in jedem Geschäftsjahr zurück.

Konkret sanken die Ausgaben des Pentagons für Beschaffung, Forschung, Entwicklung und Bau in diesem Zeitraum um 44 %, stellte CSBA fest.

Amerika brauchte eine Verteidigungsindustrie, die für Friedenszeiten ausgelegt war. So kam es zum Letzten Abendmahl, ein Name, den Augustinus dem Abendessen 1993 selbst gab. Schon damals, sagte er, schien es sich um eine vernünftige Politik zu handeln. Die Verteidigungsausgaben mussten sinken, so dass das Pentagon zwei Möglichkeiten hatte: eine weitläufige Industrie oder eine kleinere, effizientere.

Verteidigungsbeamte ermutigten Letzteres. Neben dem Rückgang der Hauptauftragnehmer nahm auch die Zahl der mittelständischen und kleinen Zulieferer stark zu, da Unternehmen fusionierten, um die Kosten zu senken.

Schließlich sagte die Regierung, genug sei genug. Ende der 1990er Jahre es blockierte Lockheed Martins Plan, Northrop Grumman zu kaufen. Die Ära der großen Konsolidierung war vorbei.

Die Auswirkungen waren zweierlei: weniger Konkurrenz und weniger Möglichkeiten zum Aufschwung. Das erste hat in vielen Fällen das bedeutet Die Bestellungen des Pentagon dauern länger, kosten mehr und sind anfällig für spröde Lieferketten. Die zweite – verursacht sowohl durch Konsolidierung als auch effizientere Fertigungstechniken – macht es schwieriger, auf plötzliche Konflikte zu reagieren.

Zu Beginn der 2000er Jahre begannen die Staats- und Regierungschefs größtenteils, Waffen zu bevorzugen, die zwar fortschrittlicher, aber in geringerer Zahl vorhanden waren. Verteidigungsminister Donald Rumsfeld bezeichnete es als „Transformation“, die das Arsenal des Pentagons um eine ganze Generation erweitern würde.

Einige dieser fortschrittlichen Waffen – wie das Future Combat System der Armee und das Littoral Combat Ship der Marine – funktionierten nicht wie beabsichtigt. Und der Wandel hin zu weniger, leistungsfähigeren Systemen ermutigte die Unternehmen zusätzlich zur Konsolidierung.

In 1998, Fünf Unternehmen bauten Überwasserschiffe und zwei stellten Kettenkampffahrzeuge her. Durch 2020, diese Zahlen waren auf zwei bzw. eins gesunken.

„So dumm es auch klingen mag, wenn man bedenkt, wie viel wir für die Verteidigung ausgeben, reicht das Volumen für einen einzelnen Lieferanten oft nicht aus“, sagte Dave Bassett, ein pensionierter Generalleutnant der Armee, der bis Dezember die Defense Contract Management Agency leitete.

'Ein Weckruf'

Die Friedensdividende überlebte die amerikanischen Kriege im Irak und in Afghanistan nicht.

Die Anschläge vom 9. September, auf die die beiden Konflikte folgten, ließen den Haushalt des Verteidigungsministeriums anschwellen. Inflationsbereinigt und unter Einbeziehung zusätzlicher Finanzierung stiegen die Ausgaben des Pentagons laut CSBA zwischen dem Geschäftsjahr 11 und dem Geschäftsjahr 7 um durchschnittlich 1999 %.

Diese Ausgaben flossen in eine Reihe neuer Bedrohungen.

Als Beispiel nannten Bassett und andere von Defense News befragte Experten eine Klasse schwer gepanzerter Fahrzeuge, die für die Kriege entwickelt wurden. Das Programm für minenresistente und vor Hinterhalten geschützte Fahrzeuge hatte oberste Priorität für Verteidigungsminister Bob Gates. Mit hohen Investitionen, die Das Pentagon hat in drei Jahren mehr als 13,000 MRAP-Fahrzeuge eingesetzt.

Das Programm ist seitdem zu einem Talisman für einige geworden, die argumentieren, dass die Verteidigungsindustrie mit den richtigen Ressourcen flexibel agieren kann. Aber es ist auch eine Erinnerung daran, wohin diese Ressourcen über 15 Jahre hinweg gingen. Ab 2001 benötigte das Pentagon Waffen zur Aufstandsbekämpfung.

Das ist weit entfernt von dem, was die Ukraine braucht, um sich gegen Russland zu verteidigen – ein Krieg im Industriezeitalter, der durch den Einsatz von Artillerie und kleinen Drohnen geprägt ist. Darüber hinaus geht es um die Verteidigung Taiwans, eines Inselstaates, der von einem führenden Politiker bedroht wird Produktionskraftwerk.

„Wenn Sie es mit einer irakischen Bedrohung zu tun haben, werden Sie wahrscheinlich nicht über die gleichen Kapazitäten verfügen wie mit einer russischen und chinesischen Bedrohung“, sagte Bill Lynn, stellvertretender Verteidigungsminister während der Obama-Regierung und jetzt Vorstandsvorsitzender von Leonardo DRS.

Und die Kapazitätsveränderung war den Verteidigungsbeamten klar geworden.

Brett Lambert, der für das Pentagon die industrielle Basispolitik leitete, während Lynn stellvertretende Sekretärin war, erinnert sich an einen Tornado im Jahr 2011, der Joplin, Missouri, heimsuchte und beinahe einen großen Batterielieferanten traf.

„Uns wurde klar, dass wir kein Backup hatten, obwohl die Anlage selbst nicht getroffen wurde“, sagte Lambert. „Das war ein Weckruf für mich.“

Eine weitere Warnung kam in Form einer vierjährigen Studie über wichtige Waffenprogramme, an deren Leitung Lambert beteiligt war. Er stellte größtenteils fest, dass die Hauptauftragnehmer ihre eigenen Lieferketten nicht verstanden.

Doch während der Alarm klingelte, wachte niemand auf, sagte Robert Lusardi, ein ehemaliger Branchenvertreter des Pentagons. Er stellte fest, dass die Daten der Studie größtenteils im Äther verschwunden seien.

„Niemand hat es benutzt“, sagte er.

„Es gibt nie nur ein Problem“

Eric Chewning machte im Sommer 2017 mit seiner Familie Urlaub in den Outer Banks.

Als er mit seinen Kindern am Strand von North Carolina saß, blätterte Chewning – damals Partner bei der Beratungsfirma McKinsey and Co. – durch sein Telefon und sah eine Pressemitteilung über eine Executive Order. Präsident Donald Trump ordnete die erste Top-Down-Überprüfung seiner verteidigungsindustriellen Basis durch das Pentagon seit der Eisenhower-Regierung an.

„Ich sage mir: ‚Wer soll das machen?' „Chewning sagte Defense News in einem Interview.

Später an diesem Tag, als er vom Strand zurückkam, erhielt er einen Anruf vom Pentagon, in dem er gefragt wurde, ob er zu einem Vorstellungsgespräch für die oberste Position in der Politik der Industriebasis bereit sei. Im Oktober nahm er den Job an, was bedeutete, dass er die Studie leiten würde.

„Die Denkweise war: Wie können wir uns jetzt ganzheitlich von den Kriegen nach dem 9. September 11, in denen unsere Fähigkeit, genügend materielle Kapazitäten zu generieren, wirklich in Frage gestellt wurde, hin zu einem Unternehmen entwickeln, das sich auf den Wettbewerb mit einem Wirtschaftskollegen konzentriert?“ sagte Chewning.

Er stellte fest, dass dies nicht einfach sein würde – zum großen Teil aufgrund der Situation der amerikanischen Arbeitskräfte. Als sich die Verteidigungsindustrie in den 1990er Jahren konsolidierte, befanden sich die USA jahrzehntelang in einem tiefen Rückgang der Produktion.

Den Angaben zufolge verlor das Land von Ende der 1970er Jahre bis 2017 7.1 Millionen Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe oder 36 % der Arbeitskräfte des Sektors die von Chewning geleitete Studie. Solche Rückgänge stellen eine Herausforderung für jeden Versuch dar, die amerikanische Verteidigungsindustrie schnell zu stärken. Selbst in fortschrittlicheren Fabriken, die heute stark auf Robotik basieren, brauchen Waffen immer noch Menschen, die wissen, wie man sie baut.

Dies ist einer der Gründe, warum es so schwierig ist, Kapazitäten hinzuzufügen, wenn sie einmal nicht mehr vorhanden sind, sagte Bassett, der pensionierte Armeegeneral. Es dauert Jahre, Fachkräfte zu finden und auszubilden, wie Unternehmen im ganzen Land auf dem zuletzt angespannten Arbeitsmarkt beobachten konnten.

Als Leiter der Defense Contract Management Agency untersuchte Bassett Geschäftsmerkmale, die dabei helfen könnten, Produktionsprobleme vorherzusagen. Er stellte fest, dass der Anteil der Arbeiter, die weniger als ein Jahr im Job waren, ein signifikanter Faktor war; Sobald eine bestimmte Schwelle erreicht sei, seien Qualitätsprobleme fast garantiert, sagte er.

Die Studie von 2018 führte zwar zu einigen Reformen, kehrte den Trend im verarbeitenden Gewerbe jedoch nicht um, der sich nur verschlimmerte, als ältere Arbeitnehmer im Laufe des Jahres massenhaft in den Ruhestand gingen COVID-19-Pandemie. Wie viele Berichte in Washington wies es auf große Probleme hin, die neben anderen Schwierigkeiten existierten und alle um Zeit und Geld konkurrierten.

„Es gibt nie nur ein Problem“, sagte Chewning, jetzt Vizepräsident beim Schiffbauer HII. „Die unmittelbaren Probleme bekommen die meiste Aufmerksamkeit.“

Bis 2022 war das Problem unmittelbar geworden. Russland startete eine umfassende Invasion der Ukraine und Washington schickte weiterhin Waffen, um Kiew zu unterstützen.

Die USA haben der Ukraine eine atemberaubende Menge an Sicherheitshilfe gewährt – mehr als 44 Milliarden US-Dollar seit Februar 2022. Trotz dieser Summe war eine der Lehren für viele im Pentagon, dass die Industrie auf eine Krise nicht vorbereitet war.

Nirgendwo ist dies wohl offensichtlicher als in Amerikas Angebot an 155-mm-Artilleriegeschossen.

Die 155-mm-Patrone hat – neben kleinen Drohnen – die Kämpfe in der Ukraine bestimmt. Zur Selbstverteidigung benötigt Kiew 60,000 bis 80,000 Granaten pro Monat, sagte Michael Kofman, Analyst beim Carnegie Endowment for International Peace, gegenüber Defense News.

Diese Rate übersteigt bei weitem das Tempo, mit dem die westlichen Verbündeten der Ukraine sie versorgen könnten. Selbst mit zusätzlichen 1.5 Milliarden US-Dollar vom Kongress im Jahr 2023 zur Steigerung der Produktion stellte Amerika im Dezember 28,000 bis 30,000 Granaten her, sagte LaPlante, der im Pentagon für Beschaffung und Erhaltung zuständig ist.

Das Ziel des Verteidigungsministeriums ist es, bis Mitte 100,000 2025 Schuss pro Monat zu erreichen. Aber dieses Tempo wird ohne mehr Mittel vom Kongress, der ins Stocken geraten ist, wahrscheinlich nicht möglich sein Vom Weißen Haus geforderter Gesetzesentwurf zu Sicherheitsausgaben.

Aber die Finanzierung hat die Produktion in den letzten Jahren nicht gebremst; Laut CSBA hat der Kongress vom Geschäftsjahr 16 bis zum Geschäftsjahr 23 7.3 % bzw. 79.3 Milliarden US-Dollar zum vom Weißen Haus beantragten Pentagon-Beschaffungsfonds hinzugefügt. Das Problem ist die inkonsistente Nachfrage LaPlante illustrierte dies letzten Herbst mit einem weiteren Diagramm.

Beginnend mit dem Golfkrieg vor 30 Jahren sind die Munitionsbestellungen in einer Reihe von Höhen und Tiefen auf und ab gegangen: Eine Krise bricht aus, das Pentagon erhöht die Lieferungen, ein paar Jahre später erreicht sie die Zahl, dann lässt die Krise nach und die Lieferungen sinken .

„Das ist eine der Herausforderungen, vor denen wir jetzt stehen – die Unfähigkeit, Anpassungen vorzunehmen, weil wir in der Vergangenheit nicht in die Industriebasis investiert haben“, sagte Justin McFarlin, der die Entwicklung der Industriebasis für das Pentagon leitet, gegenüber Defense News.

Bei Munition besteht oft ein hohes Risiko für ein solches Schleudertrauma. Eric Fanning bemerkte dieses Muster, nachdem er jahrelang leitende Positionen bei der Marine, der Luftwaffe und der Armee innehatte. Ein Großteil der Kaufkraft jedes Dienstes war in großen Systemen wie Flugzeugträgern und Kampfflugzeugen konzentriert. Preisgünstigere Artikel wurden schließlich verjüngt, um das Budget zu optimieren. Und weil die Nachfrage des Pentagons das Angebot beeinflusst, haben die Unternehmen, die diese Aufträge erfüllten, im Laufe der Zeit ihre Kapazitäten reduziert.

Jetzt sind die Bestellungen wieder gestiegen – dieses Mal für 155-mm-Granaten und eine Schar anderer Munition. Für einige hat der Kongress dem Pentagon erlaubt, langfristige Verträge abzuschließen, die die Nachfrage über Jahre hinweg stabil halten. Bei anderen hingegen befürchten die Unternehmen, dass die staatliche Nachfrage nicht von Dauer sein wird, so Fanning, heute Leiter der Aerospace Industries Association.

„Das Gefühl eines langfristigen Engagements ist immer noch nicht ganz vorhanden“, sagte er.

„Erster Kontakt mit dem Feind“

Das Pentagon sagt, es signalisiere damit künftige Verpflichtungen neue industrielle Basisstrategie. Das Dokument konzentriert sich auf vier Bereiche: Schaffung widerstandsfähiger Lieferketten, Sicherstellung der Bereitschaft der Arbeitskräfte, Schaffung unternehmensfreundlicher Akquisitionsrichtlinien und Stärkung des nationalen Sicherheitsmarktes.

„Das sind keine neuen Ideen“, sagte Halimah Najieb-Locke, amtierende Stellvertreterin für industrielle Basispolitik, gegenüber Defense News. „Aber sie wurden nicht mit der nötigen Autorität ausgesprochen.“

In einem separaten Briefing mit Reportern im Januar gab Najieb-Locke einen Ausblick auf die Ziele des Pentagons für seine verteidigungsindustrielle Basis in den nächsten drei bis fünf Jahren. Eine besteht darin, Gegenstände mit langer Vorlaufgeschwindigkeit zu beschleunigen, etwa Kugellager oder Feststoffraketenmotoren, die die Produktion wichtiger Waffen verlangsamen. Andere umfassen die Umrüstung veralteter Teile der Lieferkette und die Verwendung weiterer Mittel aus dem Defence Production Act. Dies ermöglicht es dem Pentagon, Zuschüsse im Zusammenhang mit der nationalen Sicherheit zu vergeben.

„Wir können es uns nicht länger leisten, [Probleme in der Industriebasis] zu ignorieren und auf Besserung zu hoffen“, sagte Najieb-Locke gegenüber Defense News. „Wir müssen entschlossen handeln.“

Aber es gibt Probleme, die außerhalb der Kontrolle des Pentagons liegen.

Der erste ist die Politik. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hatte der Kongress noch keinen vollständigen Gesetzentwurf zu den Verteidigungsausgaben verabschiedet – der jüngste Eintrag seit mehr als einem Jahrzehnt laufende Beschlüsse. Die Verteidigung bleibt weitgehend ein parteiübergreifendes Thema, doch innerhalb der Republikanischen Partei gibt es eine wachsende Kluft – ein Grund dafür, dass der Kongress keine zusätzlichen Hilfen für die Ukraine, Israel und Taiwan verabschiedet hat.

Das heutige Sicherheitsumfeld „erfordert eine erhebliche, langfristige Aufstockung der Ressourcen für unsere Landesverteidigung“, sagte Senator Roger Wicker, R-Miss., das ranghöchste Mitglied des Streitkräfteausschusses des Senats, in einer Erklärung gegenüber Defense News.

Einige seiner Kollegen im Repräsentantenhaus sind skeptischer. „Das amerikanische Volk arbeitet fleißig, um jeden Dollar zu verdienen, aber es scheint, dass das [Verteidigungsministerium] ein Meister darin geworden ist, diese Gelder zu verschwenden, ohne mit der Wimper zu zucken“, sagte der Abgeordnete Glenn Grothman, R-Wis., sagte Defense News im Dezember.

Das zweite externe Problem ist die Innovation. In den vergangenen Jahrzehnten war das Pentagon ein Vorreiter neuer Technologien – man denke an GPS oder das Internet. Seitdem sei es flussabwärts gelegen, sagte Lynn, die ehemalige stellvertretende Verteidigungsministerin, und ein Großteil der aktuellen Fortschritte bei künstlicher Intelligenz und Drohnen komme aus dem kommerziellen Sektor.

Zu lernen, wie man mit diesen Unternehmen besser zusammenarbeiten kann, ist eines der Ziele der Strategie. Dazu, so Najieb-Locke, werde es notwendig sein, die Einkaufspolitik des Pentagons zu aktualisieren, um sie besser an den kommerziellen Sektor anzupassen – einen Markt, auf den das Pentagon weniger Einfluss habe.

„Aufgrund dieses schnellen Wandels [in der Technologie] haben sich viele unserer Annahmen darüber, was in Zeiten der Not vorhanden sein wird, in einigen Fällen als übertrieben erwiesen“, sagte Najieb-Locke.

Eine dritte Herausforderung sind Amerikas Gegner. Die Kriege zwischen Russland und der Ukraine sowie zwischen Israel und der Hamas erinnern uns daran, dass Wettbewerber letztendlich darüber entscheiden, wie schnell und wann die amerikanische Verteidigungsindustrie arbeiten muss.

Chris Michienzi hat diese Lektion aus ihrer Zeit gelernt, als sie an der Industriebasispolitik des Pentagons arbeitete. Etwa acht Jahre lang half sie dabei, den Ansatz der Abteilung gegenüber der Industrie zu steuern und sah, wie sich Herausforderungen entwickelten. Als 2022 der Krieg in der Ukraine begann, war sie eine der wenigen Beamten, die an der Hilfe für Kiew arbeiteten.

Viele der Probleme der letzten 30 Jahre wurden gezeigt. Als Beispiel nannte sie einen Arbeitskräftemangel, der Versuche zur Beschaffung wichtiger Munition behinderte.

„Die Abteilung erhält die industrielle Basis, für die sie bezahlt“, sagte sie.

Michienzi hat ihren Posten letzten Sommer verlassen. Als Defense News im Januar mit McFarlin sprach, der die Entwicklung der Industriebasis für das Pentagon leitet, fand das Interview in Michienzis altem Büro statt – einem kleinen, fensterlosen Würfel.

Niemand hatte den Raum besetzt, stattdessen wurde er in einen Konferenzraum umgewandelt – hilfreich für McFarlin, als er Unternehmen über die neue Strategie der Regierung informierte.

„Das Sprichwort, mit dem ich aufgewachsen bin, war: Kein Plan überlebt den ersten Kontakt mit dem Feind“, sagte McFarlin. „Wir können planen, müssen aber auch schwenken und anpassen können.“

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.defensenews.com/industry/2024/02/20/the-pentagon-wants-industry-to-transform-again-to-meet-demand-can-it/