Cannabis-M&A (kurz für Mergers and Acquisitions) ist in Kalifornien viel komplizierter und problematischer als in anderen Bundesstaaten. Der Hauptgrund dafür ist, dass Lizenzen nicht übertragbar sind, was die Möglichkeit eines Vermögensverkaufs nahezu ausschließt. Dies bedeutet wiederum, dass Geschäfte sowohl für Käufer als auch für Verkäufer viel komplizierter sind und wahrscheinlich viele potenzielle Geschäfte zunichte machen, bevor sie überhaupt in Kraft treten. Das könnte sich bald ändern, da der Staat über einen Gesetzentwurf nachdenkt, der Lizenzübertragungen ermöglichen würde.

Warum sind Vermögensverkäufe bei Cannabis-M&A so wichtig?

Ich habe kürzlich eine geschrieben Post für einen der Schwesterblogs unserer Firma über die fünf größten Probleme, mit denen Käufer beim Kauf von Unternehmen in regulierten Branchen konfrontiert sind. Hier ist, was ich über den Unterschied zwischen „Asset Sales“ und „Business Sales“ im M&A-Kontext geschrieben habe:

[Wenn Menschen über Fusionen und Übernahmen sprechen, denken sie oft an den Kauf des Unternehmens (einen „Unternehmensverkauf“). In der Regel ist es jedoch besser, die Vermögenswerte eines Unternehmens einfach von einer ganz neuen Einheit zu kaufen (ein „Verkauf von Vermögenswerten“). Bei einem Vermögensverkauf erhält der Käufer im Allgemeinen alle Vermögenswerte und nicht nur die physischen – geistiges Eigentum, Name, Leasingverträge usw. Der Vorteil dieser Vorgehensweise besteht darin, dass der Käufer das Geschäft weiterführen kann, dies jedoch nicht tut Erben Sie Verbindlichkeiten, die mit dem tatsächlichen Unternehmen verbunden sind, das die Vermögenswerte verkauft hat.

Lassen Sie mich das noch etwas näher erläutern. Ein Unternehmen – beispielsweise ein Unternehmen oder eine LLC – hat Verbindlichkeiten. Zu diesen Verbindlichkeiten können Steuern, Schulden, Rechtsstreitigkeiten, Verbindlichkeiten usw. gehören. Diese Verbindlichkeiten sind für das Unternehmen „persönlich“, was bedeutet, dass es sich um Verpflichtungen des Unternehmens handelt. Wenn das Unternehmen selbst gekauft wird, behält der Vorbesitzer (Verkäufer) diese Verbindlichkeiten nicht auf magische Weise ein und übergibt das Unternehmen unentgeltlich. Selbst wenn der Verkäufer dem zustimmen würde, müsste der Käufer die Gläubiger des Unternehmens dazu bringen, zuzustimmen. Und viel Glück dabei.

Es gibt einige Instrumente, die Käufern von Unternehmensverkäufen zur Verfügung stehen, wie z. B. die Verpflichtung der Verkäufer, zu versichern, dass keine Verbindlichkeiten bestehen, die Verpflichtung des Verkäufers, den Käufer von offengelegten oder nicht offengelegten Verbindlichkeiten freizustellen, oder sogar die Zurückhaltung eines Teils des Kaufpreises für einen bestimmten Zeitraum danach Abschluss, um mögliche Verbindlichkeiten abzuwickeln. Um es klarzustellen: Dies sind keine perfekten Lösungen und wir haben Fälle gesehen, in denen nach dem Abschluss sechs- oder sogar siebenstellige Verbindlichkeiten ans Licht kamen, ohne dass der Verkäufer gefunden werden konnte.

Beim Verkauf von Vermögenswerten hingegen kauft der Käufer einige oder alle Vermögenswerte des ursprünglichen Unternehmens, einschließlich der Lizenz (mehr dazu weiter unten). Dies bedeutet, dass die Verbindlichkeiten, die für das ursprüngliche Unternehmen „persönlich“ sind, nicht nachfolgen und der Verkäufer diese selbst regeln muss. Dies ist aus offensichtlichen Gründen für Käufer von großem Vorteil.

Okay, der Verkauf von Vermögenswerten ist wichtig. Warum nicht als Standardwert darauf zurückgreifen?

Die Antwort ist ziemlich einfach: Regulierung. Folgendes habe ich in dem oben verlinkten Beitrag geschrieben:

Wenn es um regulierte Unternehmen geht, ist der Verkauf von Vermögenswerten möglicherweise keine Option. Regulierte Unternehmen verfügen möglicherweise über Lizenzen, Genehmigungen oder andere Vermögenswerte, die nicht an ein nicht reguliertes Unternehmen verkauft werden können. In der kalifornischen Cannabisindustrie beispielsweise sind Lizenzen „persönlich“ für das lizenzierte Unternehmen und können nicht verkauft werden. Und die Produkte, die das Unternehmen besitzt, können nicht an einen nicht lizenzierten Käufer übertragen werden. In solchen regulierten Branchen sind Vermögensverkäufe vom Tisch.

In Staaten wie Oregon, wo unsere Unternehmensteam Da das Unternehmen unzählige M&A-Deals abgeschlossen hat, werden Verkäufe in der Regel als Vermögensverkäufe strukturiert. Das liegt daran, dass diese Bundesstaaten über Verfahren verfügen, die es ermöglichen, dass Lizenzen grundsätzlich auf andere Unternehmen und möglicherweise sogar auf andere Standorte übertragen werden können.

Kalifornien hingegen tut das nicht. Aus irgendeinem Grund haben sich die Verfasser der staatlichen Cannabisgesetze dafür entschieden, keine Prozesse für die Übertragung von Lizenzen zu schaffen. Und auch die staatlichen Regulierungsbehörden des Department of Cannabis Control (DCC) taten dies nicht. Tatsächlich schaffen die DCC-Vorschriften nicht einmal einen einfachen Weg für Unternehmensverkäufe – Vorschriften Bei Eigentümerwechseln ist es erforderlich, dass der ursprüngliche Eigentümer noch eine Zeit lang nach der Schließung im Unternehmen bleibt.

Dieselbe Regelung stellt klar, dass „Lizenzen nicht auf eine andere Person oder einen anderen Eigentümer übertragbar oder abtretbar sind“ und dass, außer in einem ganz bestimmten Fall, „Lizenznehmer nicht von einem Standort auf einen anderen übertragen werden dürfen“. Damit sind Vermögensverkäufe vom Tisch.

Ich sollte hier auch erwähnen, dass es sich in Kalifornien um eine Gerichtsbarkeit mit doppelter Lizenzierung handelt, was bedeutet, dass Lizenznehmer auch über lokale Lizenzen verfügen müssen. Einige (nicht viele) Orte verfügen über Bestimmungen, die eine Lizenz- oder Standortübertragung ermöglichen, aber angesichts der DCC-Regeln ist dies schwierig, wenn nicht sogar unmöglich.

Sind Lizenzübertragungen zulässig?

Anfang dieser Woche schlug Phillip Chen, Mitglied der kalifornischen Versammlung, vor AB 2540. Der Gesetzentwurf ist sehr kurz und die wesentliche Änderung besteht darin, den blauen und kursiv gedruckten Satz zum folgenden bestehenden Gesetz hinzuzufügen:

„Da es sich um eine landesweite Angelegenheit handelt, sofern in dieser Abteilung nicht anders genehmigt, hat die Abteilung die alleinige Befugnis, Disziplinarmaßnahmen, Auflagen, Suspendierungen zu erlassen, zu erlassen, zu verweigern, zu erneuern, übertragen, zuweisen, neu zuweisen, oder Lizenzen für kommerzielle Cannabisaktivitäten widerrufen.“

Dies ist im wahrsten Sinne des Wortes alles, was der Gesetzentwurf in seiner aktuellen Form vorsieht, und wenn der Gesetzentwurf die Legislaturperiode durchläuft, ist es fast sicher, dass er ergänzt wird. Obwohl wir noch nicht viele Informationen zu AB 2540 haben, haben wir doch einige Informationen über den Zweck von Chens Bemühungen im Jahr 2023, einen im Wesentlichen identischen Gesetzentwurf vorzuschlagen. AB 351, der im Ausschuss starb. In einer Ausschussanalyse des im Wesentlichen identischen Gesetzentwurfs vom 18. April 2023 heißt es:

Nach geltendem Recht verfügt DCC nicht über die ausdrückliche Befugnis, eine staatlich ausgestellte Lizenz zu übertragen, abzutreten oder neu zuzuweisen. Um eine Lizenz zu erwerben, müsste man derzeit das gesamte Unternehmen erwerben, das die Lizenz besitzt (z. B. eine LLC) und dessen gesamte Haftung übernehmen. Anschließend müsste der Eigentümer des gekauften Unternehmens den Käufer zur Lizenz hinzufügen. Nach der Genehmigung und Hinzufügung zur Lizenz kann der Käufer den Verkäufer von der Lizenz entbinden. Der Autor und Sponsor behaupten, dass dieser Prozess übermäßig aufwändig sei und dass die Möglichkeit, eine Lizenz zu übertragen, die Kontinuität des Betriebs verbessern würde.

Ich gehe einfach davon aus, dass dies die gleiche Logik hinter AB 2540 ist. Wenn ja, trifft es den Nagel auf den Kopf. Unternehmensverkäufe sind problematisch, weil (1) sie die Übernahme von Verbindlichkeiten erfordern (von denen viele möglicherweise vom Verkäufer nicht offengelegt werden oder sogar). unbekannt an den Verkäufer) und (2) das DCC hat einen irrationalen und unnötig komplizierten Eigentümerwechselprozess, der erfordert, dass mindestens ein ursprünglicher Eigentümer noch für längere Zeit mit einem Unternehmen verbunden bleibt, nachdem es verkauft wurde.

Was die Zukunft bringen könnte

Angesichts der Tatsache, dass Chens Versuch, ein ähnliches Gesetz im vergangenen Jahr zu verabschieden, gescheitert ist, denke ich, dass AB 2450 eine relativ schwierige Zukunft vor sich hat. Das heißt, wenn das Gesetz verabschiedet wird, könnte es den Staat für eine Vielzahl von Cannabis-M&A-Transaktionen öffnen, die die Branche völlig verändern könnten. M&A-Transaktionen im Bereich Cannabis werden wahrscheinlich erheblich zunehmen, wenn der Verkauf von Vermögenswerten zulässig ist. Dies wäre eine große Erleichterung für Inhaber kleinerer Unternehmen, die Lizenzen abgeben, sich zurückziehen oder einfach aus der Branche aussteigen möchten.

Wie bereits erwähnt, steckt der Gesetzentwurf noch in den Kinderschuhen und hat noch einen langen Weg vor sich. Während dieser Zeit könnte er so weit geändert oder ergänzt werden, dass er fast ein völlig anderer Gesetzentwurf ist. Unabhängig davon, ob dies geschieht oder nicht, bleibt nach der Verabschiedung des Gesetzentwurfs immer noch die Frage des örtlichen Rechts bestehen, die im Gesetzentwurf derzeit nicht behandelt wird. Sofern sich Städte oder Landkreise nicht dazu entschließen würden, diesem Beispiel zu folgen, wären die Änderungen des Staates von minimalem Nutzen.

Egal, was mit AB 2450 passiert, es ist klar, dass der Gesetzgeber allmählich erkennt, dass die Branche eindeutig kaputt ist und umfassende regulatorische Überarbeitungen erfordert. Um nur ein Beispiel zu nennen: Vor ein paar Tagen habe ich eine veröffentlicht Post auf dem Weg, die Integration der Hanf- und Cannabisindustrie zu ermöglichen, was eine enorme Veränderung des Status quo bedeuten würde. Bleiben Sie dran Canna Law-Blog Weitere Updates zu Veränderungen in der kalifornischen Cannabisindustrie.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/cannabis-ma-will-california-allow-license-transfers/