Wie können wir nach schweren Boom- und Pleitephasen die Bedeutung von Blockchain-basierten Vermögenswerten einschätzen? Werden sie mit dem täglichen Leben in Berührung kommen oder bleiben sie am Rande der regulatorischen Eindämmung?

Vor allem muss man beachten, dass digitale Assets den nächsten Evolutionsschritt darstellen, der durch das Internet hervorgerufen wird. Das World Wide Web dezentrale den Informationsaustausch und macht Gatekeeper zu überflüssigen Reibungspunkten.

Aus dem gleichen Grund hat die Blockchain-Technologie finanzielle Vermögenswerte dezentralisiert oder ist dabei, dies zu tun.

Potenzial von Blockchain und digitalen Assets

Seit jeher dreht sich das Kernproblem des Finanzwesens um Methoden zur Buchführung über Vermögen. Entweder sind Regierungen oder Banken dafür verantwortlich, Aufzeichnungen darüber zu führen, wem welche Vermögenswerte gehören und wer diese Vermögenswerte an wen überträgt.

Diese Methodik hat sich in Ermangelung von Alternativen festgesetzt, wodurch Geld zum Gegenstand von Manipulationen wurde, das Sparpotenzial ausgehöhlt wurde und die Verbraucher gezwungen waren, danach zu suchen alternative Mechanismen um ihre Kaufkraft zu schonen. Eine dieser zerstörerischen Erscheinungen besteht darin, das Inflationsziel auf 2 % festzulegen, ohne die Begründung dafür schlüssig erläutern zu können.

Wow. Dieser Clip ist erstaunlich.

Powell wird gefragt: „Warum ist 2 % das Inflationsziel?“

Seine Antwort klingt, als wäre sie von Kamala Harris geschrieben worden.

pic.twitter.com/lTgi6455En

- Chris Blec (@ChrisBlec) 10. August 2023

Bitcoin durchbrach diese historische Barriere als Produkt eines öffentlich verteilten Ledgers – der Blockchain. Die Kombination aus einem verteilten Hauptbuch und einem Peer-to-Peer-Verifizierungs-/Mining-Netzwerk machte Bitcoin zum Vorreiter eines wirklich dezentralen, erlaubnislosen Finanzsystems.

Alles Weitere, was folgte, basierte auf diesem Konzept. Im Kern handelt es sich beim BTC-Token um einen Smart Contract, der mit anderen Smart Contracts interagiert und deren Authentizität durch das Blockchain-Netzwerk gesichert ist. Im Gegenzug kann jede vorhandene Logik mit ähnlichen Authentifizierungstechniken tokenisiert und auf anderen Blockchains gesichert werden:

• Kredite und Kredite: Aave, Compound Finance, Maker, Solend
• Vermögensaustausch: Uniswap, Sushiswap, Curve, dYdX
• Play-to-Earn-Gaming: Axie Infinity, Splinterlands, Gods Unchained
• Nicht fungible Token (NFTs): von Kunstwerken, Immobilien und Audioalben bis hin zu E-Books
• Mikroversicherungsprodukte für Menschen ohne Bankverbindung: Nexus Mutual, Solace, InsurAce

Das gemeinsame Thema ist, dass Blockchain den Zugriff auf den Ausdruck von Reichtum in tokenisierter Form ohne Erlaubnis und ohne Abfangen durch Dritte ermöglicht. Neben dem Aktienmarkt entstand ein erlaubnisloser Kryptomarkt mit all seinen Vor- und Nachteilen. Beim Übergang zwischen TradFi und DeFi haben sich Stablecoins als besonders beliebt erwiesen.

Diese an den Fiat-Währungswert gebundenen Token sind auf dem besten Weg, eine wichtige Nachfragequelle für US-Staatsanleihen zu werden – monetisierte Staatsschulden. Die größten Stablecoins, USD Coin (USDC) und Tether (USDT), stützen ihre Token bereits mit Milliardenbeträgen in kurzfristigen US-Staatsanleihen. Der neueste Stablecoin-Neuling, PayPal USD (PYUSD), macht das gleiche.

Der Wert des symbolisierten Reichtums wird dann zu einer Erweiterung des bestehenden Zentralbanksystems, wie der Vorsitzende der Federal Reserve, Jerome Powell, im Juni 2023 feststellte:

„Wir betrachten Zahlungs-Stablecoins als eine Form des Geldes, und in allen fortgeschrittenen Volkswirtschaften ist die Zentralbank die ultimative Quelle der Glaubwürdigkeit des Geldes.“

Der Beweis für die Macht intelligenter Verträge wird auch durch die kommenden digitalen Währungen der Zentralbanken (CBDCs) zum Ausdruck gebracht. Die Frage ist nicht, ob die Blockchain-Revolution im Sande verlaufen wird, sondern wie sie aussehen wird.

Da sich der Diskurs über die zukünftige Entwicklung digitaler Vermögenswerte vertieft, halten viele Händler dies für unerlässlich Verwalten Sie Daytrading neben Vollzeitverpflichtungen um an der Spitze zu bleiben und die rasante Entwicklung und Tiefe der heutigen Finanzlandschaft hervorzuheben.

Werden dezentrale und erlaubnislose digitale Vermögenswerte zugunsten zentralisierter und erlaubnisfreier digitaler Vermögenswerte unterdrückt? Wird die informelle Besteuerung durch Inflation ungehindert weitergehen? Werden sich Smart Contracts in CBDC-Form über bloße Zahlungstools hinaus in etwas anderes verwandeln?

Dies ist die aktuelle Machtspiellandschaft im globalen Finanzwesen. Die Überflüssigkeit des Bankensystems, sowohl des zentralen als auch des kommerziellen Bankensystems, kann nicht ohne Reibungsverluste verlaufen. Der derzeitige Vorsitzende der Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, veranschaulicht diese Spannungen am besten.

Der Ansatz des SEC-Vorsitzenden Gary Gensler

Im Zuge der Blockchain-(R)evolution entstanden zwei Arten von Spannungen:

• Flut digitaler Vermögenswerte
• TradFi-Gegenreaktion

Eine Reibung rieb an der anderen, genauer gesagt, sie speiste sich in die andere ein.

Wenn etwas digitaler Natur ist und darüber hinaus keine Erlaubnis erteilt wird, lässt es sich mühelos kopieren. Aber dieses Kopieren ging oft mit einer betrügerischen, betrügerischen Manipulation einher. Im Nebel von Tausenden von Altcoins und unerbittlichen Krypto-Betrügereien/-Exploits, die darauf folgten, entstand eine berechtigte Erzählung:

„Diese Anlageklasse ist in bestimmten Anwendungen voller Betrug, Betrügereien und Missbrauch. Wir brauchen zusätzliche Befugnisse des Kongresses, um zu verhindern, dass Transaktionen, Produkte und Plattformen durch die Lücken der Regulierung geraten.“ – Gary Gensler, SEC-Vorsitzender, im August 2021

Nachdem ich drei Monate lang im Einsatz war, bereitete dies den Grundstein für die Schnittstelle von DeFi mit TradFi. Bei der Aspen-Sicherheitsforum In diesem Monat legte Gensler den Grundstein für die Bekämpfung der neuen digitalen Anlageklasse. Interessanterweise begann er seine Rede mit einer Würdigung des historischen Beitrags von Satoshi Nakamoto:

„Aber Nakamoto hatte zwei Rätsel gelöst, die diese Kryptographen und andere Technologieexperten seit den Anfängen des Internets mehrere Jahrzehnte lang beschäftigt hatten. Zunächst ging es darum, wie man etwas Wertvolles im Internet ohne einen zentralen Vermittler bewegen kann …

…Und etwas Wertvolles im Internet ohne einen zentralen Vermittler bewegen und damit verbunden die sogenannte doppelte Ausgabe dieses wertvollen digitalen Tokens verhindern.“

Um den aufstrebenden Tokenisierungssektor jedoch unter die Kontrolle des Bundes zu stellen, stellte Gensler ihn als Bedrohung für die nationale Sicherheit dar. Eines, bei dem es um „Geldwäsche, Steuerkonformität, Sanktion“ geht. Genslers Lösung bestand darin, das Investmentgesellschaftsgesetz anzuwenden und nahezu alle Kryptowährungen rückwirkend als Wertpapiere zu kennzeichnen.

„Nun, es handelt sich im Grunde genommen um eine Vorwegnahme von Gewinnen aus den Bemühungen des Sponsors oder anderer und so weiter. Und das ist … Es hängt von den Fakten und Umständen ab, aber das ist die Geschichte vieler dieser Umstände.“

Da es keine Kryptogesetzgebung gab, entschied die SEC auf dieser Grundlage durch Durchsetzung. Genslers Framework startete mit Coinbase. Einen Monat nach der Rede in Aspen stellte Brian Armstrong, CEO von Coinbase, öffentlich das Verhalten der SEC in Frage.

Das Wesentliche ist, dass die Mission der SEC, Investoren zu schützen, unter erhöhter Transparenz in Verschleierung und selektive Angriffe zur Festlegung von Pseudo-Krypto-Gesetzen mündete.

Rechtlicher Widerstand und die Rolle des Kongresses

Der Bereich der digitalen Vermögenswerte erlebte innerhalb von zwei Jahren nach Genslers entscheidender Aspen-Notiz einen starken Rückgang. Die SEC hat mehrere Krypto-Börsen und Protokolle für digitale Vermögenswerte als nicht registrierte Wertpapiermakler und Clearinghäuser sanktioniert.

In diesem Zeitraum scheiterte die Anlegerschutzmission der SEC auf spektakuläre Weise, wie sich unter anderem an den milliardenschweren Fondsverlusten von FTX und Celcius zeigte. Einige Gesetzgeber hatten bemerkt Dieses Muster bezieht sich auf Gary Gensler, SEC-Vorsitzender:

„Dieser Typ ist in meinen Augen ein bösgläubiger Regulator. Er hat die Krypto-Community blind mit Durchsetzungsmaßnahmen besprüht, während er die wirklich schlechten Schauspieler völlig übersehen hat.“ - Kongressabgeordneter Tom Emmer, Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus

Bald darauf stellte Emmer zusammen mit Warren Davidson die „SEC-Stabilisierungsgesetz” um Gary Gensler nach seiner „langen Serie von Missbräuchen“ zu entfernen. Das Gesetz würde nicht nur Gensler verdrängen, sondern auch die Kommissare auf jeweils nur drei Sitze pro politischer Partei beschränken. Angeblich würde dies verhindern, dass politische Absichten in die Geschäftstätigkeit der SEC einfließen.

Während die SEC in der Zwischenzeit die Lücke in der Gesetzgebung füllte, erlitt die Aufsichtsbehörde ernsthafte rechtliche Widerstände. Die jüngste juristische Niederlage ereignete sich, als der Bundesrichter die Berufung der SEC im bahnbrechenden Fall Ripple Labs ablehnte und dies bestätigte XRP ist kein Wertpapier.

Wäre der Fall in die andere Richtung gegangen, hätte die SEC ihren Spielraum zur Einschränkung der digitalen Anlageklasse drastisch erweitert. Darüber hinaus verlor die Agentur das Verfahren gegen Grayscale Investments in Bezug auf Verweigerung der Konvertierung Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) in einen ETF umwandeln.

Die Weigerung der SEC, einen einzigen Bitcoin-ETF zu genehmigen, war ein weiteres Signal für böswilliges Handeln. Es wurde spekuliert, dass eine Legitimierung von Bitcoin auf diese Weise die Kapitalschleusen zu sehr öffnen würde, bevor die digitale Klassenarena unter strengerer bundesstaatlicher Aufsicht steht.

Ein weiteres solches Signal kam vom historischen FTX-Kryptobetrug, an dem Sam Bankman-Fried (SBF) beteiligt war. Der inhaftierte ehemalige CEO traf sich mehrmals mit Gensler, bemerkte jedoch keine Warnsignale. Der Kongressabgeordnete Tom Emmer vermutete, dass dies möglicherweise ein Trick war, um FTX zum designierten dominanten Market Maker im Kryptoraum zu machen.

Der dortige Zusammenhang ist vorerst nur Indizien, da Gary Gensler als MIT-Dozent in der Abteilung von Glenn Ellison fungiert. Er ist der Vater von Caroline Ellison, der Ex-Partnerin von SBF und CEO von Alameda Research.

Alameda diente FTX als Schwarzgeldfonds, um Kundenvermögen zu bündeln. Caroline Ellison hatte sich im Dezember 2022 in sieben Fällen des Betrugs schuldig bekannt. Es wird spekuliert, dass ihre Kooperation die Verurteilung von SBF im bevorstehenden Prozess sicherstellen wird.

Der überparteiliche Konsens kommt noch nicht zustande

Unabhängig davon, wie man das bisherige Verhalten der SEC wahrnimmt, handelte die Behörde ohne jegliche Krypto-Gesetzgebung, ob positiv oder negativ. Um den Kryptomarkt langfristig mit klaren Regeln für das Engagement zu stabilisieren, müssen daher parteiübergreifende Anstrengungen unternommen werden.

Dies stammt aus dem Bipartisan Blockchain Innovation Project (BBIP). Die gemeinnützige Organisation wird gemeinsam vom Kongressabgeordneten Tom Emmer (R-MN) und dem Kongressabgeordneten Darren Soto (D-FL) geleitet.

BBIP zielt darauf ab, sowohl Gesetzgeber zu schulen als auch einen gesetzlichen Rahmen zu schaffen, der das Wachstum der Blockchain-Industrie in den Vereinigten Staaten unterstützt. Die Arbeit von BBIP hat zu mehreren Gesetzesvorschlägen geführt:

• Das Token Taxonomy Act (HR 7081)
• Das Blockchain Research and Development Act (HR 5437)
• Der Blockchain Regulatory Surety Act (HR 4337)
• Der Digital Asset Regulatory Transparency Act (HR 4214)
• Der Financial CHOICE Act (HR 10)

Da jedoch keiner der Gesetzesentwürfe in Kraft trat, ist unklar, ob Bildung der entscheidende Faktor bei der Kryptogesetzgebung ist oder ob es eine Frage des Timings und der Politik ist.

Folgen einer Überregulierung

Man kann mit Sicherheit sagen, dass die US-Gesetzgeber bei der Festlegung der Regeln für das Ökosystem digitaler Vermögenswerte zögern. Als die SEC das Ruder übernahm, haben langjährige FinTech-Zentren von Singapur und Hongkong bis Abu Dhabi davon profitiert.

Dies lässt sich am besten am US-amerikanischen Stablecoin (USDC)-Emittenten Circle veranschaulichen. Nachdem die SEC Binance im Juni wegen mehrerer Verstöße angeklagt hatte, unter anderem wegen des Handels mit dem Stablecoin Binance USD (BUSD), argumentierte Jeremy Allaire, CEO von Circle, dass Stablecoins vom SEC-Angriff „Fast alles ist ein Wertpapier“ ausgenommen werden sollten:

„Die Behauptung der SEC, dass Binance seinen konkurrierenden Stablecoin als nicht registriertes Wertpapier angeboten und verkauft habe, wirft ernsthafte rechtliche Fragen auf, die sich auf die digitale Währung und die US-Wirtschaft im Allgemeinen auswirken.“ – Kreise Amicus kurz an die SEC

Als tokenisierte Dollars sind Stablecoins das beliebteste digitale Asset für tägliche globale Transaktionen. Dennoch verfügt der Offshore-Tether-Emittent von USDT mit 83.4 Milliarden US-Dollar über die größte Kapitalisierung 72.5 Milliarden Dollar wird durch US-Staatsanleihen gedeckt. Das ist mehr als ganze Länder, von Mexiko und Australien bis Spanien und den Vereinigten Arabischen Emiraten.

Zum Vergleich: Der USDC-Stablecoin-Emittent mit Sitz in den USA hat eine bescheidene Marktkapitalisierung von 25.2 Milliarden US-Dollar.

Mit anderen Worten: Ein Offshore-Unternehmen nutzt genau die Währung, die die SEC indirekt schützt, als Arm des Zentralbanksystems. Daher hat die SEC derart restriktive Bedingungen geschaffen, dass ein vollständiger Offshore-Ausstieg besser ist, als den Schutz der Kapitalmärkte durch die SEC zu genießen.

Wenn dies so weitergeht, stehen die USA kurz davor, den Markt für digitale Vermögenswerte durch die tödliche Kombination aus gesetzgeberischer Untätigkeit und regulatorischer Überaktivität zu verdrängen.

Zusammenfassung

Der Blockchain-Hype hat unzählige Betrügereien hervorgebracht, doch das Fundament steht auf festen Beinen. Dies wird durch die Anwendung von Blockchain/Smart Contracts im Zentralbanksystem selbst – den kommenden CBDCs – belegt.

Da die Blockchain-(R)evolution aus dem privaten Sektor kam, angeführt von Bitcoin, überraschte sie TradFi. Als klar wurde, dass digitale Vermögenswerte nur auf Wachstum ausgerichtet sind, wurden Regulierungsmechanismen in Kraft gesetzt.

Und sie hatten einen guten Grund dafür, inmitten regelmäßiger Krypto-Betrügereien. Es gibt jedoch kaum Belege für einen vorteilhaften regulatorischen Schutz. Wenn überhaupt, scheint die Überregulierung den US-Markt als zu belastend und riskant eingestuft zu haben, was digitale Vermögenswerte weiter in die Grauzone drängt.

Derzeit läuft der digitale US-Markt in seiner Tiefe, aber wie lange kann das so bleiben, bis der Vorsprung endgültig verloren geht?

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://cryptoslate.com/bridging-the-gap-the-gensler-controversy-and-the-path-to-digital-asset-harmony/