المنطقة: بالنسبة لقرائنا الذين ليسوا على دراية بـ ASME ، هل يمكن أن تخبرنا عن مهمتها؟ رايلي: ASME هي جمعية تنمية مهنية ومنظمة لتطوير المعايير. بصفتنا مجتمعًا للتطوير المهني ، فإننا نشجع ونرعى الهندسة بدءًا من رياض الأطفال وحتى الصف الثاني عشر وحتى الجامعة وعبر وظائف المهندسين. نحن ندير برامج تعليمية ، نتعلم ...
صدر القرار يوم الاثنين من قبل المدير الإقليمي للمجلس الوطني لعلاقات العمل (NLRB) بعد أن وجدت مراجعة وكالة أن أمازون ضغطت بشكل غير لائق على موظفي المستودعات للتصويت ضد الانضمام إلى نقابة في أوائل فبراير.
Stacks (STX) هو نظام بيئي NFT يستخدم أفضل ما في العالمين ؛ يتم تأمينها بواسطة شبكة Bitcoin بينما تعمل أيضًا على Bitcoin التي تعزز قابلية التوسع في Ethereum ...
RZD Medicine هو المستشفى الروسي الثاني الذي يبدأ برنامج Senhance الجراحي للنظام RESEARCH TRIANGLE PARK ، NC - (BUSINESS WIRE) - Asensus Surgical (المعروف سابقًا باسم ...
تعمل TruBlue of Denver Tech Central مع العملاء في Denver Tech Center و Greenwood Village و Cherry Hills Village و University Park و Englewood والمناطق المحيطة بها ...
بقرار بالإجماع - مفوض براءات الاختراع ضد Aristocrat Technologies Australia Pty Ltd[2021] قانون FCAFC 202 - قامت هيئة قضائية كاملة من ثلاثة قضاة (ميدلتون ، بيرام ونيكولاس جيه جيه) في المحكمة الفيدرالية الأسترالية ("محكمة كاملة") بإلغاء حكم العام الماضي الصادر عن القاضي بورلي ، والذي يقضي بأن الادعاءات الموجهة إلى ما يسمى بـ "لعبة الميزات" التي تم تنفيذها على تشكل آلة الألعاب الإلكترونية (EGM) "طريقة تصنيع" مؤهلة للحصول على براءة اختراع بموجب قانون أستراليا. ("اللعبة المميزة" هي لعبة ثانوية ، أو لعبة إضافية ، يتم تشغيلها عن طريق حدوث حدث محدد في اللعبة "الأساسية" لبكرات الدوران.) شرحت في ذلك الوقت، قام القاضي بيرلي بتطبيق اختبار من خطوتين ، حيث سأل أولاً عما إذا كان "الاختراع المطالب به هو مجرد مخطط أو طريقة عمل من النوع الذي ليس موضوعًا مناسبًا لمنح براءة اختراع خطابات" وبعد ذلك - إذا تمت الإجابة على هذا السؤال في الإيجابي - "ما إذا كانت الطريقة التي يتم تنفيذها بواسطة الكمبيوتر هي الطريقة التي يكمن فيها الاختراع في حوسبة الطريقة" بدلاً من "مجرد توصيل نظام غير قابل للحماية ببراءة اختراع في جهاز كمبيوتر". وجد الادعاءات في براءة اختراع في الخطوة الأولى ، لأنها كانت موجهة إلى "آلية بناء معين" ، أي آلة ألعاب.
رفضت المحكمة بكامل هيئتها اختبار القاضي بيرلي ، واقترحت الأغلبية (ميدلتون وبيرام جيه جيه) اختبارًا بديلاً من خطوتين (في [26]) يسأل أولاً عما إذا كان الاختراع المطالب به هو "اختراع تم تنفيذه بواسطة الكمبيوتر" وبعد ذلك - إذا كان الأمر كذلك - "هل يمكن وصف الاختراع المطالب به على نطاق واسع بأنه تقدم في تكنولوجيا الكمبيوتر". قررت الغالبية أن فريق Aristocrat's EGM ، على الرغم من المطالبة به من حيث مزيج من مكونات الأجهزة والبرامج ، كان في جوهره اختراعًا يتم تنفيذه بواسطة الكمبيوتر ، وأن المساهمة المؤكدة للاختراع المطالب به "تتعلق فقط باستخدام الكمبيوتر" و لا "لتطوير أو تطوير تكنولوجيا الكمبيوتر" (في [63] - [64]). على هذا النحو ، خلصوا إلى أن المطالبات لم تكن موجهة إلى موضوع مؤهل للحصول على براءة اختراع.
توصل القاضي الثالث في المحكمة الكاملة ، نيكولاس جيه ، إلى نفس الاستنتاج النهائي ، بمنطق مختلف. واتفق مع الأغلبية على أن اختبار الخطوتين للقاضي بيرلي لم يكن هو النهج الصحيح ، لأنه فشل في `` التعامل مع طلب المفوض بأن الاختراع كما هو موصوف وادعى كان في جوهره مجرد مخطط أو مجموعة من القواعد للعب لعبة مطبقة باستخدام تقنية الكمبيوتر العامة لوظائفها المعروفة والمفهومة جيدًا '(في [135]). ومع ذلك ، بدلاً من الشروع في تحقيق حول ما إذا كانت ادعاءات Aristocrat موجهة إلى "اختراع يتم تنفيذه بواسطة الكمبيوتر" ، فقد لاحظ ببساطة أن "جوهر الاختراع ، كما هو موصوف ومُطالب به ، يكمن في رمز برنامج اللعبة الذي يجسد جهاز كمبيوتر مطبق. مخطط أو مجموعة قواعد للعب لعبة '(عند [138]). واستنتج أيضًا (عند [140] - [142]) أن رمز اللعبة لا يحل أي "مشكلة تكنولوجية" ، كما أنه لا يُظهر أي "تأثير تقني غير عادي بسبب الطريقة التي يتم بها استخدام الكمبيوتر" ، وبالتالي فإن لا يوجد شيء "حول الطريقة التي يتسبب بها رمز اللعبة في تشغيل فريق الخبراء العام والذي يمكن اعتباره قد حوّل ما يمكن اعتباره معلومات مجردة بحتة مشفرة في الذاكرة إلى شيء يمتلك التأثير الاصطناعي المطلوب."
في حين وجدت المحكمة الكاملة أن المطالبة التمثيلية المعنية غير قابلة للحماية ببراءة ، إلا أنها لم تمنع تمامًا احتمال وجود جوانب مؤهلة للحصول على براءة اختراع للاختراعات التي تم الكشف عنها في براءات الاختراع الأربعة لشركة Aristocrat. تمت إعادة القضية إلى القاضي بيرلي للبت في أي قضايا متبقية في ضوء حكم المحكمة الكاملة.
هناك جوانب إيجابية وسلبية لهذا القرار. على الجانب الإيجابي ، فإن النهج الذي تتبعه الأغلبية يجلب بعض الوضوح إلى النهج الذي يجب اتباعه في تفسير وتقييم المطالبات بالاختراعات المنفذة بواسطة الكمبيوتر ، والتي غالبًا ما تشتمل على جهاز مادي محدد من حيث الأجهزة (ربما التقليدية) ، والتي تم تكوينها عبر البرامج لوظيفة معينة. على الجانب السلبي ، مع ذلك ، اعتمدت الغالبية أيضًا على وجود "تقدم في تكنولوجيا الكمبيوتر" لمنح أهلية الحصول على براءة اختراع على اختراع يتم تنفيذه بواسطة الكمبيوتر ، دون تقديم إرشادات واضحة حول ما يشمله هذا المصطلح بالضبط. يؤدي القرار أيضًا إلى استمرار حالة عدم اليقين الموجودة حول الدور الدقيق الذي يجب أن تلعبه معلومات حالة التقنية الصناعية السابقة في تطبيق اختبار "طريقة التصنيع" لتقييم أهلية الحصول على براءة اختراع.
منذ وقت ليس ببعيد ، كانت حملات التضليل غير معقدة إلى حد ما. ومع ذلك ، في هذه الأيام ، تضع الجهات الفاعلة في التهديد وقتًا وجهدًا جادًا في صياغة هجماتها.