我 20 歲的兒子維克多開始閱讀荷馬的《伊利亞德》。當他讀完後，我會建議他閱讀整個哈洛米故事，就像古詩一樣史詩般。史詩是關於歐洲這一地區地理標誌的故事。希臘人為鞏固 FETA 起司的地理標誌註冊而進行了激烈的鬥爭（並取得了成功），現在輪到塞浦路斯及其哈羅米起司了。

本故事的最後一集是普通法院於 21 年 2024 月 361 日就 Papouis Dairies Ltd（及其他公司）訴歐盟委員會案件 T-21/2021 作出的判決。法院駁回了多家塞浦路斯乳製品廠提起的撤銷委員會591 年12 月2021 日實施條例(EU) XNUMX/XNUMX 的訴訟，該條例要求將哈羅米(HALLOUMI) 註冊為PDO（受保護的原產地名稱）。

2012 年，向塞浦路斯當局提交了將 HALLOUMI 註冊為 PDO 的申請。國家階段完成後，該申請於 2014 年通知歐盟委員會。在歐盟層面，針對該申請提出了至少 17 項反對，其中9 項得到證實。申請人和反對者之間的強制協商失敗，委員會最終通過了有爭議的規定。不久之後，塞浦路斯法院所做的一項判決廢除了在採用哈盧米作為受保護地理標誌的框架內通過的某些法案。

雖然向法院提出的法律問題眾多且技術性很強，但圍繞哈羅米 (HALLOUMI) 註冊為原產地保護組織 (PDO) 的爭議非常簡單：這是一個確定原材料比例的問題。按照委員會批准的產品規格生產哈羅米乾酪 主要 與綿羊奶或山羊奶或其混合物，含或不含牛奶。綿羊奶或山羊奶的主導地位是塞浦路斯生產者之間爭議的關鍵因素：塞浦路斯最初並沒有規定牛奶比例不得超過 50%。

針對委員會提出的主要指控是，它未能對所申請的地理標誌進行適當的審查。有必要回顧一下，歐盟層級的地理標誌註冊流程意味著地理標誌原產地成員國與委員會之間共享權限。一般來說，成員國保留主導作用，因為它們被認為對申請的細節有更深入的了解。委員會在隨後的審查中的作用基本上僅限於識別明顯的錯誤。

實際上，這種雙重製度並不令人滿意，因為它在很大程度上阻礙了歐盟內部做法的協調，並為潛在的濫用留下了空間（這裡我們可以參考法國當局最近試圖將「Iles de Beauté”註冊為冷肉，以及西班牙為醃製火腿註冊“Jamón Serrano”的項目）。

在 HALLOUMI 案中，申請人指出的所有錯誤均被法院視為不明顯而忽略。法院還裁定，委員會不能干涉塞浦路斯當局選擇一種可能不被大多數當地生產者遵循的生產方法的選擇。事實上，法律並沒有禁止這種行為。

雙重製度也帶來了一致性和相互依存性的困難：委員會是否應該暫停案件，等待塞浦路斯懸而未決的法院訴訟的結果？不，普通法院回答。雖然委員會必須考慮國家判決對地理標誌有效性的潛在影響，但這與有爭議的法規的合法性無關。

最後，法院駁回的其他主張包括委員會的註冊程序太久：7 年。在這方面，法院只是指出，延遲登記原產地保護組織對程序結果沒有影響，也沒有違反健全管理的原則。

_____________________________

為確保您不會錯過 Kluwer 商標博客的定期更新，請訂閱 点击這裡.

克魯威知識產權法

2022 年未來準備律師調查 顯示，79% 的律師認為明年法律技術的重要性將會增加。 借助 Kluwer IP Law，您可以從每個首選地點利用專業的、本地的和跨境的信息和工具，駕馭日益全球化的知識產權法實踐。 作為知識產權專業人士，您準備好迎接未來了嗎？

學習如何 克魯威知識產權法 可以支持你。