越来越多的人听说某些电动汽车制造商或其他制造商将提供自己的保险。 当然，它将由一家专门从事保险的公司承保，但通过像 Rivian 或 Tesla 这样的制造商，您可以省钱。 为什么？ 因为制造商可以给承销商更多的数据来证明较低的费率是合理的。
这对于高性能电动汽车的车主来说尤其重要，因为保费往往高得离谱。
不过，并非所有客户都想这样做。 对隐私和数据质量以及保险关系未来的担忧不鼓励这样做。 这些客户不仅支付更高的费用，而且他们错失了学习如何成为更安全驾驶员的机会，而这些机会可以通过设计合理的驾驶员监控系统（特斯拉的目标是最终通过他们的“安全分数”实现）。
在这篇文章中，我将讨论我认为远程信息处理保险是一个坏主意的原因（尽管意图很好），然后在第二篇文章中， 我将建议一些好的替代方案来降低我们的费率 这不仅风险较小，而且很有趣！
我知道所有读者都不会同意我的担忧，但我并不是唯一有这种感觉并且不会购买基于远程信息处理的保险的人。 替代方案可以帮助降低每个人的保险费率并改善一般道路安全，因此找到一些替代方案很重要。
从表面上看，与保险公司共享车辆远程信息处理是有意义的
拥有权利的同时也被赋予了重大的责任。 电动汽车往往是性能更高的车辆，有些人对这些功率和扭矩水平不太负责。 额外的动力不仅会使不负责任的驾驶员失去控制，而且电动汽车的额外重量和所涉及的更高速度可能会导致一些壮观的撞车事故，使保险公司付出惨痛的代价。
当有足够多的人因某种品牌和型号而发生壮观的撞车事故时，汽车就会成为保险的不良“象征”，从而推高所有车主的费率，无论他们的个人驾驶记录有多好。
为了帮助应对不断上涨的成本，制造商正在寻找可以介入并帮助所有者获得更好保险费率的方法，而最简单的方法就是向保险业提供更多数据，以便他们可以轻松应对。 保险公司沉迷于数字，似乎不会就数据质量提出尖锐的问题。
为什么我个人不会与任何人分享我的远程信息处理
我对驾驶员行为跟踪存在三个基本问题：隐私、“垃圾进、垃圾出”以及相关性并不意味着因果关系这一事实。
问题 1：隐私 — 当其他人拥有您的数据时，您实际上可能会入狱！
让我们从隐私开始。 我了解到，使用 Progressive Slingshot、Tesla Insurance 或其他电动汽车制造商即将推出的其他产品的司机自愿提交数据以供检查，以期获得折扣。 作为司机，您应该有权与任何您想要的人分享您的数据，禁止您这样做会侵犯您的权利。
大多数人不知道的是，一旦数据被收集并存储在某个地方，他们所遭受的隐私侵犯比他们预想的要多。
“正义”系统是你在关注时最应该害怕的事情。 假设您的配偶将您告上法庭离婚，并最终获得了您汽车存储的位置数据。 当然，你可能去过脱衣舞俱乐部旁边的便利店或性工作者经常聚集的地方旁边的亲戚家，但这不能确定到足够高的准确度。 所以现在你需要向法官证明自己是无辜的，否则最终会被灌输。
或者更糟的是，如果有人犯了谋杀罪，而你碰巧因完全无辜且不连贯的原因停在附近怎么办？ 人有 根据位置数据被逮捕和审讯，尽管 100% 是无辜的，但失去了工作和声誉. 我们不知道有多少人不那么幸运，他们因为谷歌或其他人向警察提供垃圾数据而没有犯下的罪行而被关在监狱里。
从技术上讲，我们都点击了“下一步”并“同意”了一些像 Ayn Rand 小说长度的 EULA，但我们当然不同意我们的生活被毁了。 在一个世界里 法学院教授建议你根本不要和警察说话，我们都在与我们的计算机收集的数据进行大量交流。 让我们的汽车加入可能有罪的证据的合唱团并不是一个好主意。 失去一切的风险不值得我们可以节省的少量钱。
还有许多其他无法预见的风险来自失去隐私。 黑客、流氓专制政府、犯罪分子和许多其他不务正业的人都喜欢使用尽可能多的数据来对付您。 通过最大限度地减少被丢弃的数据来简单地拒绝他们任何机会，这是一种很好的安全做法。
问题 2：过度信任坏数据
另一个问题是数据的解释。 正如我们在特斯拉的一些安全评分中所看到的那样，如果数据收集不当，与任何背景脱节，都会使拥有良好驾驶记录的非常安全的驾驶员看起来很糟糕。 当然，Stans 会用低分告诉好司机他们实际上必须是一个坏司机，但是没有事故的良好驾驶记录不是我们可以忽略的，因为一些没有统计学和风险管理专业知识的程序员编写了一个车来了一个号码。
另一个问题是相关性不等于因果关系。 当然，经常驾驶激进的人可能风险更高，但这并不意味着驾驶速度较慢的人实际上更安全。 这是 相当成熟 低于你周围汽车的平均速度会增加一个人卷入事故的风险。 通过试图给不了解您周围情况的计算机留下深刻印象，您实际上可能会变得比平时更高的崩溃风险。
如果保险公司最终发现了这个问题，他们会想要更多的数据，或者他们会想要提高每个人的费率。 让我们面对现实吧，他们有这样做的经济动机，所以不要天真，把它从他们身上。
路上的其他人没有注册这个
另一个问题是路上的其他人没有报名参加制造商的实验。 从理论上讲，执行诸如安全评分或其他驾驶员监控之类的操作可以提高安全性，但在实践中，这可能会导致重新猜测自己的驾驶、分心，甚至不符合评分但不符合情况的不安全驾驶。
提出在公共道路之外发生的替代方案可以帮助提高公众对创新保险计划的信心，而不是散播公众的不信任。
即使我错了，这些担忧仍然很重要
在第 2 部分中，我将解释这些担忧，无论对错，都很重要. 很大一部分汽车公众不想参加基于远程信息处理的保险计划，因此公司有很多赚钱和改善道路安全的机会，如果没有替代方案，他们可能会错过这些机会。
欣赏CleanTechnica的独创性吗？ 考虑成为 CleanTechnica成员，支持者，技术员或大使 —或赞助人 Patreon.
柏拉图重新构想的 Web3。 数据智能放大。
单击此处访问。
